基本案情
2012年4月19日，甲公司与乙公司签订了《设备采购合同书》，约定乙公司向甲公司采购总价值75万元的设备设施。合同签订以后，甲公司向乙公司支付了12.5万元的保证金，并依约向乙公司发送了全部设备设施。乙公司按约接收并使用了上述设备。后经结算，乙公司应付甲公司货款75万元，应退还甲公司保证金12.5万元，两项共计87.5万元。乙公司陆续给付甲公司货款、保证金64.5万元，现下欠23万元货款未付。甲公司于2017年10月27日向达拉特旗人民法院提起诉讼，乙公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。
裁判理由
内蒙古达拉特旗人民法院经审理认为：甲乙两公司签的《设备采购合同书》第15条第8项明确约定：合同签约地为达拉特旗，且合同第13条约定：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签约地法院提出诉讼。合同对管辖权约定明确，达拉特旗人民法院对本案有管辖权。据此本院裁定：驳回乙公司对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定，提出上诉。鄂尔多斯市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后经法庭组织调解，双方达成一致协议，本案调解解决。
法官寄语
管辖权异议的立法初衷是为了保护当事人行使诉讼权利，保证民事诉讼审判程序公正，实现程序正义和实体正义的双重价值。当事人应当本着诚实信用原则，合理行使该项权利。但现实当中利用管辖权异议故意拖延诉讼时间，既损害了对方当事人的合法权益，又对司法资源造成浪费，影响司法公信力，损害司法权威，使管辖权异议沦为拖诉工具。
MORE
分享到:
閱讀更多 96118為民在線 的文章
