9月19日，備受關注的投資人訴祥源文化（原萬家文化，代碼600576）、趙薇證券虛假陳述案有了實質性進展，首批涉及趙薇案一審在杭州中院開庭。
娛樂資本論（id：yulezibenlun）瞭解到，19日上午，杭州中院共安排了兩起證券虛假陳述案開庭，其中一案原告當庭申請追加趙薇為被告，合議庭評議後另行安排開庭；另一起案件由裕豐律所律師厲健代理，索賠金額近10萬，包括投資差額、佣金、印花稅、利息損失。
“趙薇並沒有到現場，而是委託了金杜律所律師出庭。”厲健向小娛表示。
2016年底，趙薇曾試圖以6000萬自有資金，撬動30億槓桿入主萬家文化（現為祥源文化），一時間輿論沸騰，這同時也引來了監管層的關注調查。
2018年4月17日，祥源文化稱收到《行政處罰決定書》。內容顯示，趙薇作為龍薇傳媒實控人，在《股權轉讓協議》《借款協議》上簽字，為公告和銀行融資提供個人資產情況、個人徵信查詢；作為具體負責收購事項的趙正，則指認了趙薇本人知道收購進展情況。因此趙薇被證監會認定為龍薇傳媒違法行為的主管人。
處罰結果為，在祥源文化控股權轉讓過程中，信披存在虛假記載、誤導性陳述及重大遺漏，對萬家文化責令改正，給予警告，並處60萬元罰款；趙薇為龍薇傳媒涉案違法行為的直接主管人員，對其作出警告和30萬元頂格罰金。
根據《證券法》和相關司法解釋，上市公司和其他信息披露義務人因虛假陳述導致投資者權益受損，應承擔民事賠償責任。因此，原告認為，趙薇屬於虛假陳述司法解釋第七條第七款規定“其他作出虛假陳述的自然人”，根據《侵權責任法》相關規定，趙薇與祥源文化構成共同侵權，理應承擔連帶賠償責任。
厲健告訴娛樂資本論（id：yulezibenlun），庭審焦點主要集中於：
1、被告是否構成證券虛假陳述？
2、如果構成證券虛假陳述，揭露日或更正日如何認定？
3、趙薇是否應承擔連帶賠償責任？
圍繞爭議焦點，原告提交了對賬單、證監會處罰決定等9份證據，被告祥源文化提交12份證據，被告趙薇提交了20份證據。由於被告不同意調解，法院將擇期作出判決。
“首批案件一審判決具有風向標意義，可供後續成百上千案件進行參考。”厲健表示，由於本次案件揭露日爭議較大，根據司法解釋，暫定索賠條件為：
1、 在2017年1月12日至2017年3月31日期間買入祥源文化股票，並在2017年4月1日後繼續持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。
2、在2017年1月12日至2017年2月27日期間買入祥源文化股票，並在2017年2月28日後繼續持有或賣出該股票的受損投資者可以索賠。最終索賠條件以法院認定為準。
厲健對最終審判結果持樂觀態度，“由於這類案件有前置程序，投資者通常依據證監會作出的《行政處罰決定書》起訴，被告違法事實已經認定，索賠勝訴概率較大。”
“我們正在繼續徵集股民索賠，目前，已經有數百位股民來電、來函諮詢索賠事宜，索賠金額幾萬、幾十萬甚至上百萬元不等，正在分批審核、辦理手續。”厲健透露。
此外，根據公告，截至9月14日，祥源文化共收到440 起證券虛假陳述責任糾紛案件，索賠金額5584.77萬元。其中部分案件被告包括趙薇、龍薇傳媒、孔德永等人。目前，1 起已撤訴，19 起已於2018年7月18日召開庭前會議，其中16起（不訴趙薇）已於2018年8月2日開庭審理。
娛樂資本論（id：yulezibenlun）瞭解到，儘管祥源文化被440人起訴，但國內並沒有集體訴訟這一說法。“大多數時候只能一個一個起訴，最後可能是合併審理。這跟國外集體訴訟的懲罰力度沒法比，是國內訴訟的一大遺憾。”一位法律人士表示。
閱讀更多 娛樂資本論 的文章
