防衛過當這個詞事隔多年又出現在公眾面前，這一系列的事端都無可避免，當壞人在面前時，我們如何
保護自己？（01）
法律界從未像現在這樣熱鬧。
都在說龍哥。
都引經據典，並得出完全相反的結論。
（02）
龍哥事件，大體如下：
寶馬車主，就是死後走紅的龍哥。
龍哥一生，也蠻拼的。
在龍哥短短36年的人生中，五次入過大獄。罪名五花八門，後來他來到崑山，開了典當行，算是立穩了腳跟。
也算是中產了——可龍哥還是那個暴脾氣，一言不合就開刀。
此前都是他贏。
這次輸了。
（03）
龍哥開著寶馬，擠佔非機動車道，逼停電動車。
爭執中，龍哥從車上拿出砍刀，哐哧哐哧狂砍電車男。卻不知怎麼回事，砍刀落地。
電車男撿起刀，反殺龍哥。
至此，反殺男的命運，成為所有人的牽掛。
……這應該算是正當防衛吧？
法律界人士開始普法。
但這個法一普，就亂了套。
一派人士認為，反殺男是教科書式正當防衛，他有權保護自己的生命，不需要負刑事責任。
另一派法律界人士，持相反觀點。
吃瓜群眾懵了。
到底應該聽誰的？
——牽掛反殺男的命運，實際是關心我們自己。
如果我們處於反殺男的位置，好端端騎電動車，走在規定的路線上，沒招誰沒惹誰，忽然間有輛寶馬過來，逼停我們。然後人家開心的打我們，快樂的砍我們……按第二派法律界人士的觀點，如果我們撿起落地的刀反殺，這種行為是非法的。那我們，到底該咋個辦涅？
（04）
有法律界專家梳理了100多份以正當防衛為由，要求輕判的刑事判決書，僅有4份通過認定，獲准率低於4%。另有20份被認為防衛過當，76份被認為是故意傷害罪。
也就是說，當你認為自己是在正當防衛時，只有4%的希望認定成立。
96%的概率……你會很慘的。
這份意見書誠懇建議：法治社會，不要以暴易暴。
我可以砍你，你不能反殺。
正當防衛，還得靠跑。
這個建議好。
以後咱們遇到龍哥事件時，二話不說跑起來。
不過……萬一龍哥舉刀追來，跑得比我們還快怎麼辦？
（05）
認慫，逃跑，確是個……避免麻煩的好辦法。
——但這是個人的辦法。
——並非是群體的規則！
龍哥先走一步，我們不說他了。說件認慫逃跑的事兒吧。
有位大哥，暑天帶寶寶去游泳館，教寶寶游泳。
寶寶扒在池邊，撲通撲通練賣萌。
忽有個熊孩子走過來，站池邊斜眼看著寶寶，冷不丁一腳踹出，把寶寶踹進水裡。
哎你這熊孩子……大哥急了，急忙撈出寶寶：你怎麼可以踹人呢？叫你家長過來！
過來一個老頭：咋了，欺負我孫子幹啥？
大哥：……沒人欺負你孫子，是你孫子把我家寶寶踹水裡了。
老頭：踹就踹了唄，他還是個孩子，你這麼大個人跟孩子計較，要臉不？
你……大哥怒了：他是個孩子不假，你年齡夠大了吧？怎麼不會說人話呢？
哎喲小樣的，老頭樂了：敢罵我，膽挺肥喲。上來上來，讓老子教教你做人。
大哥怒極，正要上前，忽然間醒悟，急退一步：明白辣，你是年紀大了，想找個冤大頭替你養老。我憑什麼養你？認慫好了，惹不起你。
哈哈哈，諒你也不是我的對手。老頭不戰而勝，贏得倍有面子。帶著孫子走開，又去踹別人。
連踹了幾個，也沒人敢吱聲。
終於，老頭的孫子又踹了一個女孩，對方家長怒了。上前理論，老頭衝上去開打，對方一拳過來，老頭立即倒地：哎喲喲打死人辣……下輩子醫藥費，有著落了。
打老頭的那戶人家，頓時傻眼。
怪你忍不住氣。
讓人家訛上了吧？
（06）
事後泳池大哥反思：
不對呀，這事不對呀。
好的法律，應該是讓每個人，為自己的行為擔責埋單。
——你不能讓老實人，為壞人的行為付出代價！
面對惡意挑釁的壞人，你要求我們認慫，能躲就躲……聽起來好像有道理。
可總有被壞人纏上，逃不過去的吧？
難道這個人就只能自認倒黴？就必須為壞人的行為付出代價？
哪這個社會，豈不是在玩抓倒黴蛋的遊戲？
（07）
要求反殺男，在龍哥的砍刀面前逃跑。
聽起來是對的。
——可你逃跑，等於是在告訴龍哥，玩刀是有效的，管用的。
他就會條件反射，習慣揮刀，經驗告訴他這是個人利益最大化的方式。
反殺男逃了，下一次面對龍哥砍刀的，就是個無辜妹。無辜妹也認慫，下一個就是懦弱叔……人民群眾如被野狗追逐的兔子，瘋狂逃竄。可遲早有一次，會有一個人逃不過去，不得不撿起龍哥落在地上的刀，反殺回砍。
——讓大家認慫逃跑，不是規則，只是苟且。
——把追砍大家的暴力者關進籠子，才是法律。
（08）
為什麼法律界會有爭執？
我們是法外人士……不是，我們是法律界之外的人士，對專業術語無由置喙。
但法律說到底，不過是不同群體的博弈規則。是一個支點，撐起兩端：
一端傾向於被砍方，認可其“守護陣地”的權利。
另一端傾向於砍人方，認為被攻擊方，還有主動撤退的義務。
前者，認為反殺男是正當防衛。
後者，認為反殺男除了撿刀反殺，還有著掉頭逃跑的的選擇。
哪個觀點更貼合世道人心，我們不下結論——但，就算是反殺男逃了，但龍哥並不會停止揮舞他的刀。總有一天，會有一個人無路可逃。這個人很可能就是我們自己，是以我們憂心不已。
（09）
龍哥的暴力法則，給他個人帶來悲劇，也讓整個社會陷入焦慮。
正因此，才讓我們意識到底層的缺失：
底層缺少的第一個，是公正的規則。
古律有云：刑不尊大夫，禮不卑庶人。
好的社會規則，讓所有人不分身份地位，都平等的站在法律面前。每個人只為自己的行為付出代價，而不必害怕落入捉倒黴蛋的陷阱，兔子一樣驚恐逃竄，擔驚受怕。
奉行暴力者，有一個都嫌多。
只有讓法律資源下移，讓底層規則不再匱乏。像龍哥這樣的人，才會減少。
底層缺少的第二個，是機會。
成為有產者的龍哥，仍然奉行暴力。顯系在他的逆襲生涯中，根本未曾有機會洗面革心。
至少他沒找到一個出口，讓他用光明磊落的方式，賺到更多的錢。
好的社會，始終給底層留有出口，讓底層人能夠獲得機會。
底層缺少的第三個，是市場。
市場給所有人機會，無論是底層，還是其它層。
市場就是規則，貫穿所有社會層級。
如果你感覺市場並不能解決一切問題，甚至對你不公。那麼你更應該意識到：一個扭曲的市場，只會對底層傷害更嚴重。
機會或市場，要求社會的財富配平，適度下移。儘管這個要求未免理想化，但財富配比不均衡，就會動搖底層的規則。就會讓所有人的利益，都陷入風雨飄搖。而這樣一個普遍性焦慮的社會，並非是理性的選擇。
（10）
菩薩畏因，凡夫畏果。
結果不重要，程序才重要。
規則有兩種，一種是個人的，一種是群體的。
於個人，我們始終祟尚奮鬥。
群體規則越是晦澀，越是缺少公正，我們越需要強大自己。只有當我們比環境更強，才能用自己心，用自己的付出與努力，引導著社會向好的方向行進。
於群體，我們祟尚公平，祟尚對弱者的保護。
如村上春樹所說：假如這裡有堅固的高牆和撞牆破碎的雞蛋，我總是選擇站在雞蛋一方。無論高牆是多麼的正確，無論雞蛋是多麼的錯誤，我仍然選擇站在雞蛋一方。
法律之上，猶有良知。
——我們永遠站在雞蛋一方。
詩人約翰·多恩說：所有人都是一個整體，別人的不幸就是你的不幸。別問喪鐘為誰而鳴，這喪鐘為你敲響。我們關注此事，只是希望所有人一起努力，營建一個讓老實人，讓好人能有足夠安全感的社會。營建一個讓我們的孩子，能以正當手段、光明正大獲得生存機會的社會。營建一個不懷恐懼之心，合法經營就能夠獲得財富的社會。營建一個擁有普遍性共識、不需要動轍陷入焦慮的社會。而這一切的構建，不過是讓高高在上的法律，迴歸常識。
閱讀更多 e律師 的文章
