總分 並列 對照
把這三種結構放在一起，是因為在一篇文章中，這三種結構都有可能出現。這也是目前同學們最常用的規範的議論文的結構。如果作文題目是要闡述理由，即“為什麼要這樣做”，採用這種思路結構比較合適。其特點是：思路的推進並不快，但在每個思路的節點上能得到比較充分的展開。
先看一篇範文。
堅守底線
人可以不崇高，但不能沒底線，丟了平凡的良心。
堅守底線，就是要堅守善良。
“人之初，性本善。”擁有一顆善良的心，是我們做人的底線。看見老人摔倒，有人被車撞傷，我們不要漠然地走過，不妨伸出援助的手；自己被人扶起，要感謝別人的善舉，不要為了一點小利，就誣賴別人肇事，如果是這樣，也許下次你摔倒，就再也沒有人扶你了。看見有人落水，請不要見死不救，也許落水的，正是你自己的親人。看見乞丐行乞，即使你沒錢救濟，也不妨投去同情的一瞥，切不可以毆打捉弄乞丐取樂。每個人都能堅守善良，社會上就少了點冷漠，多了點溫暖。
堅守底線，就是要堅守誠信。
“人而無信，不知其可。”誠信是為人處世之本。在商言商，本無可厚非，但要記得“君子愛財，取之有道”，不要去以次充好，以假充真，更不可在食品中下“毒”，弄得大家都“易毒而食”，最後自己也難逃其害。身處貧窮，靠勞動養家，切不可去花言巧語，使詐行騙，須知騙得了一時，騙不了一世，騙局總有被拆穿的時候，失信總會要付出代價。如果每個人都能堅守誠信，社會上就少了點猜疑，多了份信任。
堅守底線，就是要堅守職業道德。
“國有國法，行有行規。”這“行規”不是潛規則，而是起碼的職業操守。是醫生，就是把救死扶傷放在首位，不要為了一點紅包就刁難患者，不要為了一點回扣就開天價處方，不要因為患者交不起錢就把縫上的傷口又給拆開。是幹部，就是要為人民服務，不要以權謀私，不要貪汙腐化，不要賣官索賄。如果人人都能愛崗敬業，不忘自己的職業操守，社會上就少了不正之風，多了和諧氣氛。
堅守底線，是對人的最起碼最基本的要求，其實，一個人如果能事事堅守為人處世的底線，離崇高和偉大也就不遠了。莊子寧願像烏龜一樣“曳尾於塗中”，也不願為富貴而失去心靈的自由，看起來他只是堅守了生存的底線，苟且偷生，但也同時堅守了人格的高潔。蘇武在荒涼的北海頑強地活著，他只是在堅守自己的神聖使命，但同時也堅守了高貴的民族氣節。
堅守底線，同時也成就了偉大和崇高。
這是一篇典型的總分總+並列的結構。第一段開門見山，提出論點，中間三段分別從“堅守善良”“堅守誠信”“堅守職業道德”三個角度來展開，最後總結論述。
尤其可貴的是，開頭提出“人可以不崇高，但不能沒底線”的觀點，是將“崇高”和“底線”對舉的，結尾的結論是：“堅守底線，同時也成就了偉大和崇高。”將“底線”和“崇高”統一起來，體現了辯證思維的特點。
這種結構的要求：一、“總”的部分，開頭要能提出觀點，統領全文，結尾要能收束全文，並能有所深化。比如本文，開頭“人可以不崇高，但不能沒底線”一句，高屋建瓴來統領全文，同時還暗含有“崇高”與“底線”的關係的思考；結尾處在中間三個並列段落的基礎上，深化了“堅守底線”對於人生境界的意義，得出的結論是：“堅守底線，同時也成就了偉大和崇高。”這個結論，並不是簡單地照應開頭的意思，而是有所深化的。二、中間並列的部分，
角度一定要清晰，不能互相重疊或包含。在各並列部分的開頭或結尾處要有關鍵句或標誌性句子來表明分論點。再看一篇文章。
制度，讓我們生活得更自由
生活中無處不存在制度，它把我們散亂的生活築成有序的空間，對制度的遵守是我們正常生活的起碼條件。
曾經看過一篇文章，它向我們介紹了瑞典人的制度觀。瑞典國土狹小，所以對土地很珍惜，不論是誰，想要建一所房子或是造一個花園，都要寫申請。這並不令人奇怪。讓人感到不可思議的是，他們在自己的園內栽種一棵樹或是砍倒一棵樹，甚至連窗臺上花盆的大小、放置的位置都要經國家專管這方面的工作人員批准後，才能動手。那篇文章的作者不解地問當地人：“你們活在這樣一個被束縛死的空間，累嗎？”回答說：“束縛？不，我們很自由。因為我知道別人和我一樣，別處的格局和我很相似。做每一件事都很遵守制度，不用為別人妨礙你而煩惱。”作者明白了，原來自由存在於約束之中，存在於嚴格的制度之中。
制度從某個角度來說確實是約束人的，但反過來想，別人也要受約束。正因為人人都要遵守制度，我們才可以知道在什麼時候該幹什麼事，不用為列車的晚點而煩燥，不用為違章的建築而惱火，不用為辦事而請客送禮……多麼舒心啊！
我還聽到過這麼一個故事。一位能幹的市長接待了一位來考察、洽談項目的外商，外商感到非常滿意，正在這時，外商的家裡來電話說他母親病重，必須立即回去。可這時一天一趟的回國的班機只有半個小時就要起飛了，而且已經客滿。正當外商焦急萬分時，市長果斷地拿起了電話，問題解決了，航班被推遲了半個小時，並且從飛機上趕下了一個旅客。回國後的外商給市長髮來了一封誠懇的感謝信，還告訴市長他不能在這裡投資項目。因為無視制度的作法讓他感到在這裡投資是不安全的。
這個外商的決定讓我們都感到意外，但確實有一定的道理。試想，在制度是一紙空文的地方，誰會料想到以後會發生什麼事情；沒有健全的制度，生活又會是什麼樣子。我還看到過一篇設想沒有制度束縛的文章，文章最後的結論是：出門撞車，早餐的價格漲落不定，交通永遠是堵塞的……最終，社會癱瘓。我們生活在一個沒有制度的社會里，會感到愉快自由嗎？
這篇文章是總分+對照式的思路結構。開頭一段總領全文，觀點深刻；第二三段從正面論證，第四五段從反面論證，對比論述，思維辯證，讓人印象深刻。最後沒有總結的內容，意到言止，乾脆利落。
閱讀更多 回看天際 的文章
