近期，23號文被一則“那你捅他啊！”再次刷屏。對於金融機構而言，在去槓桿嚴監管的大背景下，受到了一輪又一輪的暴擊，本次財政部這一刀，捅的也著實不輕，講個笑話喊個冤也大可理解。
1、為什麼是財政部？
23號文發佈之後，很多人的第一反應是，為啥是財政部？不都說好了我國是一行兩會的金融體系，財政部來湊什麼熱鬧？
有此一問的出門左轉，本公號3月23日文章《體制內金融體系》已有分析：財政部是我國體制內金融體系的重要“山頭”，在很多情況下，財政部可是比人民銀行還強勢哦！
另外考慮到地方政府債務問題已經較為嚴重，財政部必須有所（甩）作為（鍋）。君不見2015年中央要求證監會控制股市暴漲，證監會眼睜睜地看著銀行和信託資金前赴後繼殺入股市，在資金源頭上，能作為的著實有限。最後股市崩盤了，證監會作為第一責任單位，必須背鍋！
財政部可不是證監會，面對地方債問題，必然盡一切可能表示，這鍋我不背！
2、財政部發文的目標是什麼？
自2014年43號文以來，財政部為地方政府債務問題也是操碎了心，從融資平臺脫鉤，到政府購買服務，到PPP，各種政策接連不斷，最終約束效果如何？
財政部公佈的數據顯示，2017年末我國地方政府債務16.47萬億，債務率76.5%，低於國際警戒水平。但真正可怕的是“隱形債務”！不少地方政府通過融資平臺公司、政府和社會資本合作（PPP）模式、政府投資基金、政府購買服務等方式變相舉債，或由此形成地方政府的各類隱形剛性支付義務。
前不久，筆者還收到一個某新型城鎮化發展私募基金的募資報告，該基金主要投向於包裝成PPP的某地方政府文化產業整體開發建設項目。問資金退出方式是什麼，答：政府保本保收益！！
由此可見，不合規的融資方式還是大量存在，並對我國財政系統、金融系統帶來巨大的潛在威脅，用財政部23號文解讀的表述是：“當前一些地方政府依然存在違法違規和變相舉借債務的問題，舉債方式日益多樣化，風險不斷增加。”
總之，地方政府債務問題已成為我國宏觀經濟的“灰犀牛”之一。
3、為何單方面發文約束地方政府總差點意思？
總結財政部43號文以來的政策，有一個共同特點：均是基於約束地方政府行為的角度；對於金融機構的行為約束也有涉及，但這種約束用大白話翻譯過來就是：金融機構不要再違規提供融資、增加地方政府債務了，地方政府給你們的那些違規承諾通通沒有法律效力！
但實際上，只要第一層次的經濟效率可以起作用，承諾是否還有法律效力就沒有那麼重要。在金融機構的業務邏輯裡，一是維護好地方政府關係很重要，地方政府手裡總有某些項目能給銀行超額回報；二是即使地方政府的違規承諾沒有效力了，但地方政府的一些“暗示性承諾”成為判斷項目是否可做的重要標準，比如城投公司出身如何，歸哪一級政府管，董事長是哪個級別的政府官員等。因此，在具體業務中，金融機構對政府類項目和城投類項目有絕對的偏好。哪怕政府說了不兜底，但中國商業的“潛規則”和經驗告訴金融機構：業務安全有保障，冒點合規風險是值得的。
4、最節約成本的做法：約束金融機構
如果某項政策的執行不理想，說明該政策的執行成本非常高，或者政策並未形成閉環而存在漏洞。那麼實操中，是約束融資人（地方政府及其相關的城投公司等）更容易，還是約束金融機構更容易呢？
當23號文出來後，很多人抨擊財政部“車軲轆話之前對政府說了一遍，現在又對金融機構說了一遍，有何意義？！”。而筆者覺得這個“又”恰好是進步所在。
從近幾年經驗來看，即使43號文出臺後，財政部的政策約束紛至沓來，但地方政府債務問題控制並不理想；而現在財政部做的事情恰恰是讓此前的一系列政策形成閉環。借用財政部解讀的一句話就是：“《通知》旨在規範金融企業對地方政府和國有企業投融資行為，與地方政府債務管理等政策形成合力，共同防範和化解地方政府債務風險。”
“捅”金融機構相對約束地方政府行為來說，執行成本更低，政策更具可操作性：一是對金融機構的基礎信息獲取成本要低得多。近幾十年來的金融市場化改革，至少金融機構經營的三張表都是清晰易得的，但是地方政府連基本的資產負債表都難以查到；二是金融機構的監管框架更成熟。尤其是2016年嚴監管以來，金融監管的四梁八柱已經建設完成，“嚴監管”已在金融機構深入人心；三是金融機構的產品或行為會面臨更多利益相關方的關注和制約。除了外部監管部門的關注外，不少金融機構已經上市，還包括來自股東、內部風控以及相關產品投資人的關注和制約，如果某家機構投資違規產品可能會面臨監管的懲處或罰款，內部風控、股東的投委會根本不可能任由這類產品批量落地！
站在金融機構的角度很冤啊，為什麼偏偏捅我，為什麼財政部約束地方財政效果不佳，要拿金融機構開刀？因為金融機構的行為監管成本相對於地方政府來說更低，站在全社會的角度看是實現了成本最小化。23號文是對科斯定理的現實運用，是遏制地方政府債務擴張的重要措施。
舉個例子，有人問筆者，23號文要求穿透審查資本金來源，那麼就算金融機構給了資本金融資，後續監管來審查項目公司的時候，根本沒法查證資本金來源不合規嘛。其實問題是，23號文之後，絕大多數金融機構壓根就不會去批資本金融資！這效果，立竿見影有木有！
5、下一步政策預期
從目前宏觀政策看，結構性降槓桿和控制地方隱形債務擴張已經被多次強調，在大家一致講政治的大環境中，筆者猜測金融監管機構可能很快會對財政部發文進行回應，並配合具體懲治辦法。猶記得：2016年一二線城市暴漲時，住建部選出16個房價過快上漲城市，而後銀監會、基金業協會等紛紛出臺政策配合熱點城市房價調控，並明確表示“對於熱點城市的定義，以住建部的相關要求為準並適時調整範”。至今地產調控依然延續，在對金融機構資金全方位的監管下，熱點城市房價上漲速度已經得到了抑制。對於地方政府債務問題，此理亦同。
閱讀更多 GU禮之 的文章
