最近“娘炮”现象引发了很多争论，中央电视台的“开学第一课”请了很多所谓的“小鲜肉”给孩子们充当人生导师，更是让社会各方众说纷纭：到底是胡搞，还是“存在就是合理”呢？
讨论这件事有风险，谨慎起见，首先郑重声明两点：
第一，用“娘炮”这个词，是讨论的需要。本身“娘炮”这个词，不怎么讨人喜欢，更不用说讨这个群体的喜欢了。这个词儿之所以被发明，代表了社会的一种态度，不代表我本人的态度；第二，我丝毫没有贬低女性的动机，相反，我很尊重女性。没有女性，我们都来不到这个世界上，人类也不会存在下去。女性发挥自己独有性别优势，给我们带来爱和美，给家庭、社会、国家以至人类做出了比男性只多不少的巨大贡献，不承认这一点，那就是忘本的混蛋。所以拜托，女权主义者，不要把您的大棒砸到我的脑袋上——脑袋开花，是要死人的。
言归正传。也想谈两点：
第一，“娘炮”是怎么来的；第二，对“娘炮”，我个人是一种什么看法。
“娘炮”怎么来的呢？有人归结于“韩流”文化的侵袭。有这方面因素，大家当初的担心，不是杞人忧天。但“韩流”也不是从天上掉下来的，有一定必然因果。“娘炮”的出现，占据荧屏并不是什么奇怪的事，这是媒体博眼球的需要。媒体为什么要博眼球呢？因为现在是市场经济，需要赚钱。为什么要赚钱呢？因为要吃饱肚子。怎么连吃饱肚子都成了问题？因为现在很多媒体都属于自挣自吃。生意就是这样：面包不给钱，人家不送你。如果不赚钱，就买不来面包，按照毛主席的话说：我们首先要考虑“肚先生”的感受，“肚先生”不高兴了，抗日大业怎么能完成？媒体人同样也可以说：“肚先生”不高兴了，你让我们说什么？没有力气，说什么都不成啊。
博眼球，正是为了适应市场的“注意力”经济的要求。当下很多自媒体追求流量，粉丝数量，就是这个道理。而博眼球有很多方式，一个重要法宝，就是反其道而行之。这是观众心理学的范畴：人们生活中按部就班，但看戏，就喜欢与众不同。原来影视作品，讲究的是从故事情节上的逆反。比方说，孩子应该是弱小的，你可以给他弄个金刚葫芦娃，大战妖怪不落下风，就有人喜欢了；老人是慈祥的，你如果给弄个暴戾的家庭统治者，把家弄个分崩离析，戏份就更足了；两军对阵，实力强的战胜实力弱小的，不足为怪。但要是以弱胜强，那看点就出来了。总之，狗咬人没意思，人咬狗才带劲儿••••••就这么回事。
情节，也就是内容。情节致胜，故事讲得精彩，这是传统意义上的“内容为王”理论。注意力经济时代，讲究“内容为王”固然也不错，但内容的制造有一个很大的问题，就是需要一个精心打磨的过程，要较大的时间成本。我们经常说，过去的演员和导演们，为了制作一部影视作品，呕心沥血，不计得失，才能成就无数难以逾越的经典。看到“老戏骨”们的精湛表演，我们不由肃然起敬。为什么？因为那时候人们眼睛还知道仰望星空，心中有理想、信仰支撑。而理想和信仰的存在，重要前提，是有不为五斗米而折腰的自信——物质决定精神，这是唯物主义。
而今天呢，时代变化了，对一些事情的要求也改变了。我们不光要追求好看，还要追求效率，也就是来钱“快”。怎么才能快呢？制作内容太麻烦，谁有那些耐心（因为稀少，所以难得：向有情怀的坚守者们致敬！）？改变形式是立竿见影的。而把男孩子弄得女性化，女孩子成为女汉子，这种形式上的大逆反，看点立马就有了。你说，这样又快又好的赚钱方式，影视出品方，为什么不采用呢？不用才是傻瓜。毕竟，那些嚷嚷着让他们注意承担社会责任的人，不管人家面包吃。
这是从市场的、注意力经济的角度，说明“娘炮”产生的根源。接下来说的，是问题的主要方面，也是讨论的焦点：“娘炮”到底有利还是有害？ 很多专家说：性别其实是社会的选择，并不是天生的，所以“娘炮”是很自然的，反对者是见识短浅的大男子主义者，是时代的落伍者，愚昧顽固不开化。
我对其说法，也一分为二，有同意的一方面，也有不同意的一方面。同意的一方面，是前半部分：因为社会分工的不同，社会发展阶段的不同，导致男女在性别表现上有异化现象，这是对的。但说性别表现差异不是天生的，那就昧良心了。所谓“天生”的，不是指社会选择，而是指生物学意义上的安排——至少，老天爷让女人负责生孩子，这一点没有异议吧？
简而言之，男性和女性的生理特点，决定了双方应该有什么样的社会分工和表现，这和性别歧视没有半毛钱关系。这个话题有很多角度可以阐述，在此仅提醒一点：多少个男性精子才能和一个女性的卵子成功结合，然后孕育成一个新的人类生命？竞争如此激烈，男性注定要成为亮肌肉，勇猛向前，互相斗争，千方百计取得胜利的一方。如果没有力量，何来搏斗的胜利？如果不够阳刚，那何来女性对你的脉脉含情，送你秋天菠菜？如果唧唧歪歪，一脸妩媚，弱不禁风，未碰先倒，如同赵家班里面的文松所表现的形象（他也是为了塑造博眼球角色的需要而已，生活中，他绝对不是如此，否则还不让老婆给扫地出门），甭说延续后代，就连讨女人喜欢都不可能——哇•••人家会吐他一脸的呀。
我们不要光看现象而争论，以至于乱哄哄，公说公有理婆说婆有理，搅成一锅粥也不知道谁对谁错。要想有个基本是非，从规律上分析是比较靠谱的。还是毛主席强调的，我们要实事求是。什么是实事求是？就是缘着现象找到规律。而规律，是客观的，不以人的意志为转移，也不是谁嗓门大，谁地位高，就可以卑躬屈膝为此而改变的。
什么规律呢？
第一，就是媒体在市场经济条件下，特别是在市场原教旨主义状态下的生存规律，决定了他们要制作一些让人感觉好奇的逆反的“怪物”，吸引受众，他们要靠这个养家糊口。你如果藉此站在道德高地上，训斥他们不择手段，人性堕落，看似道貌凛然状，其实那是耍流氓——站着说话，谁腰疼过？不是说主旋律的东西没有观众喜欢，而是太麻烦，风险还大。但凡是理性人，都会趋利避害，这点上，五十步一百步，谁也别笑话谁。
另一个规律，就是生物学规律，上帝造人一开始，就分为两种，亚当夏娃从内到外就是不一样。男性女性生理上的天然差异，必然导致稳定的性别差异化表现，除非科技发展影响人类的根本：让男人能生孩子，女人掌握家庭、社会、政治的主导。这个，会不会实现？那不敢说，或许有一天，谁知道呢？
除了尊重这两条规律之外，我还想说的是：要尊重文化。中国文化的传统，是天地四时变化的辩证法。天不会变成地，地也不会变成天，不能像某首歪诗里调侃宝塔那样：“有朝一日倒过来，下头细来上头粗”。我们现在讲要建设和谐社会，什么是和谐呢？个人看法，就是在各自的位置上做好自己的事情，不发生或者少发生摩擦、越俎代庖的情况。如此一来，社会每个零部件各安其位，螺丝不要干底盘儿的事儿，方向盘别抢油门的活儿（恕我不太会举例子），各负其责，合成一个紧密有序的整体，就和谐了——这学问，说大也大，说不大，其实也很简单。
说句不好听的话，但也是中国传统观点之一吧：牝鸡司晨，不是好事。同样，爷们不像爷们，满眼娇花弱柳的所谓“娘炮”，恐怕也不是什么利国利民的好事。
有个观点认为：欲亡其国，先亡其史。我觉得，亡其国有很多办法，未必是篡改和忘记历史。打着自由平等的旗号，颠覆你的传统文化，这就够糟糕了。
閱讀更多 歷史穿雲箭 的文章
