自制毒雞肝並投放在小區草坪，致使6只寵物狗死亡，因“投放危險物質”一審獲刑3年……日前，發生在遼寧男子鄒某身上的遭遇，再次讓網友吵作一團。
很多人認為，男子此舉不僅造成寵物狗死亡、侵害了養犬人的財產權，更因投毒地點是公共場所，可能對小孩等造成危害，判決3年一點都不冤。也有人說，男子本意只針對狗，判決有過重之嫌。
寵物狗資料圖。冷昊陽攝
因被狗咬“懷恨在心”，男子投放毒雞肝致寵物狗死亡
因為在兒子居住的小區被狗咬過，遼寧男子鄒某一直感到憤憤不平。
去年8月，他買來氟乙酸類鼠藥和雞肝，將兩者混合後隨機投放在小區綠化帶內，希望藉此“報復”。
隨後，小區裡陸續有寵物狗出現嘔吐食物、口吐白沫、瘋狂亂跑的症狀，在嘔吐物中出現主人沒有餵過的雞肝。經統計，最終共有五位住戶的六隻寵物狗因食用雞肝中毒死亡。
警方調查後，於去年12月將鄒某刑事拘留，檢察院於今年3月提起公訴。
寵物狗資料圖。 中新社記者 張暢 攝
法院：構成投放危險物質罪，一審判處有期徒刑三年
鄒某在庭審階段辯稱，自己只是想毒死流浪狗，所購買老鼠藥的毒性也不是特別大，且投放毒雞肝的地點是樓間的花壇院牆下，不應認定為公共場所，且自己沒有危害公共安全的意識，希望從輕判決。
然而這一觀點並未得到支持。盤錦市大窪區人民法院認為，鄒某僅憑自身喜惡，故意投放危險物質，危害公共安全，尚未造成嚴重後果，其行為已構成投放危險物質罪，公訴機關指控罪名成立。
法院一審判決，依照《中華人民共和國刑法》第一百一十四條、第六十七條三款之規定，被告人鄒某犯投放危險物質罪，判處有期徒刑三年。
關於起訴書中指控寵物犬因誤食毒雞肝死亡的事實，因公訴機關未提供該寵物犬胃內容物檢驗報告，無法確定死亡原因，故不予認定。
判決書部分截圖
“判決是否過重”引熱議，但不少人的焦點跑偏了
這一判決引發網友熱議，“三年刑期是否過重”成爭論焦點。
不少人認為，男子此舉不僅造成寵物狗死亡、侵害了養犬人的財產權，更因投毒地點是公共場所，可能對小孩等造成危害，判決3年一點都不冤。
也有人說，男子本意只針對狗，判決有過重之嫌。
不過記者發現，相對於以上兩種聲音，更多網友的觀點明顯“失焦”了。
儘管刑事判決書中明確，鄒某是因“投放危險物質罪”獲刑，毒殺寵物狗並非主因，但大家似乎對此視而不見，圍繞“毒死狗被判三年”的字面意思爭論不休，導致討論逐漸超出事件本身，再次上升到激動的愛狗人士與對“不文明養犬”深惡痛絕者對立的層面。
閱讀更多 微開福 的文章
