老衲法号皮干

诸葛亮在第一次北伐时，大将魏延曾提出率精兵5000，经子午道突袭长安。诸葛亮则率大军出祁山，两军会师于潼关，将关中地区一举拿下。

《三国志》对魏延的这个计谋有如下详细的记载。

延曰：闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。

（诸葛亮剧照）

诸葛亮经过深思熟虑后没有同意，这是为什么呢？

首先，魏延取道子午谷成功的几率很小。

诸葛亮出汉中北伐的路径一共有5条：子午道、傥骆道、褒斜道、陈仓道、祁山道。这几条道路中，子午道全长600多里，确实距离较短。但山势险峻，树高林密，道路崎岖，时有塌方，部分路段只容一人通过。“蜀道之难，难于上青天”，魏延能否顺利到达，是一个未知数。即使魏延克服重重困难，按时到达长安，已属强弩之末，还有多少战力？如果夏侯楙固守待援，不是“乘船逃走”，魏延区区5000兵马，能抵挡魏军的救援大军？

而且，子午道历来都是兵家必守之要道，夏侯楙未必不防。

当年楚汉相争时，项羽封刘邦为汉王，刘邦就是经子午道进入汉中的。后来刘邦出川时，也只是利用了子午道，取道陈仓，并没有直接从子午道出来。这就是大家熟知的“明修栈道，暗度陈仓”的典故。

（诸葛亮北伐路线图）

如果夏侯楙稍有点军事常识，在子午道的出口处设伏兵，魏延便有全军覆没的危险。

即使夏侯楙再“怯而无谋”，难道其手下也全是草包，没人知道子午谷的重要？没人提前布防？

所以诸葛亮认为太过冒险。后来的事实证明诸葛亮的担心是有道理的。

很多大将都曾折戟子午道，曹真率大军经子午道伐蜀时，二十多天都没能走出来；闯王高迎祥在子午谷被孙传庭伏击，最后丢掉了性命。当然，这是后事，魏延不知道。但至少说明，在子午道用兵，成功的机会是很小的。

其次，诸葛亮还必须考虑蜀国的政治大局。

蜀国在经历了夷陵之战后，元气大伤，国力孱弱。虽经过诸葛亮数年的励精图治，国力有所恢复，但和魏国相比，仍不可同日而语。蜀国将寡兵少，五虎上将仅剩赵云，第一次北伐时，诸葛亮虽号称10万大军，但除去留守军队之外，最多只有6万左右。

（魏延剧照）

即使魏延出其不意，拿下长安，魏国岂能坐视不管，长安对魏国何其重要，届时必将率大军来夺，蜀国是放弃，还是固守？如果固守，蜀国也必将倾全国之力迎战，这对于刚有起色的蜀国无疑是不能承受的，何况还有和蜀国面和心不合的吴国，早已虎视眈眈。如果放弃，就会劳而无功。因此，长安到时将成为“鸡肋”。

诸葛亮明白北伐的过程注定漫长而艰辛，不可能一蹴而就。他的战略意图是先攻占陇右，以此为跳板，后图长安，然后进攻关中，实现“恢复汉室，还于旧都”的夙愿。因此他说：“安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。”

所以，诸葛亮借鉴了当初韩信的计谋，先派赵云为疑兵，出褒斜道，佯攻郿城，吸引魏军曹真主力，自己则亲率大军乘机攻取陇右。

正当诸葛亮攻下南安、天水和安定，欲挥师长安时，忽闻街亭失守了。

街亭是蜀国的战略要地，是陇右通往长安的要道，也是诸葛亮第一次北伐的跳板。街亭地势险要，进可攻，退可守，一旦失去街亭，北伐计划将优势尽失，直接导致诸葛亮其后的北伐更加困难。

于是，诸葛亮的第一次北伐就这样抱憾而归。

（三国战争图）

综上所述，诸葛亮和魏延所处的角度不同，考虑的重点和层面就不一样。

魏延从一场战役出发，想出奇制胜，奇袭长安，打魏国一个措手不及。战术上是没错的，只是实施起来不确定因数太多，成功的几率太小。

刘备去世后，此时的诸葛亮总领蜀国军政大事，他必须为蜀国的长远利益打算，着眼于蜀国的战略发展和政治全局。因此，他选择脚踏实地，不执着于一城一池，缓图徐近，以实现当初“隆中对”中所提出的的宏大目标。

由此，诸葛亮没有采用魏延的“子午谷奇谋”，并非只是区区几千兵马的问题。

张生全精彩历史

这问题简直了，诸葛村夫在这件事上可没有错，魏延太急于立功而异想天开。

王司徒这不是为诸葛村夫摇唇鼓舌，只是希望大家想一想，魏延是不是把问题说的太轻巧了？

他的计划是——自己5000精兵出子午谷，诸葛村夫按原计划进军。待精兵攻克长安，则大局已定。

大局已定吗？5000精兵打完就完了？

这不叫战争，这叫纸上谈兵，或者说魏延太过于达到自己的目的，而忽略了整体的大战略。

王司徒完全相信魏延能5000精兵打下长安，但是他如何守住长安呢？5000兵守个小城还能坚持到诸葛村夫大军到来，但绝不可能守得住长安这种大城。

想想吧，刚刚急行军并恶战夺城的蜀军需修整，城内的忠魏势力需要镇压，城内的奸细需要提防，5000兵这会儿真可谓是捉襟见肘。

更何况一路行军，又是栈道又是陌生环境，还要夺城打仗，这会儿有3500人都不错了，这点人能够把长安的城头站满吗？

何况古代信息不畅，这种中心开花的战术坑人又坑己。一旦这个战法发动，诸葛村夫就相当于被魏延反过来调动。他也无从知道魏延的胜负，只能赌博一把，决死往前冲。

倘若魏延胜了还好，败了，连诸葛村夫自己也陷入绝地。况且魏延这人没那么老实，他必然有自己的考虑。到时候他打下长安，则功劳已得。诸葛村夫完成不了，那便是村夫有问题。这如此谁会答应？不当领导了？

但是不是没办法了呢？有，但很残酷。

魏延这时候唯一的生机应该是大掠长安，最好一把火烧掉，然后分兵，一部分军队驱赶百姓，去攻击邬堡庄园城市，一部分强夺函谷关，依托函谷关，应能阻挡曹军相当的时间。纵使败退，大不了一哄而散，曹军就算夺回关中，满目疮痍的地方也更难以镇守了，为诸葛村夫下一次进击打基础。

这才是典型的秦人战法。秦国靠这一招干掉了最大的竞争对手楚国。

王司徒老百科

第一：诸葛亮对魏国的攻略态度和魏延是截然不同的，诸葛亮以战求存，和五虎上将为代表的破釜沉舟式的统一战争方针有本质区别。在当时乱世之下，假如没有具有冒险精神的军事领袖统领军队，三国局面不管从领土面积、人口数量、军事实力还是社会发展水平上讲，蜀国和东吴都绝对没有统一全国的可能，也不可能长期割据而治。因此，不求冒险，稳扎稳打拼国力并不是上善之选。

第二：巴蜀以及南中之地，本来就已经存在固有的士族阶层和少数民族分裂势力，面对外部侵略压力，离心力大，向心力弱，时间越久国内会越来越不服一个外来的疑似皇族统治（没有直接证据能说明刘备是真皇族），本土人服刘备集团的原因无外乎有两个：一个是刘皇叔要光复中土；另外一个是确实武力比较牛，干不过。

第三：魏延的奇袭之计确实风险比较大，但是不冒险在那个环境下只有等死的份，后来也证明诸葛先生的军事路线和中共瑞金时期的策略如出一辙，只是浪费国力而已。

第四：冒险取长安，东居函谷关，设卡死守，可尽有关陇，并可掐断魏国和河西走廊及西域的联系。别忘了，当时的凉州已是非常庞大的大都市了，人口众多，（稍微晚点的南北朝时期有诗为证："凉州七里十万家，胡人半解弹琵琶"），经贸发达，这个自不必多言了，河西走廊及西域的人口、战略纵深、经济抓到手里面，曹魏会很难受，蜀汉会得到巨大的利益。守住函谷关，战线东移，向东可以窥探洛阳，向南则会给襄阳南阳巨大压力，并且可以将阳平关、汉中谷地、上庸城等地的防御压力全部释放出来。蜀国若能如此，则谁问鼎中原，统一全国就有更多精彩可盼的了。可是，蜀国官僚性质的打仗指导思想，最终让蜀汉最先国破，实在可悲可叹。

今夜聊史

第一：诸葛亮是领导，出了事他要负主要责任。第二：万一失败了回影响士气。第三：诸葛亮对魏延有看法，从心里信不过他。第四：这主要与诸葛亮的性格有关，稳字当头，从不行凶弄险。

诚FZW信

魏延是蜀汉将领之一，虽然勇敢，遇事却缺少谋略，轻敌鲁莽，往往遭到失败。而且轻敌狂妄，行事鲁莽。诸葛亮数次兵出祁山，讨伐魏国，而魏延一再献计：愿得精兵五千，取道出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。而在当时情况下，这是一步根本不可能实现的险棋。诸葛亮深知其考虑不够周详鲁莽少谋，因而不采用他的建议，魏延却自以高明，认为诸葛亮谨小慎微，不能重用能人。他甚至在蜀汉与曹军对垒的两军阵前,自己率一支部队去奇袭洛阳，行不到数里就被杀得大败而回。魏延居功自傲，不听劝阻。在追随刘备攻打西川的一路上，他自视甚高，多次与同僚争功，甚至轻视黄忠。在黄忠已得了军令后，还想要抢头功，全然不以大局为重，提出与老将军到刘备面前比试武功，得胜之人便去出战。后来不听劝告，鲁莽出战，几乎丢掉了性命，此后仍本性难改。魏延不服将令，自做主张，常有反心。在蜀国的开国与巩固中，魏延的征战之苦累，功劳之显赫，胜过众多大将，然而他曾几次背信弃义，杀主求降。诸葛亮善于相术，早就看出魏延有反骨。在诸葛亮手下时，魏延就常常自作主张，几次招致大败；他提出的计谋一旦不被采用，就怏怏而去，露出不乐之色。在诸葛亮去世之后，他更自恃功高，不顾诸葛亮缓慢退兵的命令，自做主张狂妄地要亲率大军攻打司马懿，还要诛杀杨仪等人。魏延最后的命运是诸葛亮算计的结果，还是他自己的性格的必然归宿？直到今天，大家的看法不同，一直存在争议。以上是根据演义小说中情节个人观点，欢迎大家批评指正。

珍爱惜缘16

其实不谈别的，五千精兵对于蜀国北伐大军来说，应该算不上太多，更谈不上牵一发而动全身的境地。那么魏延带五千精兵奇袭长安，按最差的情况来算，就算是遭遇埋伏，也没有很大的影响，更何况从后面的战局来看，蜀国死伤更不下于这五千人马。

这种小成本，大回报的策略，应该是值得肯定的。兵行险招才能以小博大，更何况以蜀国的国力来看，奇策更符合国家的战略。

那么到底为什么诸葛亮不用魏延的子午谷奇谋呢？还是一个整体考虑。诸葛亮北伐的目标并不是长安，而长安是魏国西北的大城市，即便守将驸马爷再不会打仗，但靠着城墙坚厚，粮草充足，五千精兵围攻也需要很长时间。即便攻下长安，但长安也很难考他们守住，等魏国大军到来，也很难抵挡。

至于说诸葛对魏延弃用就更加不是。先主刘备在世时，让魏延领汉中太守，但诸葛亮主政时，魏延更升至前军师，征西大将军，授假节。所以这个说法站不住脚。

牛牛不忙啊

比起这个，我更想听听为什么守街亭不用魏延哪怕吴懿，用一个马谡？诸葛亮这智商，不明白不明白，有人提到山本五十六偷袭珍珠港的例子，非常有趣，日本被美国切断石油供应，也是到了危急存亡的时候，而日本如果要打，一定是出奇制胜，而且是速胜，逼美帝服软，继续玩孤立主义，同样道理，魏国国力几倍于蜀，诸葛亮如果想赢，或者想占便宜吧，只有学学山本五十六的路子，不宣而战偷袭速胜，而且是只能一步到位，用不了第二次的那种，珍珠港会让日本偷袭两次吗？这么来看，我站魏延，只有魏延的子午谷奇谋能够出奇制胜，而且是存在速胜的可能，为什么？魏延已经把话说的很明白了，条件是很苛刻，但是就看决策者敢不敢赌了，山本五十六是个赌徒性格，他敢赌，诸葛亮不是，还是性格决定命运，照诸葛亮的法子，纯粹就是去送人头。山本五十六错在用了南云，如果南云是个跟山本一样的赌徒，还有一线生机。诸葛亮用马谡守街亭，真的是为了送人头而送人头了。

@_@

一，几千能征惯战的精兵锐士，这个在今天也不是小数字，何况当时？

二，关于子午谷奇谋，毛主席对此有过精辟见解，他认为魏延的计划在战术上即使奏效，在战略上也不可能改变什么。因为对方不可能什么都不做，一旦事后做出正确反应，蜀军就有被反包围的危险，届时蜀国大军将鞭长莫及，魏国或围困孤军，或围点打援，整个蜀军的处境将因此变得十分艰难，魏延和他的几千士兵，十有八九有去无回；

三，自古征战，打赢容易，征服难。魏国经营中原已久，魏延即使一时侥幸拿下长安，但之后呢？在政治、经济、社会等层面，魏延都能一一搞定吗？他那几千人马在长安能站得住脚吗？尤其在魏国大军迅速反攻长安的局面下？

四，孔明认为魏延此计犯险，应该不止出于军事的考量。从孔明平南战役的思想来看，蜀军在军事上虽然屡屡得手，但孔明都不认为就已成功，一直打到孟获所代表的南方部落心服口服，孔明才算满意。将军和谋略家的区别往往就在这里，将军更在意一城一地的得失，谋略家却更在意本质的东西，如民心是否可用，经济能否经营，长治能否久安……等等；

五，何况魏延的突袭计划未必就能成功。当时主持魏国大计的，是司马懿、曹真、张郃这些人，都是人精。如果在子午谷人家事先有所防备呢？那魏延率领的大军就真的出师未捷身先死了；这个结局，你想不到也就算了，想到了，就不可能等闲视之；

六，作为大将，魏延想到有子午谷奇袭可能，于是向主帅诸葛亮提出这个计划，这是他的责任，可圈可点，无可厚非；作为主帅的孔明，考虑到这个计划的风险，尤其考虑到它一旦失败，蜀国几乎无力承受它的损失（想想魏国的国力以及它的领军人物，魏延的计划几乎不可能真正成功），予以否定也完全合情合理。孙子曰：未虑胜，先虑败。所以这个事情就双方来说，其实都无可指责。魏延或许如小说家所言的始终心有不甘，那就是另外一回事了。事实是，自古军事家冒奇险取胜的例子虽有很多，但冒险失败、功败垂成的例子无疑更多。

罗马时代，军事奇才汉尼拔深入罗马后方，打得整个罗马心惊胆寒，但最后还是失败，就是因为一时的军事胜利并不等于全面胜利。这样的例子太多了。二战时德国（还有拿破仑）对前苏联军事上几度处于压倒性优势，结果还是失败，道理都是一样的。所以孔明放弃子午谷奇袭这样破罐子破摔、孤注一掷的打法，实在没什么可指责、惋惜的。

七，题主说大不了蜀国就损失几千人马，可能题主误会了，以为就像小说所描写的那样，各国打仗动辄每方出动几十万部队，几千人只是毛毛雨；其实完全不是这样。整个三国（算上所有少数民族）当时的总人口，最多可能也就三四千万吧，去掉女性、老少、农业等经济人口，整个中国能拉到前线的，不会超过两百万，除掉后勤、卫戍啥的，真正在一线参与作战的部队，最多也就五六十万（这可是三国所有战斗部队的总和），这些部队还要分散于各个边境、隘口……我不清楚蜀国当时的总人口是多少，但失去荆州后的蜀国，魏国的综合实力应该比它强出五倍还不止，所以蜀国真正能开到前线的部队，假如魏国有三十万，而蜀国有十万，蜀国就已经算是“穷兵黩武”了，这也是后人经常诟病孔明的所在，因为你的国力养活这么多军队实在是吃不消，经济几乎都消耗在战争里边了。这也是为什么孔明、姜维后来一边打仗一边搞农业，没办法，国家消耗不起。而魏延是蜀国战斗机中的战斗机，蜀军的绝对主力，他那几千人可不是“几千人而已”那么简单。所以这样的一个战斗单元，孔明岂会拿它轻易犯险？

木头小獾

我们从以下几方面分析，为什么说魏延的子午谷奇谋行不通。

首先，我们从计策的可行性来说：

第一：在魏延提出“子午谷奇谋”时，蜀国的五虎将中除赵云外，其他均已离世，蜀汉也在刘备病死白帝城后的五年内，没有在北线对曹魏发动过任何大规模军事行动。因此，从从战术的奇袭上来说，是可以达到战术的突击性的。

第二：子午谷是汉中地区通往关中地区的一条谷道，道路艰险异常。由于道路太过崎岖，因此，魏国在出口处没有设置过多的有效驻军。如果由魏延十日奇袭，将士辛苦下，突袭的意图应该十拿九稳。

第三：除开子午谷外，魏国整个西线都没有建立有效的防线。张郃和曹真两大集团军当时还远在东南的襄阳对峙东吴。长安这个军事政治重镇的大当家竟然是夏侯楙。夏侯楙何许人也，此人乃曹操女婿，没有谋略，能当上长安太守是因为长安无战事。而魏延则是骁勇善战的猛将，所以拿下夏侯楙也不是多大的问题。

那么这样似乎是说明有很大几率可以获得胜利？

接着，那么我们再来看下子午谷奇谋要成功，必须满足哪些条件呢？

第一：魏延的五千人可以十日内急行军到达长安（注：曹真西征时，军马在子午谷走了一个月。）。

要知道子午谷道全长300余公里，两旁高山耸立，脚下河水汹涌，道路全是架起来的栈道，若遇到损坏就得修复，若不幸天降大雨，栈道损坏则战机全无。而且因为轻装突袭，全军只能带10日粮草。

第二：长安夏侯懋完全不设防，而且一听说蜀军来了，就立刻屁滚尿流逃走，而不选择闭门坚守。（注：你急行军是不可能带攻城器械的。）

长安守将夏侯楙庸腐不假，但长安城毕竟大城池，况且附近还有曹魏的郭淮驻军。如果，夏侯楙在城中世族的帮助下，拖延时间，守住几天城池。那么，魏延的粮草耗尽，而且附近郭淮又前来救援，那魏延与一万蜀军将无生还的可能。

第三：此次偷袭保持信息的零泄漏，让魏国关中和南阳方面完全聋掉。

要完全不走漏一点风声，这个不好保证，毕竟未知因素太多。

第四：夏侯懋在逃走时，还给蜀汉五千人留足粮食。

即使夏侯楙弃城而逃，如果他防火烧了粮饷，那么蜀军还是得饿肚子，不一定能等到诸葛亮的援军。

第五：诸葛亮的大军在二十日内把后续部队和粮草全部运到长安。

只有五个条件缺一不可，才可以达到子午谷奇谋的效果，否则，魏延这五千人就完了，打下长安，也会立刻被魏国反过来包饺子吃掉。

1、魏延与诸葛亮的进军时间必须协调好，蜀汉大军不能提前，提前则暴露消息，也不能延后，否则魏延的一万军士连炮灰都不够。而且，在那个时代信息传递滞后，万一魏延军被团灭，魏军封锁消息，以逸待劳，诸葛亮的大军进入包围圈，则蜀汉危矣。

2、另外，小编也在想，司马懿与曹真会不会故意放出口信长安只有夏侯楙在，实际上却还有其他守将隐藏呢？毕竟没有谁是轻易之辈。

所以，从以上两方面对比来看，这是条风险与机遇并存的计策！

同时，奇谋之所以被成为奇谋就在于他所异于常人的地方，平平常常叫什么奇谋。邓艾走阴平小路他就没想过凶险吗？所以魏延的奇袭子午谷绝对是大胆的奇谋，在军事上是绝对可行的。但是请注意，可行指的仅仅是在军事上。那在政治上呢？

我们不妨来做个假设：

如果奇袭成功，蜀汉拿下长安，潼关及关中地区，然后呢？然后就会出现下面的情况：

1、蜀军会把几乎全部的军力大概10万放在前线用于防守曹魏的反攻；而曹魏由于关中重镇长安都丢了，直接威胁到了曹魏的统治，魏国必定派出大军收复，魏国全军大概40万，除去少量部队对抗东吴，至少有30万军队调到西线准备收复关中。

2、关中地区地势平坦无险可守，蜀汉军队是在川蜀地区打仗的，擅长山地战，而魏军多为平原作战，且骑兵众多。用刚打完仗的10万步兵在没有几个关口的平原上防守30万以逸待劳的擅长攻城略地的重装步骑兵，结局应该很明显吧。

3、况且蜀军的补给从哪来，关中是富饶，但是刚刚占领能有多粮草供你征用，从蜀汉运得多远。而且蜀汉小国，一场恶战下来，天府之国得有多少家披麻戴孝，而魏国就不一样了，国力雄厚，人口众多，耗得起。

4、除开刚打下的领地不平定外，谁能知道东吴会怎么样做？是继续与蜀汉联盟消灭曹魏？还是于曹魏交好转攻蜀汉呢？毕竟蜀汉如果拿下曹魏那么大的地盘，巩固之后就有可以真正与曹魏相抗衡，吴国到时就是夹缝求生存了。况且荆州之变在前，诸葛亮不得不防。

所以说，诸葛亮不愧为卓越的军事家政治家，看的比魏延远。即使蜀汉拿下关中，也只会让蜀军陷于尴尬的进退维谷的“鸡肋”境地。因此，蜀汉只能稳扎稳打的通过拿下凉州等地，一步一步蚕食魏国，同时壮大自己的实力。毕竟，面对魏国这样的巨人，一口是咬不死的。真正应该可惜的是马谡失街亭才对！

所以，通过上面3方面的对比分析，我们可以看出：子午谷奇谋是一个优秀的大胆的军事谋略，但在蜀汉的大背景下，是一个失败的政治计划。因此，诸葛亮不支持这一计策是正确的！

奇思妙想观历史

魏延提出的“子午谷奇袭长安”的计谋，诸葛亮直接否定了。因此子午谷奇袭从来就没有成为过现实，这也就导致和很多事后诸葛亮的猜测，要是诸葛亮采取了魏延的计谋，还用得着千辛万苦地发动五次北伐，最后积劳成疾，殒命五丈原吗？也许长安就此被魏延打下来，一统中原也将成为可能。

“子午谷奇袭”只有失败和成功两种可能。但是无论子午谷奇袭失败还是成功，所产生的影响都将是国力弱小的蜀汉帝国无法承受的。

一、子午谷奇袭失败的后果

所谓子午谷，就是褒斜道东面的一条狭隘的峡谷道，沿着秦岭山脉，连通汉中平原和渭河平原。子午谷中所谓的“谷”，就是指两座山之间由于地壳运动或者河水冲刷而形成的狭窄同道，由叫峡谷。宽的地方不过两三米，窄的地方通过一个人都难。秦岭山脉的丛山峻岭之中，交通主要依靠栈道，就是在悬崖峭壁上用树木架起来仅供一人通过的木板桥，东汉末年，这些栈道由于年久失修，基本上废弃了。

魏延要带领五千人马穿过子午谷漫长的无人区，道路艰险不说，还有可能被人在峡谷口来个瓮中捉鳖，在子午谷的北面出口轻易截杀。

子午谷奇袭，重在一个“袭击”，就是出其不意。必须在魏军发觉之前通过子午谷到达渭河平原的长安城下。魏延给出的计划是“五千人十天之内穿过子午谷”，在道路不通的峡谷里这样的可能性为零。魏延如果率领五千精兵进入子午谷，按计划还需要五千人在后面搬运粮草，总数一万人。一边前进一边修路，这一万人至少需要一个月时间才能通过子午谷。一个月时间，袭击的可能性就不存在了。魏军只需要在子午谷口安排三千人，来一个杀一个，魏延的一万人将全军覆没。

损失一万人对蜀汉来说无关痛痒吗？不是，一万人马的损失对蜀汉而言关系重大。蜀汉常备军也就十万人左右，因为魏延的冒险行动就损失了十分之一，后面的仗诸葛亮还要怎么打？要知道蜀汉偏安一隅，国力疲敝，军队就是命根子，每次打仗都伤亡万人的话，十万人经得起几次折腾？何况魏延被截杀，将对蜀汉军队的士气造成无法弥补的打击，诸葛亮还要不要北伐了？

二、子午谷奇袭成功的后果

失败很可怕，成功同样让蜀汉无法承受。俗话说，一口吞不下一个胖子。魏延的计划，是要在占领长安之后一举控制咸阳以西的所有曹魏领土。这么一大片土地，蜀汉在军队吃紧的情况下派遣什么人去守卫呢？

魏延镇守汉中十余年，对于汉中地区的实际情况可能比诸葛亮掌握的多。他在诸葛亮北伐之前提出这样的战略计划，说明他想了很久，也做过充分的评估，认为成功的可能性还是很大的。在镇守汉中期间，魏延可能就已经派遣人去修理过子午谷中的栈道，并做了实地考察，所以他得出了十天穿过子午谷的计划。

魏延穿过子午谷，五千人马孤军深入渭河平原。子午谷奇袭还有一个关键，就是长安守将夏侯楙会逃跑。但是夏侯楙又不是魏延的傀儡，魏延让他跑他就会跑吗？长安是曹魏的陪都，城池坚固，粮草充足，十之八九夏侯楙再窝囊，但是他不跑。他只需要坚守城池，等待援军就好了。按计划诸葛亮带领大部队从汉中经过斜谷道长途跋涉二十天，到达长安城下和魏延合兵一处。

子午谷奇袭到此基本成功了，接下来就是如何攻下长安城。蜀军围困长安，曹魏方面派兵援救，来的人应该会是曹休、司马懿和张郃这三位，带领部队应该不少于二十万人。曹休、司马懿和张郃都是一代名将，加上二十万军队的压倒性优势，蜀汉和曹魏之间在长安城下展开大决战，一比二，诸葛亮和魏延将被KO，全军覆没。

子午谷奇袭为什么不能用？

因为蜀汉和曹魏之间军力悬殊、国力悬殊。如果颠倒过来，蜀汉有三十万军队，曹魏只有十万军队，那么子午谷奇袭是完全可能的。

魏延一万先头部队到达长安，围起来。赵云等其他将军带领十万人合兵一处防范曹魏救应，诸葛亮再带领十万人包围长安慢慢打下来，再一举占据长安以西的凉州、陇西地区。魏延的理想战略就是这样的，和诸葛亮的隆中对一样，问题出在哪里呢？

问题在于，蜀汉在刘备夷陵之战惨败后，没有那么多军队啊！没有三十万军队，甚至连十五万军队都没有，只有十万，两万留守，机动部队只有八万，这才是诸葛亮北伐始终不敢正面和魏军展开大军团作战的重要原因，也是为什么不用魏延的“子午谷奇袭”的重要原因，还是诸葛亮一听说魏军大部队赶来就慌忙撤退的原因。

END.

纵论三国，笑说水浒。我是博书君，欢迎关注。

關鍵字: 诸葛亮 三国 奇谋