啊亮9
打個比方，你持刀傷人，警察來了，把刀和人都抓起來了，傷人者請律師辯解，主體是刀傷人，持刀者只是次要連帶，理應輕判，能這麼判嗎？
來說狗，狗主說，狗傷人是狗的事，主人是次要責任，請律師辯解，不是主人主觀意識，輕判。到這就有疑問了！作為狗主，對於你個人愛好所養的寵物狗，有不可推卸的，管理和約束責任，同時對寵物可能對他人，造成的損害承擔全部責任。你說狗是自主傷人，輕判。我還能說你是有意訓練狗去進行傷人，重判。
舊社會地主，放自家狗咬人傷人，這就是舊社會剝削階級對人民的欺壓。你遛狗不牽，等於就是變相縱容自家狗去傷人。這行為和地主放狗傷人有何區別。
你要說你家狗不咬人，我想問問你憑什麼說這話，你懂狗語？那你證明下～我雖然不懂狗語，但是也能分辨是不是狗叫。你叫幾聲我聽聽，要是叫的像，就當這次你是對的。不過下次你要還這麼說，那就還要“狗叫”下，為什麼呢？怕你忘本。（雖然語言刻薄，但是狗傷人事件屢禁不止，逼著民眾“自發”解決，還是希望文明對待你個人的愛好，你如果文明那麼別人也會寬容。）
預備消費員
重要通知📣📣📣：
遼寧都市臺報道：“吃狗肉全家中毒，醫生說毒素己侵害肝臟”。我國沒有肉狗養殖場，所售狗肉大部來自毒盜搶，對人身體肝臟傷害極大。希望廣大食狗肉人士，明天開始，排隊去醫院檢查肝臟，提早預防肝癌發作
囖唄爾鐸
狗把人咬死了，該判狗死刑還是判狗主死刑？判狗死刑，一條狗低了一條人命；給狗主判刑似乎又不可能，因為不是他殺人，雖然與他有關係，但不代表有罪？一條狗低不了一條人命，而狗主又不能獲罪，那麼被咬的人就算是白死了？這就是那些愛狗人士所要的結果，所以，他們哭爹喊孃的，甚至不惜血本的保護狗，愛狗，因為狗咬死人不償命，狗咬傷人，有點人性的可以拿錢了事，沒人味的可以推卸責任，逃避責任！“愛狗人士”這個詞今天對他們相稱那是對他們這些狗都不如的人的抬舉，其實，他們已不再是人，是魔鬼，是邪教，是魔王放出來專門為害人類的魔鬼！
南山石53880180
這個問題有點奇怪啊，你說判三個月，到底是判狗主人三個月，還是判狗三個月？？？
如果是判人，我覺得三個月太短！
如果是判狗，請問有啥意義
糖糖1101
這個沒有聽說過，也是太希少了吧！類比一下：在2017年嚴重車禍有16多萬起，還不算一般的車禍，但沒有一起車禍判車坐牢的。交通法有，遛狗法沒有，也是狗對社會危害極小吧。
Sxdtsf4959
首先這個問題就是偽命題，狗是動物不具備人權。
狗咬人致死不算刑事案件，除非是人為所致。
狗和人有本質的區別，人咬狗是虐待寵物，狗咬人是畜牲發瘋。
人有人的邏輯思維，畜牲不需要履行此義務。
不明白題主為何有次疑問，難道已經把自身等同與狗了！
