且不論好壞，一百個觀眾心中有一百個看法。
但最近這部大熱的《影》值得在這裡侃一侃。
01
看張藝謀電影的人都知道他是一位用色大師導演，張藝謀的每部電影都將色彩用到了極致，學電影的時候，張導的電影色彩學一直都是模範教科書，不論是早年的《大紅燈籠高高掛》 《紅高粱》經典作品，還是後來的《英雄》等，色彩美學是他每一部電影作品的重要基調。
而這次呢？與以往電影大有不同。
張藝謀幾乎放棄了所有的色彩，只採用黑白灰。用色單一自有它的道理，我們來細細深究。
電影講了一個什麼故事呢？
一個小人物黑暗命運的逆襲，關乎人性，關乎權謀。
人性的探討可以說在張藝謀的每一部電影裡都有呈現，單從敘事風格上，這部電影很張藝謀式，沿襲了他一貫對電影核心思想的把握。
故事其實特別隱晦，甚至我覺得有些血腥。這部電影不是根據完整的歷史故事改編，而是挖空了一段三國時期的歷史進行重塑，影指的是替身。影片開頭即敘：
替身自古有之，人稱“影子”。有刺殺，就有影子，影子必須在危急關頭挺身而出，替主人博回一命。
沛國大都督子虞，被敵國戰將擊敗，負傷之後啟用從小培養的替身，為他行走朝堂和戰場。
朝堂和戰場，一聽就是權謀之地，少不了殺戮、背叛、算計、謀略、策反。
電影裡的元素呢？
看到有影評人說電影的文化符號有點故弄玄虛，且先不論。
陰陽兩級、水墨丹青、山水意境，古琴、屏風....鉤織成電影東方美學的畫面感。可以說每一幀都很美，被人稱道的是東方美學四溢。
所以，一部將東方文化符號運用極致，講述晦暗的人性故事的影片。那麼，這就奠定了電影絕對不適合張藝謀以往的色彩運用。
黑白灰來表現恰得其分，電影中唯一的顏色就是紅色，殺戮的血色，這也是唯一給影片造成視覺衝擊與震撼的對比色。
02
這部電影自上線以來，雖說造勢很大，口碑與票房同在，但是被人詬病的地方也有很多，但是唯一一點，鄧超的演技絕對是為電影加分的。
鄧超的演技再次得到了觀眾的肯定，影帝指日可待。
這一次，筆者觀完電影后，被震撼到的還真不是影片本身，鄧超此次的表演確實令我折服。
張藝謀棄用了以往的小鮮肉，用鄧超和孫儷演繹，著實是對的。
真身和影子都由鄧超一人演繹，一個挺拔偉岸，一個骨瘦如柴，網上早已傳開鄧超為了此影片的人物，在兩個月內爆瘦40斤，又增肥20斤，此表演精神值得現在的演員學習，而演技在此次的影片中再次得到爆發。
尤其最後部分，鄧超飾演的替身人物境州幫自己的主人公完成了殺戮境州將軍的使命，他自以為會與自己的母親團聚，卻不想，權力相爭，向來殘忍，替身完成了替身的使命，真身豈會容你。
當黑衣人暗殺已經身負重傷的他時，此刻，那種近乎爆發式的嘶吼與憤怒。
“主公說要放過我的，”
“主公說要放過我的！”
可以說，通過人物爆發式的演繹表達對命運不公的強烈憤怒，此段鄧超的演技無可比擬，直擊人心。
03
很多人說：這部電影形式太過討好，大於電影內容。
其實，張藝謀是非常不滿很多影評和媒體以“如何講好一個故事做為電影的最高評判標準”
但這恰恰是多少大部分電影愛好者深受美國好萊塢片的一個共鳴認知：那就是講好一個好故事是一部好電影的前提。
所以，矛盾就在這裡了。
這部電影真正的高潮部分就在後面的三分之一，前面大部分都是宮殿和密室的文戲，談不上多跌宕起伏。整個影片最驚喜的地方也是影片最後開放式的結局，所以前面大部分的戲份衝突並不大。
但電影的畫面感卻非常的美，畫面好看不等於電影好看，電影院裡的觀眾都喜歡戲份內容豐富，看起非常精彩，這種詩意般具有意境美但內容空泛的電影確實不是很受觀眾討好。
很多觀眾表示看到影片結束，有點沒看懂，這就說明張藝謀此次將影片敘述故事放在了其次，形式放在了第一位。於他而言那是電影的美學與靈魂。
但是觀眾不買單呀，所以才有褒有貶。
個人覺得這部電影本身的戲份內容雖然空泛，但是張藝謀運用了東方美學的目的何在？中國的山水文化講究一種意境感，留白很多，可供聯想的地方很多，少即是多。
那麼開放式的結局是整個影片東方文化符號運用的一種相互呼應。
整部影片的節奏感，戲份也符合了通篇電影東方美學畫面運用的統一與和諧感。
04
有人說張藝謀為人低調，不喜社交，並且近幾年中國電影行業突飛猛進，張導缺乏洞察當下時代的能力。
但有一點，不可否認的是，張藝謀的電影從不缺資本方投資，雖然目前只有一部電影國內票房勉強過十億。
相對中國電影后期之秀，這個票房成績並不是太理想。
但是話題到這，商業與藝術又再次矛盾。
一邊是資本方，一邊是大師情節。
張藝謀真正想要的是什麼？
高水準與高票房其實一直都是他們第五代導演最期望的。
張藝謀是，姜文是，商業電影的馮小剛亦是。
高水準與高票房如果此次能夠實現，
可以說非常完美了。
張藝謀這次真的能做到嗎？
我們拭目以待。
閱讀更多 蘇墨觀 的文章
