風輕雲淡4090223468223
私有制的夲質是剝削嗎？你怎麼看？
在弄清“私有制”之前，先弄清所有制。
人類是從高級動物進化而來，在動物的進化中，動物的組織能力，代表了其進化的程度，人之所以脫離了動物的低級段，是由於勞動轉變了思維，由思維產生思想，思想是在勞動中創造的，在人類進化過程中，是由低級向高級發展，有了發明創造，這種發明創造通過人類組織系統迅速傳播，這就是人類的學習複製能力。因此人類的發展總是在探索中前進的。
人類在與大自然鬥爭中發現，由於個體的力量有限，只有組織起來才能生存，這樣自然而然地組成各種有效的組織，比如人類的發展過程分為，原始社會，奴隸社會，封建社會，資夲主義社會，社會主義社會，以及共產主義社會，在未來，是什麼社會？還有待於未來人類去創造，去探索，在以上一系例社會變革中，社會財富利益分割分配
制度，是劃分社會發展階段的標準。
綜上所述，社會財富利益分割分配製度就是財富利益歸誰所有的劃分準則，就是所有制。
所有制是一種中性的表述，而其代表性的是“公”與“私”！
“公”者是財產歸公共所有，由社會全體成員推舉某些人代替管理，他們僅是這個社會成員中的一人而已。而“私”則是社會制度規定，財產歸社會個體所有不得侵犯，它不管財產來源，只要不違反維護私有財產公認的準則為維護私有財產而制定的制度，它的來源是合法的。
我們從以上分析得知，在原始社會，是財產公有制，原始社會是母系社會，（現在英國還保留女王，這是一種殘存的社會制度原形但早已變化了的一種殘存形式而已）而後轉變為父系社會，在群體形成後，為了生存而相互吞併，就組織了各自的組織系統，產生了奴隸，這時的社會以誰佔有的土地人口奴隸多，誰就為王，社會所有制就變成私有制了，在私有制的基礎上，以群體為單位而建成國家，國王隨之產生，而後的發展，由奴隸制，封建制，資夲制，都是以私有制為基礎，而私有制保護的是財產擁有者利益，這是不變的真理。馬克思分析私有制時以資夲為例發現了資夲私產擁有者的秘密，就是剝削勞動者（包括腦力，體力）的剩餘價值，這就是回答夲題的答案。
社會主義公有制，是另一種形式的所有制，即生產資料，社會組織系統，都歸全民所有，個人僅是這個系統中的一員，在系統中按照需要而分配資料，僅供個人消費，大宗資源由社會提供，我國在這方面進行過有益的探索，當然不可能一步到位，而是曲折迂迴中前進的。共產主義更是一個理想，是人類追求的目標。
因此我國的社會制度還是在探索中前進的。生產資料，社會資源私有制是一個過程，而非目標，只有消滅私有制，才能徹底解放全人類！
狼煙一九三一
謝謝！
逐一回答你的問題，並分析重點：
1、如果從哲學的角度看待這個政治經濟學名詞，那就是本質存在的。因為從哲學角度和政治經濟學解釋來說，都是單一的對名詞進行解釋和定義，單獨來看沒有問題。
2、不論哪種所有制，都是活動勞動者的剩餘價值，只是社會分配方式以及體系不同。
3、馬恩理論的角度就是資本家佔有勞動者的剩餘價值，就是剝削。而公平分配、按勞分配、按需索取就是共產主義理想。他們需要的是打破、階級、分配形式和當時的社會體系。
4、站在西方經濟學和社會學角度，是佔有剩餘價值，但是可以通過社會在分配。而分配的方式也是西方百年來一直探索的社會模式。簡單的說就是可以通過多級稅收體系、國民福利、社會資源統籌進行平衡。當然，這樣固化了階級。
4、西方也有公有制或集體所有制以及股份制的經營體制形式，也是經過多年的經濟變革逐漸完善合理的。也經過了壟斷代理的社會震盪。形成了現代的社會市場經濟體系。
5、社會主義國家也有私有制經濟體，這並不矛盾。拿我國來說，全民所有制、集體所有制、私有制的經濟體一直並存。我們黨對私有制經濟還非常重視和認可，革命時期、建國初期私有制在很大程度上為國家做出了應有的貢獻。只是在那一個特殊時期，限制了其發展，在部分極左勢力控制下，把私有制和資本主義、剝削階級牽強的統一理解了，這個十一屆三中全會以後就很清晰了，民營企業的發展為改革開放做出了不少貢獻。
6、社會主義國家也有市場經濟，這是黨和國家對各類經濟體的充分認可。那麼存在市場經濟，就一定是多級化的，而不是單極化的。前幾天有個吳小平的理論想必大家也看了，這個我認為就是倒退了。
7、私有化經濟體，要看是放在那個社會體系中了，那麼他的作用也不同。在不同的社會體系中稅收體系、福利體系、保障體系都發揮著作用，以保障各類經濟體不會出現市場壟斷、多度佔有、競爭壁壘的出現，並且通過調控實現社會資源及價值的再分配平衡。
8、在工業革命以前，所謂私有化的剝削定義為佔有剩餘價值，而生產力是有限的。工業革命後，這種生產力得到極大的發展，現今科學技術是第一生產力，創造的價值就更大了。社會資源的共享更為普遍，民眾從生產力中解放出來，更多的存在於互惠互利的利用層面。舉個例子，美國創造出GPS系統，這個的投入和價值如何計算，又免費讓全世界利用，這個產業價值高達數百億，那麼你說說是誰在榨取創造者的剩餘價值，還是大家在互利互惠的發展，而獲得更多的社會價值。
9、同理，當一個私有制企業達到一定規模對社會和產業競爭會出現可能的壟斷或者技術壁壘時，政府的管理體系就要進行干預，比如說多年前微軟的系統和瀏覽器被拆分。
10、生產力的高達發展，讓全人類的關係變得更加緊密，每個人在社會中也都有不同的多個角色。國家間、經濟體之間的關係也不僅僅是非黑即白的簡單定義。很多經濟理論也在不斷創新，原有的很多經濟理論和定義也在不斷更新。就連我們常識性的九大行星都隨著科技進步重新定義了。所以，單獨拿出私有制就是剝削的定義，在現今看了明顯有些單薄了。
11、在過去，我們一說到資本主義就一定要加個萬惡的資本主義，私有化也要加上剝削和榨取。這是特殊歷史時期的特殊現象，我們既要客觀看待“佔有剩餘價值”，還要看到這些價值如何被利用，投入到擴大再生產，更要看再分配和社會化的問題。
班門弄斧了，簡單理解，可以理論探討，不喜勿噴！
KAWAI
私有制的本質並不是剝削。
剝削指的是佔有別人的勞動價值，具體是利用資本控制生產材料，通過生材料私有化的特性，主導勞動分工，從而掌控勞動成果分配權，再從中佔據更多的勞動價值。
我這裡沒有剩餘價值的概念，我覺得剩餘價值是不存在，資本家只是通過掌握勞動價值的分配權，利用手中分配的權力，把更多的勞動成果佔為已有。
簡單的理解就是資本決定分配權，如果一家公司是一個人自己全資所有，那麼給你們多少工資是他一個人說的算。如果一個公司是大家集體出資開的，那麼就需要大家一起商量。
這是公有分配權和私有分配權的區別，公有制就是杜絕私有分配權，永存維持公有分配權。
私有制不但擁有私有分配權，同樣可以擁有公有分配權，私有制國家也可以全國人民一起出資組建公司，大家共同決定分配。
私有制比單純的公有制在經濟環境下更具有靈活性。
私有制並不一定就是剝削，只是體現生產材料私有。但私有制存在剝削的條件，當非集體資本主導勞動分工，非集體資本持有人利用資本掌握分配權從中佔據更多的勞動價值，這就是剝削。
剝削是要有三個條件同時成立的情況下才會發生：
第一個、非集體資本。
第二個、主導集體分工勞動。
第三個、利用分配權主導分配，從中佔據更多勞動價值。
資本家並不是不勞動，資本家同樣參與勞動，他們只是通過資本控制分配權，從中佔據更多東西罷了。
馬先生所說的剩餘價值和利潤其實都是不存在的。前面已經說了剩餘價值不存在，那麼利潤為什麼不存在？
如果利潤不存在資本家又如何獲利？
其實這是人類經濟活動中所掩藏最深的秘密，我悄悄的告訴你們，利潤並不是什麼剩餘價值，而是利用觀念所製造出來的一種對未來社會財富的預支額度。
一切所謂的利潤都是未來的錢，而不是現在和過去的錢。
自從貨幣出現之後，都是先有貨幣然後再有商品，不然的話你拿東西去交易的時候怎麼可能馬上拿到現成的貨幣，這是因為貨幣都是提前準備好的。
如果你還想不明白，那你可以想一下為什麼基本每個國家都存在通貨膨脹，通過膨脹就是貨幣預先超發。
在金銀時代的時候由於金銀有限，情況有點區別，是通過自身價值的升降來達到類似效果。
私有制只是體現生產材料私有，本質並不是剝削，就比如說有一塊屬於你自己的土地，自己種自己吃，那麼整個過程中你剝削了誰了嗎？
現在談資本主義私有制已經是落後了的，目前世界已經進入金融主義，以資本去掠奪資本，現在大資本家都懶的去一個個剝削勞動者，人家都直接去掠奪其他資本家，這樣來錢更快。
世界已經進入資本相互廝殺的時代。
一號風手
此命題太大，一言難盡。建議看看恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》這本書，恩格斯對此有詳盡的研究和論述。私有制產生於原始社會末期，是生產力發展到一定階段的產物 。當社會有了剩餘產品（財富），而為了佔有和繼承這些財富，才有了家庭、私有制乃至於國家。…私有制在奴隸社會、封建社會以及資本主義社會，都無一例外地導致了剝削。但從歷史唯物主義的觀點看，私有制在人類歷史發展過程中曾起到極積作用，促進了社會生產力的發展，推動了社會進步。但到了資本主義高級階段，私有制與社會化大生產的矛盾日益突出，週期性經濟危機暴發，私有制逐步走向其反面，成為制約社會生產力的發展的因素。…在社會主義初級階段，在相當部分社會經濟領域仍然允許並保護私有權，然而起主導作用的已經是社會主義公有制。
Wwbing
在提出這個問題以前，先了解一下什麼叫做剝削？剝削就是你應該獲得的成分讓另一個不勞而獲的人無理由的或多或少的剝奪一部分。這就是剝削。歷史證實只要有資本家就會有剝削。
在毛主席時代，因為沒有了資本家，所以根本就不存在剝削。因而勞動人民所創造的財富都屬於國家所有，所以勞動人民是國家的主人，當然開心。就是政府讓無償的改土造田，修公路，修水庫，老百姓也是齊心協力，毫無怨言。
紅旗渠就是最好的見證！也是公有制在人民群眾中最有號召力的鐵證！
江湖浪子63108107
回答這個問題，我們首先要弄清楚什麼叫剝削，剝削是指一些人或集團強制性地剝奪那些沒有或者缺少財產的社會成員或社會群體的勞動成果和個人財產，也就是富人侵吞窮人的財產。當今社會，這種現象應該很少。
其實人與人之間本身就是利益關係，無論國家與人民，子女與長輩，老闆和打工的，都是剝削和被剝削的，所以，按題主的理解，如果真要把剝削二字提高到政治層面上來講，其實你也是剝削者，
你肯定認為筆者的認識是錯誤的，試想，老闆要剝削你，首先要把聰明材智和資金進行投入，大家都知道，有投入就有風險，你付了得到了報酬，如果老闆虧了，做為打工的，你一分不出，風險不擔，工資每月照領，旱澇保收。反過來，你是不是也在剝削老闆呢，所以老闆剝削你首先有付出，你剝削老闆，是因你也有一計之長。
為此，筆者認為剝削應該是相對的，不是絕對的，按題主的意思，從某種意義上說，沒有剝削就沒有社會的發展和進步。所以當今社會，人與人之間不存在剝削，那是各取所需，按勞分配。
眼鏡毒舌
要回答這個問題，我們應該先要弄清楚了什麼是剝削。
剝削是什麼呢？以我國的最低工資計。
第一種情況:資本家只給了最低工資的=全部工人只付出最少勞動(別做多了，資本家剛好沒有利潤)，這應該不叫剝削，叫勞資平衡，勞有所得。
第二種情況：達上勞資平衡，但是有的工人效率高(或更努力)做多了，有的人做少了，工資同樣拿，那麼就是做少的人剝削了做多的人的效率或努力。
第三種情況：達上勞資平衡，做出技術成果的人未能升職加薪而是忠心耿耿的騮馬人，那麼就是騮馬人剝削了做事人的勞動成果。
第四種情：一個企業的利潤很高，主要是資本賺了的是需求大於供給。不等於是資本剝削了工人。
所以剝削不在於資本，而在於平時的一時一事，在管理者在於管理制度。
花德美
“剝削”一詞是個偽命題，是為了打倒地主、資本家而編造的謊言。在農村，你給地主幹活，不是讓你白乾，人家給你工錢，這本來就是一個合情合理的事情，還是個雙向選擇，你嫌錢少，可以不給這家地主做工，誰給的錢多給誰幹，根本就不存在“剝削”的問題。在城裡，工人給資本家幹活也是這個道理。至於說到所謂“剩餘價值”，更是荒誕不經。你給資本家幹活是為了掙錢，人家開買賣也是為了賺錢。如果把“剩餘價值”都給你，資本家是不是吃飽了撐的？換成你願意這麼幹嗎？只有白痴、神經病才會這麼幹！幾十年前，農民為國家修水庫、治海河等工程，都是義務出工，無償勞動，這算不算“剝削”？！
敖包相回
一提到私有制就像貶義詞，而人的基本權利就是生命財產應該得到保護，孟子曰：＂無恆產而有恆心者，惟土為能。若民則無恆產，因無恆心。苟無恆心，放辟邪侈，無不為巳。 ＂ 就是講人如果家裡沒有固定財產，而不做壞事，只有品德高尚的士才行，一般老姓若沒有一定財產，就沒有這個恆心能守著這個道德水準。沒有這個恆心，什麼壞事都會幹的。因為私有財產是人安身立命基礎。公有制是好，但是如果侵犯私有財產，使人民利益受損，這樣未必好。例如原來農業都是個體單幹，後來合作化了，土地農具等生產資料入公了，農民的積極性降低了，結果農民收入降低了。農民家裡沒有一定恆產，因此他們生活就沒有保障。這樣的公有制不利於生產力發展是不好的。改革開放，實行土地承包制，馬上解決了吃飯問題。公有制應該好是好，但是人的本性是自私的，常言關屋漏關馬瘦。人的覺悟不還達到一定程度，公有制往往效率不高，很難實行。私有制一般憑勞動獲得收入，不一定存在剝削，即使顧工，給一定合理報酬也不一定算剝削。
老樹A
自然界從來就不存在私有制和公有制的概念，哪怕是原始社會，人們都是按照自己的意願處置自己的勞動成果。有謊言詭辯家把原始社會的共同捕獵共同食用當作公有制，其實是錯的。
參與捕獵的原始人都是按照自己的意願，在食物短缺時代下為了自己親族生存繁衍下去的目的，而將食物分給族人食用。但在食物極其短缺的情況下，捕獵勞動者依然會優先自己吃飽，以及哺育自己後代。而不會拿出來共享公用，更不會跟其他族群公用。因為這違背生物本能，捕獵勞動者自己餓著無力再捕獵了，把食物給其他能力差的弱小者吃最後也會跟著死，無私的公有，是種群最不智的選擇。大自然殘酷的淘汰規律，容不下任何無私的奉獻，整個種群都會被淘汰掉。因此將原始社會描述為公有制是荒謬的，他們只是在主要貢獻者自己吃飽的情況下經過思考得出的意願，將多出的食物分給其他人吃，以保持種群的繁衍壯大，將幼兒養育大，以便獲得更多幫手獲取更多食物和其他生活資源。
當知識技術工具發展，食物資源更多了，他們再經過思考得出自身意願，認為不必再分給其他人也能保障種群繁衍。這時他們將更多剩餘資源用於生育養育更多子女，促成他們的成活率，加強他們自衛能力。當單個家庭不足以對抗外敵，他們就形成大部落社會，組成原始軍隊和管理組織，這些人員則是半脫離生產，族人願意拿多餘的物資交給他們當作保護費，這就是稅收的起源。不同的部落不斷擴張發生衝突戰亂，失敗者的族人可能被擄掠去強制勞動成為奴隸，奴隸大量的勞動僅獲少量食物，大量成果被勝利者拿走，這就形成在武力脅迫下的剝削，這依然與私有制的概念無關。這是對失敗者的懲罰，以及作為勝利者戰爭付出的補償，或者說報復，並不是什麼社會制度。並不是每次都能抓獲奴隸，或者戰敗者都會乖乖投降。依靠奴隸支撐起一個私有制社會生產是不現實的，平民還是佔了主要的人口比例，奴隸人口歷史上從來就不佔多數，大多數戰敗國的人會成為賤民，而不會全部成為奴隸。控制成本不符合經濟效益。
既然在這種沒有人道主義的情況下，依然不存在普遍意義的私有制剝削社會，越往後就越不可能做到社會制度性剝削。工業時代的工廠壓榨員工收益，是就業市場供需和生產成本造成的，不是什麼資本私有這些制度性造成的。農業生產力的提升，人口增長，土地短缺，大量就業大軍湧入工廠，造成工薪廉價，待遇低環境差，法律不完善。造成那時工人的困苦。工業產品成本高，價格高，市場飽和，消費力差，這些都將反饋到壓縮工人的利益。殖民擴張打開海外市場，貿易戰爭，列強侵華都是這麼來的。這些行為都能緩解工人的收益壓力，把貨源源不斷的賣出去，工人的待遇自然就高了，這也是第一次共產國際破產的背景。但新興國家依然要崛起搶奪市場，這就是一戰的背景。戰爭成了最大需求，於是出現因為戰爭需求剝削人民的現象和國家制度。
戰爭是一種極大消耗的行為，國家制度性剝削登上歷史舞臺，於是出現蘇俄、法西斯德國意大利、軍國主義日本。他們都是用大國沙文主義和民族主義的理由制度性剝削全國資源用於戰爭和統治。包括古代秦國的耕戰制、太平天國聖庫都是起於戰爭需要，搞的制度性剝削。這種制度對統治者好處太大，因此就算戰爭結束進入和平年代，他們也不會改制停止剝削，而是繼續誇大敵情，繼續剝削，用於特權階層的享受，再拿一部分發展軍事搞搞樣子挑釁外國，增加危險信號。以維持自身剝削勞動成果的合理性。但最終會有不堪重負無以為繼的時候，於是秦國二世而亡，蘇聯解體，太平天國內亂。納粹德國、日本這些被打敗的沒有走到和平時期的就不用說了。德國日本二戰贏了，也是秦朝、蘇聯的下場，其舉國制度性剝削國民財富是不符合生產規律自然規律的，是難以為繼的。滅亡是註定的。
而歐美市場經濟是符合生產規律的，他們的成功是自然的選擇。中國改革開放舉國煥然一新也是因為擁抱市場經濟，選擇走符合自然規律的路。在市場經濟下總體而言人們享受的時代成果遠高於他們的付出，至於社會不公平、剝削的問題需要建設更完善更獨立的司法體系去保障，以及社會配套職能－獨立工會的建設。
具體問題具體分析不可一概而言！
