我們愛孩子嗎？我們真的愛孩子嗎？還是，我們愛的，是孩子給我們帶來的父母的身份、爺爺奶奶的身份，以及，他可以繼承你的基因、血統、財富、基業的事實——我們愛的，其實不是孩子，而是你自己！
時值國慶假期，中國發生髮了一件家庭瑣事——這件瑣事因為三個老太太“光天化日搶孩子”這個極具話題性的行為，引發了舉國關注——誰家沒有孩子啊，誰家不去商場啊。
讓我們先簡單按照前因後果的順序，還原一下事情發生的經過：
山東老太太李某，其子和兒媳居於北京，育有幼子年方週歲有餘。子與媳不睦，李老太太和子欲攜孫回山東養育，雙方紛爭多次鬧至報警。媳赴山東訴離婚，未果。 李老太太與其友高老太太、運老太太、沙某，於10月2日赴京討要其孫。於兒媳所居小區徘徊尋機，終在大紅門商場誤認張某一家，欲強行抱走張某其子，被商場工作人員制止並報警。李老太太等遂至商場運營部，投訴其人員阻止“帶回孩子”。警方將一眾人等帶回詢問。 10月3日，經核實以上情況，警方作出不予立案決定，對李老太太等四人以“擾亂公共場所秩序”作出行政拘留5日的處罰決定。10月4日，被搶孩子張某家庭，提請複議，業已受理。
這起看似荒唐，又夾雜了氣憤、無奈、可恨、可笑的複雜情緒的事件，是足以列入“目睹怪現狀”這樣的記錄之中的。
但是，如果我們細細地去梳理每個參與人的心理過程，行為過程，你又會覺得他們自有各自的理由——這不僅僅是清官難斷家務事的那種家長裡短的糾紛，而是已經在法律和道德上關乎到每一個人、每一個家庭、每一個孩子。
我忽然發現，這次的“大紅門搶孩子”事件，恰恰是一個微縮的社會，每個人都按照自己的邏輯行事；而十幾億人的社會，並沒有大家共同認可、遵守的法律和道德。
過去，我一直都想不通為什麼西方的法制體系裡會有一個陪審員制度。就是讓普通市民（具有法律背景的反而做不了陪審員）來對被告人有罪或無罪做出判斷。看過《十二怒漢》和律政劇的人，應該都會對此深有感觸。
▲《十二怒漢》劇照
但是，今天，我卻很想用最普通市民來做陪審員的態度和視角，去思考一下這個案件。
搶孩子的奶奶：
有的人拿起的是法律，有的人拿起的是習俗。
這些人的心靈往往渴望溫柔、美好和公正，似乎恰恰與他們的粗野和兇橫形成對照。
——《卡拉馬佐夫兄弟》
奶奶對孫子有所有權嗎？您一看就知道了，我並不是法律專業人士，“所有權”這個詞就是我想當然這麼叫的，法律上應該沒有這個名詞。但是，這麼說卻很能清楚地表達我此時的想法。
是的，“所有權”，如果奶奶沒有對孩子的所有權，自然不能去行事這個權利。
那麼，我們都知道，父母才是孩子的合法監護人。無論父母有沒有離婚，監護權也都在父母那裡。所以，奶奶是對孫子沒有所有權的。
其實，如果真正較真起來，還真是如此——只要孩子的父母不同意，奶奶不僅沒有養孫子的權利，甚至，連“看一眼”的權利也沒有！
但是，奶奶並不這麼想，自己親生的孫子，不能自己養，連看也不能看一眼，這簡直是天理不容啊！而且，李老太太很自然地想，兒子擁有孩子的監護權，這是”幫兒子去搶孫子“，走到天邊兒也沒錯。她之前在北京已經為了搶回孫子鬧得幾次報警，就是這樣的思路。
但是，她並沒有想明白，為什麼當時警察沒有把孫子搶過來，交給她和兒子，然後帶回山東老家去養。所以，既然警察不幫她，她就找願意維護正義的朋友去幫忙。
奶奶有這種想法一點兒也不奇怪，我相信，絕大多數的人也都會有類似的想法——這是人之常情。況且，中國的社會，是有著強烈的家庭觀念的。所謂家庭觀念，大家可以從《三字經》《孝經》這類的文字中去體會，自然不需要我多說。
而且，當下中國，也有一個約定俗成的慣例，就是爺爺奶奶“有義務”帶孫子。那麼，從公平角度起見，有義務當然也就有權利了。所以，奶奶覺得自己天賦權力被剝奪了。被剝奪了，自然要去搶回來——這可是天經地義的事情。
當父慈子孝的時候，現代的法律和傳統的習俗，並不會發生矛盾。但是，當分歧和衝突出現的時候，每個人拿起來維護自己的權利的東西，可就不一樣了——有的人拿起的是法律，有的人拿起的是習俗。
所以，很可能一個慈愛的老奶奶，會預謀、策劃出一起當眾搶奪孩子的觸犯法律、引起全國震動的事件。
三個幫忙的中老年婦女
她們認為自己是英雄，而不是幫兇
我們必須理智地而不是像在睡著時、夢魘中那樣糊里糊塗行事，才不致害人、
——《卡拉馬佐夫兄弟》
她們自認為自己是英雄，而不是幫兇。
這樣的人，我們在很多“捉小三”現場看過，那些剝光別人衣服，打別人耳光，踹別人身體的人就是；我們也在很多婚鬧現場看到過，那些猛灌新人喝酒、把新郎綁在樹上、往褲襠裡塞鞭炮的人就是；或許更早的時候，那些幫助父親棒殺不孝兒子的、那些把偷情男女浸豬籠的，也是這些人。
他們明明知道這是違法的——因為通過法律不會達到他們想得到的目的——之前李老太太和兒媳幾次報警，其結果顯然沒有達到“追回孫子”的訴求。那麼，他們就有責任運用另一種道德力量，來做處在法律邊緣的行動。
這些人對自己的所作所為，有四個支撐：一是道德高地；二是法不責眾；三是情有可原；四是倚老賣老。
所謂道德高地，就是自己站在“正義”一方，就算違了法，內心也是自豪和驕傲的——我想，當李老太太，帶著沙某等人回到山東的時候，他們會收穫很多人的“夠朋友、講義氣”的讚頌。
所謂法不責眾，就是明知道這件事有不妥的地方，甚至有違法的地方，但是，仗著人多就可以充大膽，反正責罰的時候大家都一起擔著。如果責罰太重的話，也會收不了場。
所謂情有可原，就是就算做了不好的事情，但他們的出發點也是好的，所以，憑著“好心做壞事”這一條，也值得被同情。被同情的結果，就有可能情大於法，結果不了了之，至少從輕發落。
所謂倚老賣老，就是把我們文化中尊敬老年人的傳統給錯誤使用了。這樣的例子太多了，我就不用列舉了。年齡大使這些人可以為老不尊，可以挑戰現有的規則，甚至法律。
所以，李老太太邀請他們一起去“搶孩子”的時候，他們絲毫沒有帶著是去做壞事的想法，反而覺得自己是去“懲惡揚善”，去做一件很光榮的事——就算他們被拘留之後，我想，他們的感覺應該還是不會有太大的變化。
他們只是覺得自己“搶”錯了，而不會覺得“搶孩子”本身是錯的；他們會為無辜受害的張某家庭感到愧疚，但是絕不會為了李老太太的兒媳和孩子愧疚。
被搶孩子的父母：
維護的不僅是孩子的權利，還在給全社會上法制課
殺了就是殺了，怎麼可能既殺了又沒有殺——這種話誰聽得懂？
——《卡拉馬佐夫兄弟》
居住在李老太太兒媳所在地附近，有一個孩子，側臉、體型和兒媳較像，在商場這樣的公眾場合遭遇孩子被搶，且受傷。經過激烈的爭鬥，孩子被商場工作人員搶回，報警後搶孩子的人由於是”認錯人“而不予立案。
這樣的結果，任何正常家庭都會提起復議。實際上，複議已經被受理，案件在進一步審核中。
無端遭受橫禍，最需要拿起的，就是法律武器。如果一個法律不能保護你的權益，那就拿起另一個——要把所有的武器都用一遍。我想，對於這個家庭而言，無論搶孩子的人的動機是什麼，但”搶孩子“的行為是實實在在發生的，這是毋庸置疑的。不能因為動機的原因，就否定行為本身的存在。
我不知道這種行為究竟屬不屬於刑事犯罪的範疇，但是，我想這個家庭應該會請專業律師來提起訴訟。
但是，無論是孩子，還是父母，都會受到很深的精神上的損傷——這不僅需要很長的時間去修復，甚至會改變這個家庭的命運。這也是不管搶錯沒有搶錯，都會受到的損傷。
所以，從這個角度來說，搶孩子的人如果得到不到合理懲戒，我想，對這個家庭是不公平的。對所有的家庭和孩子，都是不公平的。
就像那個高鐵霸座男一樣，他的違法行為得不到清晰的、足夠的懲戒，就會造成這個人繼續做違法的事情。他的行為就會成為榜樣，眾人身體裡的”惡“就會被調動出來，禍及泱泱眾生的你、我、他。
相關機構
凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝。
——《馬太福音》
我第一次看到”商場搶孩子“的新聞的時候，並沒有打開。因為，我知道，事情如果沒有一個完整的信息的話，很容易被誤導。
果然，這期間據說就有幾次反轉。
一直到了10月6日，我才看到了來自官方的權威的信息披露——這也是我們現在能夠看到的最完整、客觀的事件描述。
而專業的律師也對不予立法給與瞭解釋：因為李老太太等人搶奪孩子，不是以牟利為目的，也不是要收養和奴役張某的孩子，所以，並不能構成刑事犯罪。該案以治安處罰法對搶孩子人員進行了拘留。如果張某家庭認為，自己和孩子的人身和精神造成了侵害，可以進一步到人民法院起訴索賠，來維護自己的權利。
來自平安北京的最新信息稱：市公安局對此案高度重視，已組成工作專班對案件開展複核，相關結果將及時通報。孩子是祖國的未來，北京警方一直以來對涉及未成年人的案件高度重視，對於侵害未成年人的違法犯罪行為嚴厲打擊，全力保護孩子安全、維護家長權益。歡迎社會各界對警方工作監督。
法律的歸於法律，社會的歸於社會。
我想，最終相關部門要回答的是：1、除了擾亂社會秩序拘留五天，老太太四人對被搶孩子和家庭的傷害怎麼算？2、如果不是搶錯了孩子，而是搶對了孩子，就可以搶孩子了嗎？應該怎麼處理？
現在每個有孩子的家庭，都擔心自己的孩子以“搶錯了”的藉口被搶；現在每個孩子的媽媽，都在擔心老人、親戚、”社會義士”隨時都可以來搶孩子——請相關機構用判決來回答這些追問，讓這些擔憂的民眾獲得安全感吧！
最終，要讓大眾可以不懼怕藉著”認錯人搶孩子“真正實施的拐賣兒童的行為發生——這才是最重要的！
最終，要讓每個家庭可以隨時放心地帶著孩子去商場去公園——這才是最重要的！
不在事件中的兒子和兒媳
如今你另有所愛，我也另有所愛，可我仍然永遠愛你，你也永遠愛我
——《卡拉馬佐夫兄弟》
事情並沒有就此結束。
對於李老太太一家而言，這只是他們”家庭糾紛“中的又一個節點而已。
自從有了孫子，他們家就陷入了”難以調和“的矛盾。兒子一方想讓孩子回老家，兒媳一方不讓。這些矛盾導致了雙方2017年8月，2018年3月、7月、8月在北京報警求助。到了2018年6月18日，李某兒媳張某某到李某兒子戶籍地法院起訴離婚，2018年8月21日法院判決不準雙方離婚，理由是孩子目前只有11個月大，希望夫妻雙方為了孩子，再考慮考慮。
可惜，法院的好心並沒有被雙方接受。隨著積怨越來越深，最後出現了”搶孩子“的一幕。
我們所謂的幸福生活，其實並沒有經受過什麼考驗。
我們結婚的時候，太多注意力放在房子車子戶口收入學歷這些可以量化的標準上了，對於兩個人的價值觀、生活方式、性格愛好等等並沒有深入的瞭解；
我們結婚以後，更多的把注意力放在了生兒育女升職加薪養家餬口上，對孩子的陪伴、教育、成長、心理的健康反而放在了其次；
我們的生活，在雙方家庭的支持下取得了一個好的基礎，工作順利的時候還好，一旦遇到行業變化、公司變動，很多時候就意味著一個家庭的破裂。
事先，我們都把對方想得過於美好；遇到困難，才發現雙方形如陌路。
所以，我們不會好合好散，因為我們合的時候，就不是因為人而合的；所以，當要分的時候，根本做不到符合人性的方式。
搶孩子，如果這次不是因為發生在北京，又極其具有戲劇性，其實根本就不會走入大眾的視野。
李老太太和她的兒子，會覺得自己這次是點兒背，如此而已。
其實，我們都知道，發生在各地的，父母雙方因為鬧離婚而採用暴力手段爭搶孩子的故事，從來都沒有消失過。
兩個無辜的孩子
你們用什麼量器量給人，人也必用什麼量器量給你們
——《馬太福音》
整個事件中，最令我心痛的，是兩個孩子。
一個孩子，被當眾搶奪，誰來關心這一天給他的家庭、他的心理所造成的創傷。我們都知道，這件事情，在公眾話題中，了不起延續幾個月。無論最終以什麼樣的方式結束，我們稍微用自己的人生經驗思量一下，就知道這種影響會伴隨著這個孩子很久很久。
另一個孩子，甚至在孕育的時候，就已經成為了整個家庭的導火索。他在媽媽肚腹裡，聽到的不是歡笑和期待，而是爭吵和怒吼。他來到這個世界上，大家都說為了他好，給他帶來的卻是傷害。他的存在，並不是因為自己是一個獨立的有尊嚴的生命，而是因為他是某某的兒子、孫子，他必須有一個明確的歸屬。
我們愛孩子嗎？我們真的愛孩子嗎？
還是，我們愛的，是孩子給我們帶來的父母的身份、爺爺奶奶的身份，以及，他可以繼承你的基因、血統、財富、基業的事實——我們愛的，其實不是孩子，而是你自己！
我只想說，你是怎樣對待孩子的，孩子也就會怎樣對待你；這個世界是怎樣對待孩子的，孩子長大後也就會怎樣對待這個世界。
白滔滔：童書媽媽聯合創始人。學機械、轉經濟，自學寫作進入媒體，歷經新週刊、南方報業，後創業從事數字出版。著及編著有《我手機》《十三億》《西方教育三千年》《西方童詩300首》等。喜歡鑽研教育思想，開發寫作課程，和讀書會家長孩子交流。同時，擔任北京中致兒童關愛基金會副理事長，致力鄉村幼師等項目。他還是每天穿得很酷去接送女兒的爸爸，是女兒小丸子眼中永不斷電的故事機。
閱讀更多 童書媽媽三川玲 的文章
