舒聖祥
近日，一張父親舉著“轉讓女兒救兒子”廣告牌的圖片引發社會關注。廣告牌中寫道，4歲的兒子患有白血病，家中無力負擔治療費用，如果有人願意出錢治療兒子，可以將同樣4歲的女兒送給對方。經查，孩子病情屬實，已在各眾籌平臺募集了9萬餘元，但其中近4萬元由於網友舉報無法提出。
針對這位父親的行為，有網友表示這是赤裸裸的重男輕女，也有網友表示這種籌款方式有炒作之嫌，更有網友質疑其壓根兒就是個騙局……猛一看新聞，可能很多人看法類似，觀感確實糟糕，甚至有點反感。免不了要為那被“賣”的女兒想一想，這可憐孩子的心理陰影面積，該有多大啊。
可批評歸批評，對一個處在困境中的人來說，基於一個簡單的目的或者偶然的想法，也許會做出一些衝動的舉止，而不可能方方面面都在事先想的特周全。這家人未必真的重男輕女，無非被逼急了只能劍走偏鋒。試想一下，生病的如果是女兒，這位父親舉著的，會不會是“賣兒救女”的牌子呢？
孩子的母親解釋說，“賣女救子”只是為了引起社會關注，希望能籌到更多錢，並不是真要“轉讓”女兒。我願意相信這樣的說法。事實上，在“賣女救子”的圖片引發關注之後，他們在網上籌到的錢，的確在迅速增多。對此，你當然可以批評指責，但也不能否認，很多捐款者確實吃這一套。
想要在眾籌平臺籌到更多錢，不光是“比慘”就可以的，關鍵還要能夠講個“好故事”。否則，在海量的求助信息裡，別人可能根本發現不了你。這是無需諱言的眾籌現實。正如之前曾引發社會討論的那些求助故事，或多或少都有自己的“賣點”。
因為故事講的好，去年的“一元購畫”公益活動特別火。但也因為效果太轟動，隨即遭遇了大量質疑。同樣一件事，尚且可能從感動，迅速變味為反感；不同的事，如何既有傳播效果，又不至於引發反感，在還沒有去做之前，真的很難判斷。
還記得兩年前“最心酸的兒童節禮物——偷來的一個雞腿”嗎？一點雜糧、一個雞腿還有兩本兒童讀物，一位80後媽媽，給生病的孩子，去超市裡偷了這些。這分明是一則偷盜新聞，最後卻演變成了絕對的正能量故事。短短兩個多小時，捐款額就超過了30萬元。
可類似貧困家庭還有很多啊，並非每個都有這樣的幸運。一個“好點子”只能用一次，後來者模仿，收穫的就不再是感動，而是反感了。想到這一層，不覺有點悲傷。彷彿這是窮人求關注的比賽，誰能勝出，除了偶然因素，主要在於“比慘”方式上的“創新”。
比如過去很熱的農民工討薪話題，先是跳樓秀，後來是討薪新聞發佈會，接著還有拜河神討薪，外界的“審怪疲勞”逼迫著他們不斷“創新”；後來還有“開胸驗肺”，甚至是“烙鐵燙癌”，各種各樣求關注的法子層出不窮……相比之下，在街頭舉一塊“賣女救子”的牌子，真算不了什麼。捱罵就捱罵吧，能籌到錢就好。只是因為網友憤而舉報，籌到的錢也無法提出，還有待平臺把關。
網絡慈善當然需要完善，不能一直停留在靠“講故事”要錢的階段；可在現狀改變之前，對“賣女救子”之類窮人求關注的無奈“創新”，只要並不害人，輿論不妨寬容以待。
閱讀更多 舒聖祥 的文章
