科普之家
張衡對地震認識應與當時的文化水平一致，企圖用現代地震學知識去塑造“地動儀”，是一種“穿越式”附會。
近日，一則“張衡地動儀被歷史課本刪除”的新聞成了熱門話題。對此，人教社回應，地動儀相關內容確從初中七年級歷史教材上撤下，不過是改編進了小學道德與法治教材五年級上冊。
然而，科學史界主流觀點認為，以往關於張衡“地動儀”的宣傳並不科學，因而在無定論之前，從教材中刪除地動儀，也是秉持實事求是的科學態度。
地動儀因被現代地震學創始人米爾恩、英國科技史專家李約瑟認為是人類在地震學領域的首創儀器而得到廣泛重視，在一般的宣傳中，更認為它“比歐洲人發明同類儀器早了一千七百多年”。因此，從1875年日本學者服部一三嘗試復原地動儀以來，各國學者已提出了不下十種模型，可無一令科學史界滿意。
其實關於張衡地動儀的存在和可能的工作方式，都來自於史書上幾百字的描述。然而，對於地動儀的內部結構，僅有《張衡傳》裡“中有都柱，傍行八道，施關發機”，文字之含糊讓後人無法掌握它的工作原理。
以前，中小學課本、郵票，包括中國地震學會標誌所使用“地動儀”圖像是科學史學者王振鐸在上世紀50年代應當時要求設計製作的，他使用的“直立柱”模型已被證偽。
除此之外，目前較為流行的另一版地動儀復原模型是中國地震局研究員馮銳提出的懸垂擺原理模型。它雖在實驗室經受了人造地震的檢驗，但同樣不曾在真實的地震中派過實際用場。馮銳本人在論文中也承認，他設計模型的基礎是現代地震學原理。
科學史學者江曉原教授指出，既無實物遺存，文獻記載又語焉不詳，在這樣的前提下想要復原地動儀，幾乎是不可能完成的任務。“無論復原模型遵循了哪一種原理，在196字（《後漢書·張衡傳》有關地動儀的文字）記載中都找不到根據。這些復原模型都未在真實地震中發揮過監測作用，是否管用尚不得而知。更重要的是，即使管用，也不能證明這就是張衡當年的構造和原理。”
而且，張衡關於地震的認識，顯然也不可能脫離當時的思想背景，至少達到現代地震學的水平。
過去我們對地動儀的重視，很大程度上是為了強調我國古代也有突出的科技貢獻。實際上，張衡本人的科學貢獻並不是地動儀，而是他記載了渾天說對天文現象的認識，還製作了重要天文儀器渾天儀。他是一位多才多藝的古代學者，是中國科學技術史上承上啟下的重要人物，但他也不可避免地受到時代的侷限。我們不能把他想象成一位現代科學家，把現代科學知識強加於他。
從王振鐸設計地動儀模型到如今，已經過去了六十多年，如今科學史界對於中國古代的發明創造有了更清醒的認識。在2017年出版的《中國三十大發明》中，就沒有列入地動儀。
中華民族歷史上眾多的技術發明和科學發現，為人類文明進步作出了巨大貢獻，這正是我們樹立文化自信的堅實基礎。我們對歷史的認識越是清醒、對古代文明的理解越是客觀，這樣的文化自信也就越有力量。
□孫正凡（天體物理博士）
閱讀更多 新京報 的文章
