當地時間10月9日，Science在首頁報道了這樣一則新聞：癌症專家謝曉琪（Xiaoqi Xie音）稱，自己因為要求當論文並列第一作者，而被單位Rutgers Cancer Institute of New Jersey（CINJ）開除。
Science報道標題，圖中人物為Xie Xiaoqi
她的項目領導（PI）和單位則給出了不同的說法。
在給謝曉琪的開除信中，他們指出，謝曉琪工作“不夠有效”，並且“嚴重違反單位規定”——具體說來，就是今年5月到8月間，謝曉琪5次沒能及時安樂死她用於研究黑色素瘤的小鼠，多達20來只！
此外，信中還指責她和老闆開會缺席三次。
目前，相關工會和謝曉琪的同事表示站謝曉琪邊。
當事人什麼情況？
謝曉琪今年54歲，在中國遵義醫學院（現遵義醫科大學）獲得M.D.學位，此後在瑞典Umeå University大學獲得Ph.D.學位。
2007年，她進入CINJ，在另一位PI的研究室當博士後。2011年，她又轉而加入現任PI Eileen White的研究室，但她的直屬領導並非White，而是一名臨床醫生。
Eileen White
2016年，她被提升為instructor，一個低於副教授，相當於講師但不是必須從事教學的短期工作——據單位規定，instructor如果3年內沒被提升為副教授，則直接失去工作。
據Science採訪，不少同事在此次事件中支持謝曉琪。他們描述，謝平時安靜、盡責，經常工作到深夜，而且樂於幫助同事。
有同事指出，以謝平時的性格，不可能為了一個署名權去出頭，除非這事真的很過分……
論文一作歸屬權之爭
讓謝曉琪站起來去申訴的這篇論文，目前已經被投遞給Nature，據White稱，論文已被Nature接受。
按謝曉琪的說法，這篇論文最開始是由她提出主要觀點和前期研究證據。2013年開始，謝曉琪使用了大量的小鼠進行細胞自噬缺乏研究，至2015年，她發現“極強的證據”證明有細胞自噬機制缺陷的小鼠，其腫瘤生長速度遠小於正常小鼠。
2016年5月31日，謝在研究室例會上提出這一理論，指出應當進一步研究其機制，並且在例會上給出了用於研究機制的新的實驗方案。（謝向Science提供了該次會議上的PPT）
謝曉琪告訴Science，在那次例會上，White強烈要求她將該研究交給另一個剛來不久的博士後去完成。據Science調查，該博士後做了一些和謝曉琪已經完成的工作高度相似的工作，但是該人的經費本身被指定用於其他研究——在完全不同的小鼠模型上研究肺癌，而不是謝曉琪研究的黑色素瘤。
此後該博士後和同事一起完成了謝提出的課題，據謝曉琪說，使用的核心實驗方案也是她在例會上給出的。
目前，這篇文章的一作是該博士後，謝曉琪為二作。今年上半年，她收到一份論文的底稿，裡面描述她的工作為“輔助完成了腫瘤生長實驗“。
謝曉琪隨後寫信給White進行申訴，信中描述了她付出3年的辛苦工作，她的實驗結果以及在例會中展示的實驗方向。她寫道：“我強烈反對這種不公正的待遇，並且我認為自己的貢獻和發現不止值一個第二作者。”
此後在直屬領導和White出席的會議中，謝曉琪再一次重申了以上觀點。
今年8月15日，在收到CINJ方面正在走程序打算開除她的通知一週之後，謝曉琪寫信向Nature申訴，稱在自己有機會評議論文和同意之前，論文已經被投遞，且論文的作者署名權有問題。
Nature發言人對此表態：Nature無權調查和校正論文作者署名權的問題，不管是論文發表前，還是發表後。
有意思的是，White在謝曉琪向Nature申訴之後，寫了一篇針對署名權的論文評議。在該評議中，White指出，謝在2015年12月拿到了一份其他項目的研究經費，該經費要求謝100%的投入該項目。根據這項條件，謝曉琪在細胞自噬與癌症的研究中，除了研究室例會之外，沒有參與其他的會議和討論。
同時該評議中稱，謝曉琪似乎不知道現任一作（即那位博士後）的主要研究方向就是“自噬”，而且PI認為謝曉琪沒有資格做一作因為主要工作由該博士後完成。
評議進一步指出，謝曉琪的發現並非獨有。2014年8月，White門下的另一研究員就發表過一篇文章，稱自噬作用在正常細胞中可導致腫瘤生長。且2015年早些時候，另一White所屬研究方向的研究員則發現肺癌小鼠中缺乏自噬機能的，腫瘤生長較差。
謝曉琪對此回應道，另外兩次發現的統計學差異都只是勉強過關，直到1年後她給出了自己的實驗結果——統計學差異非常明顯。這時，White才決定讓那位博士後重做謝曉琪的工作——研究自噬機制缺乏的黑色素瘤小鼠。
為了20只小鼠開除人？
目前校方給的開人理由，真正有實質性的指控是謝曉琪“多次違規”——也就是5次沒按時安樂死小鼠。
小鼠，網絡示意圖
具體來說，CINJ有個機制，就是實驗動物中心負責人員感覺實驗動物的權益受到侵害的時候，會給實驗者發出一個通知。
據CINJ官方網站公示，這個通知並非是一種“違規警告”，而是提示相關人員應該採取行動。
謝曉琪稱，自己確實收到過通知，實驗動物負責人員認為她養的小鼠黑色素瘤長得過大，或者病情很重，會通知她將小鼠安樂死。而她也在收到通知後及時將小鼠進行了安樂死。
她表示，自己有回覆這類郵件的習慣，雖然這類郵件不要求回覆。她在安樂死小鼠之後會回覆工作人員，請他們驗收。
這些郵件可以證明她的“清白”，她有及時處理實驗動物通知，並沒有“違規”。然而自從她被CINJ開除之後，她就無權使用工作郵箱。
支持謝曉琪的工會組織公開申請CINJ公佈謝曉琪的工作郵件，目前狀態依然是遭拒。
工會代表告訴Science：謝曉琪在該單位供職多年，之前從未出現過動物實驗違規行為，而且她業務早已熟練，違規毫無道理。並且，退一萬步說，一個人如果動物實驗操作違規，應該讓他/她進入重新培訓的流程，哪有上來就把人開除的道理？
謝曉琪的前同事，現CINJ的另一位員工也對“因為動物實驗違規”而開除深表懷疑，他稱，收到“動物病了”這種通知根本就是小事一樁，即便真的沒有遵守時間規則，也達不到開除這麼嚴重。
關於“開除信”中提到的另一個理由：謝缺席了三次會議。
謝曉琪解釋，她確實缺席了一次會議。
那次會議是她自己要求的，她想向White和另一領導提出一個新的動物實驗原則——允許向動物的開放傷口施與抗生素治療。她錯過這次會議是因為正在和遠在中國的老母親通電話，而她父親當時剛剛過世。
關於另兩次會議，謝說，一次是說定在7月9日，她想向White展示她的實驗成果，結果該會議根本沒有定下具體時間，她當天沒有找到White，於是在第二天的研究室例會上彙報了結果。“開除信”指責她缺席的另一次會議是在7月19日，但是謝曉琪說，那個會議定在7月17日，在兩天前就開過了。
信中稱謝曉琪“無視”7月9日的會議，並且“拒絕”參加7月19日的會議，這種行為屬於對CINJ的“違抗”。
今年8月7日，謝曉琪被剝奪了工作郵件、電腦和文件的使用權，並被“護送”出單位大樓。
目前，她正在考慮通過工會走解僱仲裁或者直接起訴CINJ。
PS： 通過ResearchGate搜索，謝曉琪2012-2016年期間，發表SCI文章8篇，被引用189次。
作者丨姜飛熊
來源丨醫學界
閱讀更多 安琪國際護士培訓基地 的文章
