侯家萍

早在八九十年代，遠在《百家講壇》之前，易中天就是名重一時的學者、名作家了。他後來能走出學院，在民間也聲譽鵲起如日中天，但凡知道他的人，應該都不會感到突兀，反倒會覺得是水到渠成吧。

他還在武漢大學執教時，就是那裡的“四大名嘴”之一，是最受歡迎的中文系教師，是校長劉道玉特別看重的青年才俊，是校園的一道風景。名作家野夫1986年插班進武大，初來乍到，“每事問”，高年級的師兄就授以錦囊：“易中天的課，不管他講什麼，都該是必聽的”，他興匆匆跑去，發現武大最大的階梯教室，300多個座位早無虛席，空地也佈滿了小凳，窗口上還擠滿著紅男綠女。 那課程，不是什麼講三國，而是 “《文心雕龍》美學研究”。他一直就有這種打通雅俗的大本領，舌燦蓮花的好口才，當然還有博聞強記、性情硬爽、使人如坐春風欲罷不能的人格魅力。

他那時就是個很專業的學者，也很懂得趕潮流，眼光向來就比學院中的多數同行要敏銳，他的那支筆倘“下移”寫起隨筆來，至少在華中地區足以橫掃千軍，無人可擋其勢。本來，他的研習方向是魏晉南北朝文學，卻懂得趁著在“美學熱”的餘煙，緊鑼密鼓地出版了《〈文心雕龍〉美學思想論稿》、《藝術人類學》等和原專業 “離題八千里”的學術著作，以峙聲名；同時，也在“不務正業”中寫出了《讀城記》、《大話方言》、《書生意氣》等“學者散文”來，行銷一時，早就是暢銷書；《武漢三鎮》、《盤點李澤厚》、《勸君免談陳寅恪》等篇更是不脛而走，堪稱名文。 至今我還都認為，《讀城記》允稱經典，是那個時代最好的”學者散文“之一，是唯一可以與餘秋雨《文化苦旅》並列而無愧色的作品集。

可以說，他的才情和學識，青年時代起，就是獨具一格的，風華也是足以掩映一時的，他這樣身懷利器之人，爆得大名也是早晚之事——前幾年我還經常側聞他武大老同事昌切、郭齊勇、鄧曉芒等私下對他的推誠敬佩之意，樊星教授當初本和易中天商量好寫出有關武漢的系列連載文章的，不想《武漢三鎮》一文甫出，就被武漢市政府認為“抹黑”緊急叫停，樊先生至今引為至大的人生遺憾呢！

易中天是個“有故事”之人。作為一名知識分子，他的心路至為坎坷，他講三國，能夠如此見微知著，未嘗不是他用盡生命的辛苦憔悴所換來的觀照。那裡，埋藏著太多他自己的人生體驗，他不過就是如其所是讓評述的人事對象呈現出來罷了。

看他講課，就可知道他是一個深通中國式人情世故的人。但是，他半生卻也因不明世故所受累，人生充滿了反諷和復調。因為他後來的名利雙收，很多人行“誅心大法”，想當然認為他是一個雅擅投機之道、深諳迎眾取利之竅的人，就我個人觀感而言，不僅覺得不免臆測過重、成見太深，甚至意見恰恰相反：正是因為有底線、有操守、正義感太強、書生意氣過重、性格執拗不願迎合，才使得他的前半生“累累若喪家之狗”，走的是魯迅所說的“蒼皇失措的愁一路”——不然，以他的才華橫溢，以他對人情世故和群眾心理的鑽研體會之深，何至於日子一直過得比普通教授還要糟糕，50歲臨退休了還要不得已舉家“南逃”廈門，直到花甲之年才老樹開花聲名漸起？

人們大都只看到一個人臺前的風光，不願探究幕後的辛酸與隱痛。易中天是武大人，身上流的是武大的傳統血脈，他的心願是準備奉獻武大直到老死的。但他在武大的教師時光，雖在學生中聲高望重，但實是不得志的“克難歲月”，是壓抑屈願的，是日子窮苦處處受排擠的：劉道玉校長開明主政時，他甚受賞識，一度擔任系副主任，後來老校長被迫下馬，他也就潔身而退，以不合作的頑固姿態成為“永遠的副教授”；雖然著書數冊，講課最受歡迎，卻由於眾所周知的諸般人事，對不學無術的領導“公然看不上”，住所則始終是30平老樓蝸居，連給寶貝女兒置張床位的餘地都沒有，只好託付給在另一所大學教書的老父母寄養； 清貧書生難免捉襟見肘，以至於一塊錢的“黃鶴樓”都抽不起了，不得已戒菸；就是在這樣的難堪生涯中，在老學生的回憶裡，他還時時不忘自勵與教導弟子們，“人在困境中，不必盲目急於選擇，來日方長，不然勢必揹負道義的十字架，最後使自己進退失據”。

至今，那些八九十年代入學武大的”老學生“，幾乎都非常感念易中天的“道德文章”，他在這些早已成為中國社會重梁頂柱的群體中，有著其餘老師難有的號召力——這種號召力主要不是源自名聲，而是對他一以貫之的人格操守的信任感。還是上述的作家野夫，那麼憤世嫉俗而又眼空四海的這麼一個人，始終都把他的”易中天老師“視為精神上的嚮導：

易中天最後離開武大，是“不懂做人”後的迫不得已。楚材不能為楚用，風流必抑委頓，大抵是本地自古以來而然的可悲之局。好在四海尚大，天下自不乏人猶能於風塵中起拔人才，福建廈大聽聞，很快就發來了調函，易中天得以在南國開出人生的“第二春”。

在《百家講壇》諸位主講人中，其實也要數易中天知識最為宏通，氣質上最具文人意氣和批判知識分子的精神格調，在官方外的知識圈核心與自由主義文化陣營中，也是最能贏得尊敬吧。

一方面，易中天是在生在國家時事紛擾的年代，並且是在文化熱潮最烈、知識分子獨立精神至為高張的1980年代中成長起來一代知識分子，研究學問也好，內心所期也好，天然地都帶有“位卑未敢忘憂國”的情結。所以他不是抱持學者本位的書齋式讀書人。無論是早年的窮困不顯，還是後來的名揚宇內，他的自我定位，始終都不是文化商人、暢銷書作家、電視上的名流，甚至也不是不問世事寫出足以傳世的專業學者，他更在意的，是學院外的社會角色和社會功能，準確地說，是有著傳道與批判色彩兼具現代知識分子角色，是一種更接近思想家的立場——也許正因為如此，他的議論，充滿了現實力量；但是與此同時，他的學問、著作與思想，也不免有荒疏之感，無法做到精深充沛，要靠《易中天中華史》傳世，真的是勉為其難。

因為有著這樣的自我期許，他青年時代起就博覽群收，特別樂於與特別關心現實與國事的鄧曉芒、楊小凱等人過從甚密；他本可以安心地在學界深耕細作，博取名譽和地位，但他從來都是“不務正業”，喜歡“指點江山”，如今的《書生意氣》一書中還留下很多痕跡；當年國家風雲突變，他是如此熱心，現今的那個“李達花園”，當初通往武鋼的路上，也曾留下他的層層踩踏的腳印。時至今日，很多關涉家國道路選擇的爭論，他也是常常執言不諱的，雖然屢屢”聲不出門外”。

另一方面，易中天對於權力勢力、對於商業主義，始終保持著一種微妙的欲迎還拒、半推半就的距離，以他的世故與智慧，遊走危險的鋼絲繩上，至今還優裕自如，保持著一種別人難以實現的分寸感。這種分寸感的潛臺詞就是：我清貧一生，冷眼看穿太多虛辭假意，經濟獨立才能保障人格尊嚴，該我得的我要拿，不應我要的一介不取，合作但不賣良知，名遂仍不忘批判，最終高難度地做到與俗俯仰心存底線，不過分迎合但也不讓你討厭的境地。他不是依違兩端，而是情理平衡。小打小鬧不妨說點檯面話，大是大非還是種在心中。

易中天實在是聰明絕頂之人，他是為當下的清流知識分子們詮釋並建立了一個世俗的版本。

在這份非常私人化又淺薄的月旦評中，作為一名讀者、一個曾經蹭過他課的門外受教者，我毫不掩飾地表示出對易中天的喜歡之意，和欲蓋彌彰的偏袒之情。

他的才華、他的情懷、他的風度、他的口才，還有他的困守、溫情以及驕傲的鋒芒都讓我凜然生敬；他的底線、他的有所為不為的操守、他的後來身泰名遂全身而退的人生智慧，也是我佩服的。

但是，平實地講，我也從來都不認為，他是那種一流的知識分子、足有著述傳世的學者。他還遠不是我心中的文化人楷模，我只是對他抱有同情和理解，並因這些同情和理解極大地減輕了我本應對他有的苛責：國家時代的顛簸、學院體制的扭曲，使得偌大的神州並無法讓一張書桌風雨無襲地得以安放，他的一生，被迫同時可能也是自願，無端浪擲了太多的心力與時光，耗費在了與無形的潛規則、與野蠻的權力、與難堪的貧困、與無孔不入的商業主義周旋甚至是搏鬥上，是兩敗俱傷。他有那麼好的資質，本應由更好的建樹，卻空餘一生襟抱，未盡其才。

嘆人間從此惜年少，問天意何時縱斯文。野夫有些話，也許還是值得玩味的：26年前，那個乍暖還寒的初春，那列轟隆隆壓過長江大橋徐徐開往廈門的火車，載走了一箇中年知識分子怎樣的愛戀、不平、幻想抑或雄心？

2018，9，10，午後閒敲，教師節

劉愚愚

易中天紅起來了，從某些角度來說，不一定是一件好事，一些錯誤的觀點如果流行於世，對中國的文化發展可能不利，可能是開曆史的倒車。

俗話說得好：“如果不懂中國的哲學，就不要講中國的曆史；如果不懂禪宗，就不能談大唐以後的文化現象。”易中天犯了胡適同樣的毛病，不懂禪卻大講特講，胡適不懂禪寫了《禪學指歸》，所以，牟宗三老先生才對他嚴厲批評：“《六祖壇經》是「祖師禪」，祖師禪是真正的禪宗之禪，是神會瞭解不到的。胡適先生這一點都不清楚，還想跟人辯，難怪被鈴木大拙當面斥為外行，其實他是真的外行。以像他這種人來領導學術界，出大風頭，這當然非國家學術之福。”

易中天和現在很多人所言的“禪茶一味”一樣，剩下的只是茶渣，根本就沒有禪味。被“喝茶去”的真實內容是，你不懂禪，可以去喝茶去，以表對你到來的感謝之情，實為話不對機，半點多。有人還在此基礎上提出了什麼“禪茶一味”，這就好笑了，這些人大多就是根本不懂禪。禪是對機於上智利根者的，磨礪於中下根基者的真正的智慧，而非知識、學問。當禪師問禪與你：“來過嗎？”如果回答來過或沒來過，都沒有對到機峰，都是門外漢，還在執著於眼前的幻影中未曾離開。心性本智根本不被外境所轉，所以禪師轉而請他去喝茶去，這僅是世俗禮節了，非傳達出世的智慧。易中天卻說“吃茶去”是禪宗的直指心性，這完全是搞錯了。從易中天自己發表的，對禪闡述的文章和視頻上來看，完全暴露了他對禪徹徹底底是一個門外漢，可以用証據確鑿來說他，一點也不為過。

易中天在《品三國》中有很獨特的觀點，影響力也是很大的，也值得稱贊。但他不能因為自己一個人的觀點，可以來完全曲解禪的智慧，把優秀的民族文化，弄成了糟粕，以食於民，是不可原諒的！

如果是涉及到大唐以後的文化曆史，不求甚解，其言語和見解可能會有問題。大部分的學者教授，僅僅是學問的一個研究者，學術的交流者，而非真實懂得禪的實踐者，其漏洞百出的見解，只能是嘩眾取寵，誤人誤已。

當今社會，很多學者、磚家、教授、達人把禪劃入哲學範疇，實是矮化、弱化了禪，是不懂禪的最露骨的表現。把禪宗的禪稱之為禪學，當成了學問，則轉智為尋思分別妄念，沒有了一絲智慧可言。大家關注禪的妙用智慧是無可厚非的，我隻是希望真正的智慧，不要弄成了偽學俗事。

（人們的思想被打劫了）

中國是一個曆史悠久的文化大國，諸子百家的思想，對社會對國家都有積極向上的作用，值得宣揚。但是，如果你隨意引用各個宗教的觀點，再穿插各宗各派的典故，來闡述自己的立塲和看法，可能會出現混淆原有宗派自己的觀點和宗旨，因為，各個宗派的觀點和宗旨都不相同。

雖然說禪師們也經常引用道家老子莊公等語句，那是站在自己已領悟了禪的智慧的高度上，來詮釋的；而非從知識上、學術上的分別尋思中來引用的。所以，不能把道家、儒家等諸子百家思想的空，可以等同佛教的空性智慧，詞同而義異；比如單空、斷空、頑空、空空，都不是般若波羅蜜多空性所攝的見解，唯有現空雙運的見解，才是般若空性正見。所以說，學者在推出自己的見解時，要特別細心謹慎，符不符合原有的文化特性，格外顯得很重要，因為一不小心，誤導群生，遺害千年。

最近看到了易中天教授的視頻，他在某校給上千位同學講儒家思想，講孔孟之道，又講了儒家孟子和墨家的墨子之間的相同處，最後又講了禪宗的六祖慧能，還給同學們直指心性，幾番引導，易中天問同學們說：“懂了沒有？”“悟了沒有？”學生們一臉茫然。我看了視頻，想他想要同學們懂什麼？悟什麼？同學們沒有生起一絲一毫的出離心，你又想他們懂什麼？悟什麼？你自己悟了沒有！

講禪、參禪都是一件大好事，然而曲解了禪意，錯誤的引導，那就不是好事了！有的人學佛得到了一些利益， 參禪確實很好。首先要知道什麼是參禪？參禪至少要具備兩個條件：一個是出離，一個是不離。出離是指從凡雜的五慾中出離出來，然後才可能修持前一念未生後一念未起的覺性狀態，在這個覺性中不離開。如果什麼都不知道，什麼都不想，那還不成了“大乘尚和”的“無念和尚宗”了麼？！

始知，參是一種行為，一開始就要擁有出離心、清淨心、信心等信念，還要知道般若法理後，才能去參；禪是未曾離開的覺性、本性、如來藏光明自性、自然本智等名。就是用參的行為，要讓覺性妙力顯露出來。在二十一世紀的曙光早已來臨的今天，我們可以去參禪了。

能說與非

易中天紅起來，可謂是一種文化現象。

我看過易中天的《品三國》，《中華史》，《品人錄》等書，在網上看過易中天的採訪和演講。

我本人非常喜歡易中天。

1 易中天讀書多，智商高。易中天上山下鄉前，經常去圖書館讀書，易中天沒讀過大學，直接讀古代文學的研究生，這和他平時讀書多和智商高有著直接的關係。

2 易中天知識面廣。他本身研究古代文學，在百家講壇上講的是三國的歷史，寫過有關於美學方面的著作，對社會學，人類學，中西方文化比較都有很深的研究，在這個沒有大師的時代，相比其他學者，可以勉強稱為“大師”。

3 本人講課方式幽默風趣。易中天之所以大受歡迎，和他幽默風趣的講課方式是分不開的，大眾易於接受這種通俗易懂而且有趣的講課方式。易中天客串過主持人，看得出易中天頭腦清晰，反應敏捷，短時間內當了個相當不錯的主持人。

4 易中天有著強烈的使命感。易中天寫作《中華史》，導致很多人的非議，但是我個人認為在繼承和發揚中華文化方面，他有著強烈的使命感，無論這部書如何，這種行為值得稱讚。

所以我個人很喜歡易中天，易中天之所以會紅，有著多種原因。

1 易中天本身學識淵博，知識豐富。

2 易中天講課幽默風趣，喜聞樂見。

3 在網絡時代，文章和視頻的點擊量成指數增長，易中天被迅速傳播開來。

4 知識飢渴的時代。經濟條件越來越好，文化需求越來越旺盛，也是易中天紅的原因。

總而言之，易中天給這個社會帶來了正能量和價值，傳播了思想，啟發了人們讀書，人們對知識的需求更加旺盛。我本人很喜歡易中天，為易中天點贊。

我是一個小書蟲

之前發過一個易中天老師的視頻，引發網友熱議，其實我跟朋友們一樣，對易大師的心情是很糾結的，一方面對他狂放不羈的演講風格很欣賞，是百家講壇裡最喜歡的幾位老師之一。但是又對他解讀三國的很多觀點不敢苟同。

在《易中天品三國》之初，他就旗幟鮮明的站到了曹魏一邊，連“寧教我負天下人，休教天下負我”這句喪病的話都強行洗白了一波，並且引用魯迅先生的話“諸葛多智而近妖”對諸葛亮一再明褒暗貶，甚至一而再，再而三的把蜀滅歸結到諸葛亮身上，作為諸葛丞相的鐵粉來說真是叔可忍嬸不可忍。

“至於吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然也。”這是陳壽在《三國志》中對諸葛亮治蜀的評價。

諸葛亮為繼承先主遺志，鞠躬盡瘁死而後已，輔保後主劉禪穩坐四十年太平天子，“臣死之日，不使內有餘帛，外有盈財，以負陛下也。”兒孫在蜀魏最後一戰綿竹之戰中全部死節殉國，蜀地百姓自發在四時於路邊祭祀丞相，這樣的人還要挖空心思去黑，就過頭了，相比司馬懿，身為託孤之臣，卻回頭就把人家曹魏篡了，難怪“丞相祠堂今猶在，不見當年晉宣王”，而且蜀國之滅在諸葛亮身後後三十年了，難不成東漢之滅要怪劉秀麼？某種意義來說，沒有諸葛，有沒有三國都難說，說不定曹操早一統天下了。

為了尊曹貶劉，在52集節目裡沒有一集說道高平陵事件，對司馬篡魏也一語帶過，說只不過是履行了一個手續，卻經常連篇累牘的講蜀國之滅，捧曹也無可厚非，曹操確有過人之處，但是為了捧一家就狂貶另一家，是為了節目效果？

雖然易老師對三國的一些看法惹爭議，不過人家在開篇也說了，是從歷史、民間、文學三個角度來笑談三國，也就是並非絕對的以歷史角度來分析，更何況“歷史就是過去的事，過去的事就是故事”。既如此，我們這些看客還有什麼好激動呢，你既然笑談，我們也可調侃議論一番。

雖然對易中天老師品三國的一些觀點不認同，但是很喜歡他幽默獨特的演說風格，作為一個學者他無疑是成功的，我經常看他講的諸子百家，頭條號也傳了不少相關的內容，歡迎大家關注。

如畫四季

當年《百家講壇》之所以火，靠的就是易中天、紀連海、閻崇年、紀連海這幾位講師。

易中天后面的作品不評價。就單拿他的《品三國》來說，最大的貢獻在於告訴了觀眾和讀者一種研究歷史的方法，而非單純的普及三國的基礎知識。三國的知識也不需要普及。

他的《品三國》，側重點在“人”而非“事”。其它作品也是如此。

雖然這種研究方向並不新鮮，但是對於觀眾來說，還是很有意思的。他出色的復活了曹操的形象，用他的話說，“可愛的奸雄”。

雖然這種講史的方法，沒有得到專業人士很高的評價，但確實是讓觀眾和讀者，用一種低成本，近乎於享受方式獲取了頗有價值的知識。這是以前沒有的！

歷史是一門很枯燥的學問，學習歷史更是一種煎熬。歷史學者的問題在於，他們沒有辦法把知識，用學生能接受的方式，教給學生。但是這一點，易中天辦到了。他把歷史這個小姑涼打扮得活潑可愛、花枝招展，能在社會上引起一陣三國熱，也算是大功一件了。

所以，易中天的貢獻在於加深了普通人對於歷史的理解程度。而且還具有一定的學術精神，並非單純流於講故事，說雞湯。

Mer86

確實說起來，易中天把一些既得利益者的觀點作為普世價值來宣揚是錯誤的，其目的不過是提高自己的權威性而已，卻不知很大程度的誤人子弟，這就失去了學者的良知。總之來說，易中天是商業上成功了，作為學者的良知失去了，即他個品質惡劣的人，不值得人們追崇，它是為錢💰而害老百姓的壞人，人們鄙視👎而厭惡它，當今之時為了錢出賣尊嚴出賣肉體出賣傲嬌和易中天一樣。

知而行92320641

今天馮唐的新書無所謂預售，發的微頭條說是楊坤的新書，你看到無所謂這個書名想起誰。中午和同事聊起不像易中天韓寒的書基本都在果麥出版，馮唐的書雖然也講個與出版方對眼，但最終基本還是靠錢說了算。

易中天現在的出版基本都在果麥，也是果麥給易中天的書做的服務好的原因，易中天一方面能收到比較高的版稅，另一方面果麥也把易中天的書做出了比較好的形態。

大眾對易中天的最深印象還是他在《百家講壇》上講三國，是百家講壇傳播度最高的節目之一。無疑大眾對他的印象主要還是文化明星，好口才有學識有激情。

但易中天很早就在高校有名氣，八十年代和九十年代的武漢大學，易中天的課一直是爆滿狀態，像那個渴求知識的年代，易中天也做了大量研究，寫了很多氣勢恢宏的文章。但他的個性很強，還有讀書人的硬骨頭，高校機制下他並未平步青雲。

大眾媒體的興起，讓富有才華的易中天進入大眾視野，財富上的積累讓他能夠堅持他的讀書人骨氣，去年他還做了一部話劇《模範監獄》。或許，易中天還需要做出一部真正硬朗的學術大作出來，才能讓他讀書人的生活更完整。

你對易中天有哪些印象？你覺得他的水平如何？歡迎在下方留言討論。

老李有刀

在我眼裡，易中天是人生贏家和成功的知識分子。

誰是易中天？

大學教授、社會活動家、作家、明星……加諸其身的頭銜似乎很多，知識分子從象牙塔到走上社會進入大眾視野，易中天算是一個典型吧。另外，我一直懷疑他就是電視劇版《手機》裡面陳道明飾演的費墨的原型。

查了下簡歷，易中天出生於1947年，今年已經是一個虛歲72的老人了。

2005年，開始在央視百家講壇主講《漢代風雲人物》，2006年2月開始講《易中天品三國》，在百家講壇一炮走紅，成為全國性的具有大眾知名度的“學術明星”，也成為了一個當紅作家。伴隨著高曝光率，他作為公眾人物出入各種公眾場合。

十幾年來，他出版了大量的通俗著作：

《帝國的惆悵——中國傳統社會的政治與人性》

《品三國—上》《品三國前傳之漢代風雲人物》

《品三國——下》《成都方式》

《帝國的終結》《易中天讀史（全四冊）》

《從星空到心靈》《高高的樹上》

《先秦諸子百家爭鳴》《我山之石》

《書生傻氣》《中國智慧》

近幾年來，同樣因為某種原因，開始減少在公眾場合拋頭露面，潛心於與某出版社合作

怎樣評價易中天？

有智慧的人。易中天這麼多年的學術生涯，有豐厚的知識積累和全面的知識體系，所以能夠出入高校、大眾各類場合都揮灑自如，除了勤奮用功讀書，還需要先天的智商優勢，具體表現出來就是智慧了吧。

有進退的人。

能抓住機會的人。作為埋頭書齋的學者，能夠從學校出來走向大眾，是需要勇氣和眼光的。他能夠抓住電視文化的浪潮，並且將歷史、演義有機混在一起，用一套非常學術的方法將三國曆史呈現出來，這對於大眾來說是一次非常好的歷史教育，對一些學生來說也是一次很好的學習機會。

作為明星，身邊肯定湧動著各種各樣的人，關於他的花邊新聞、負面說法，都是真假參半的，但是需要辯證的看吧。

他和餘秋雨的比較

靠知識走紅以後，很多人拿他和上世紀九十年代走紅的餘秋雨做比較。2005年，南方週末對他有個專訪，裡面也對他和餘秋雨做了個對比，他的觀點是“我不是餘秋雨”：

希望這十幾年來，他還是一直在堅持這個標準。

何殊我

易中天是公知，但政治上有偏差，觀念上似是而非，中國歷史文化學的不少，但對於中國精神抓的不對路。封建社會也好人的發展也好，就跟樹苗苗一樣，成長要按規律來憑良心不能急功近利，嫁接外來文明也不好超越規律原則。

中國人的頑強不服輸，以及和文化讓我民族屹立幾千年，不是一兩句口號覺得制度落後個性不獨立、用所謂自由民主去替換得了的！長他人志氣就算了，罵自己祖宗卻引用了博大精深中華文化為自己添粉！這種漢奸太無恥了。

喵咪74538185

是一個文化學者，有才華。很精明地找到了一個名利雙收的突破口——批三國演義——靠羅貫中吃飯，還罵羅貫中。羅貫中先生從來沒有標榜自己是歷史學家，也沒有承諾任何歷史責任。他廣泛收集民間關於三國的故事，在此基礎上寫成了小說。羅貫中研究了為什麼民間傳說中會神話諸葛亮，會褒劉抑曹。那就是民心——被中國傳統文化薰陶的民心——忠君、重義、尚智！在百姓眼裡，漢室是正統，當時群雄逐鹿都打的是匡扶漢室的旗號，就是證明。曹操開始是真心匡扶漢室的，只是到後來自己的實力雄厚了就有了野心，所以弄得自己成了百姓心目中的奸臣，在戲劇中被變成花臉。孫權割據江南，沒有匡扶漢室的志向，還可能伺機染指中原，百姓不可能把他當正神。只有劉備，堅定地維護漢室，諸葛亮北伐中原鞠躬盡瘁死而後已。所以百姓認為劉備是正統，加上劉關張的義氣感天動地，諸葛亮的智慧神出鬼沒，心向劉備諸葛亮就成了自然的了。如果放大格局，羅貫中寫的也沒有違背歷史事實呀！三國鼎立真實吧？曹操雄才大略真實吧？諸葛治國有方真實吧？歷史的主要事件都是真的，只是為了突出小說中人物的特點，細節上作者做了改動，這是小說這種文學形式必須的呀！歷史學者追求歷史真實，你就寫一部真實的三國史得了，幹嘛把《三國演義》作為晉升階梯呢？這就叫投機，很沒意思的！我讀了易中天寫的《易中天中華史》，真是非常個性化的“易中天解讀”，那就真實嗎？也未必。比如中天先生對中華文明起點的解釋，就沒有考慮新的考古成就，而是照搬西方學者的看法。又比如說對“信仰”的界定，他的意思是信仰等於宗教信仰，於是說中國人沒有信仰，真實嗎？這都值得研究！說這些，不是否定易中天，相反本人還是很欣賞他的才華的，只希望他成為一個嚴謹的歷史學者，而不要墮落成媚俗的，為贏得收視率的一個歷史投機主義者！

關鍵字: 文化 娛樂 聲譽鵲起