天局
史料詳實方面應該是陳壽，人家幾乎可以說和諸葛亮是同時代的人，老爹雖然說官職不大，但畢竟和諸葛亮不斷見面、打交道，回到家以後不會不講有關諸葛亮的事情;並且陳壽的立場也比較客觀。
軍事用兵方面應該是李靖，李靖是打仗的高手，行家。俗話說"隔行如隔山”，"外行看熱鬧，內行看門道"，我們評價"行"與"不行"往往從結果來判斷，而人家李靖可能就會從雙方的政治、軍事、將帥、地形甚至天氣等諸多方面進行綜合評價。
文化方面應該是易中天。人家畢竟史料詳實，挖掘得也深透，對多家評斷分析對比，而後得出自己的結論。至於說在講解中用了一些"帥哥"之類的現代詞語，無非是為了增加趣味性，不是毛病。那一段時間人人說三國，不能不說是人家易中天的功勞。
夕陽飛鶴1
我覺得是易中天教授更合適，評價歷史人物難免會困於時代潮流和個人喜好的窠臼，雖然陳壽離諸葛亮生活年代最貼近，掌握的資料也可能是最全面準確而豐富多彩的，但是陳壽作為蜀漢亡臣在歷史寫作上不得不向當權者低頭，他必然還是要奉曹魏、晉朝為正朔，所以在人物品評上多少會受政治朝局的羈絆，李靖不如易中天教授合適的原因也大同小異，畢竟要為封建政治服務，對歷史人物的評價多少都會圍繞統治者統治階級的利益去自圓其說，而歷史總是放遠了看，也許更顯清晰，易中天教授相對能夠站在一個更客觀更理性的角度去看待和請假諸葛亮
奮鬥的筱竹
回答這個問題的前置條件是要對諸葛亮有個公認的評價及該問題所列三個人所處的歷史時代、研究方向作個瞭解。
諸葛亮(181-234),三國時傑出政治家、軍事家、戰略家、散文家、外交家。千百年來，諸葛亮成為智慧的化身,其傳奇性故事為世人傳誦。他首先是個政治家，這個是公認的。據此，我們再分析三位評論員。
首先，易中天為當代史學家，因與諸葛亮所處的歷史時代相距1780多年，故對其評價有時代局性，因而，不是最有資格的評論員。
其次，唐朝衛國景武公李靖(571年-649年7月2日)，隋末唐初將領，唐肅宗把李靖列為歷史上十大名將之一，他治軍、作戰積累了一套成功的經驗，豐富和發展了中國的軍事思想和理論。他寫有《李靖六軍鏡》等多部兵書，大都已經失傳，後人編輯了《唐太宗李衛公問對》，在北宋時期列入《武經七書》，是古代兵學的代表著作。是軍事家。由他評價歷史人物諸葛亮有其專業方面的侷限性。因而，他也不是評價諸葛亮最有資格的人選。
最後，陳壽（233年－297年），字承祚。巴西郡安漢縣（今四川南充）人。三國時蜀漢及西晉時著名史學家。陳壽是蜀漢時的衛將軍主簿、東觀秘書郎、觀閣令史、散騎黃門侍郎等職。蜀降晉後，他又歷任著作郎、長廣太守、治書待御史、太子中庶子等職。太康元年（280年），晉滅吳結束了分裂局面後，陳壽歷經十年艱辛，完成了紀傳體史學鉅著《三國志》。此書完整地記敘了自漢末至晉初近百年間中國由分裂走向統一的歷史全貌，與《史記》《漢書》《後漢書》並稱“前四史。他幾乎是諸葛亮同時代的人，經歷了三國戰亂到西晉建國的整個過程。因而，我認為他的經歷及文學修養、歷史學識，成為他是最有資格評價諸葛亮的人。
相公相國
最有資格評論諸葛亮的人，當然是陳壽。
諸葛亮軍事才能如何，只需看他打仗如何，他的的確確乏善可陳。諸葛亮不善於打仗，卻窮兵黷武耗盡蜀國民力民心，直至蜀國敗亡。
諸葛亮做人如何，看他為人處事如何，他害關羽、劉封、劉備、李嚴、魏延、劉禪、廖立就可以洞如觀火了。
張鐵軍158
網友留言，陳壽可參考，李靖可採納，易中天可欣賞。很贊同這一精煉總結。
三人當中，陳壽無疑是最有資格的。
陳壽少時就以才學而出眾，作為一個在蜀國成長的小官，後又歸於晉國出任史官，他一直是那個偉大時代的親歷者，感受最直觀。
他所著《三國志》在295或297年完成，而公元263年蜀滅，晉統一於280年，290年司馬炎已經死了。由這麼長的時間跨度來看，陳壽著述態度是十分審慎端正的。三國志列入二十四史，與晉史同，本身就是一項偉大的成就。
當然陳壽的三國志也不是完美無瑕，主要詬病在三點（一）是過於簡略，遺漏未記處和語焉不詳處比較多（二）是陳壽個人品格被房玄齡等質疑（晉書陳壽傳）被認為曾索要財物方幫人寫傳入史，被認為曾和諸葛亮及後人諸葛瞻有過沖突不快（三）是立場，陳壽在蜀晉兩處為官，又是降人，不可能不受時局及權力一定左右，但以上都在可以理解範疇之內。
（個人意見，當時之三國以孫吳歷戰爭洗劫最少，江南數大世家治學氣氛也是最濃的，包括艱深的易經研究都有很大突破，造船手工農耕都取得了巨大進步，他們和魏晉都配史官，尤其魏蜀之爭，史料記載也站在更近於中立旁觀角度，具有相當的信度。）
李靖字藥師，唐代兵部尚書，著名軍事統帥，近乎百戰百勝的一代戰爭偉人，也是受過良好文化教育的世家弟子。
他的歷史名聲並不算太顯赫，但瞭解的人，應該會認為他有點近似唐代版孫武，他的言談對話，也被後人集結成冊，出過一本《武經》，由此可見李靖既是一位軍事實戰大師，又是有韜略的軍事理論家。
陳壽是文人，要說從軍事的角度評價諸葛亮的話，李靖元帥的眼光肯定是有更高戰略指導意義的，因而也極具價值。
我們現代人顯然並不像古人那樣，真切深入地瞭解冷兵器戰爭之種種，尤其他是站在一個古代超級軍事家的高度，去回顧戰爭人物戰爭史，所以可謂難得史料。而且隋唐離三國相對近，三百餘年信息失真度也較小些。
易中天本人並不是學史而是學文的，不能以史學家標準來看待，要求其言必信達，實際他和于丹，陳果類型差不多，通過百家講壇或視頻平臺，用比較吸引人眼球的方式解讀古代著述。客觀地說，他們都對古典文化普及起到了積極促進作用，幫助老百姓對歷史及文化經典產生興趣，這頗有點像傳媒時代的說書人。
當然，如果你讀的書已經足夠多，或思維習慣嚴謹周密，就會逐漸意識到他們深度的不足及整體知識結構的匱乏。但那時，他們也已經算是起到過引導作用了，所以個人認為還是積極的。對他們給出的判斷，不妨用輕鬆的心態去欣賞，會更恰當一些。
答自劉羽舟和蕭銘珏
劉羽舟和蕭銘珏
老閒同志
李靖最有資格，因為李靖是唐朝最有名的軍事家，不是自吹哦，他對諸葛亮評價獨到。
高美鶴
陳壽和易中天只不過是一介文人而已，要是說有評價資格的話，肯定是李靖，李靖是大唐開國的擎天白玉柱，李靖善於用兵長於謀略，平定王世充，竇建德，東突厥和匈奴，為大唐江山立下汗馬功勞是著名的軍事家
又見半瓶醋
只要法律沒有特殊規定，任何人都有權利有資格評價歷史和歷史人物。我說了，怎麼啦?
東方紅2321
當然是李靖！因為對於諸葛亮的評價，除了軍事方面的原因，其它方面的評價都是基本一致的！諸葛亮的理政，外交，文化，發明等等諸多方面的能力，不僅在當世廣為好評，而且後世對之也是推崇備至！惟一對諸葛亮有爭議的問題，就是在軍事方面——有人因其北伐中原未能成功，因而貶低諸葛亮的軍事才能！甚至於有人還認為諸葛亮不是軍事家——他們也不想想:“武廟十哲”豈是浪得虛名？大唐李靖——世所公認的軍事家，他對諸葛亮的評價，難道還不如那些不知兵要的無知之輩嗎？
