超級無敵小狒狒self
先看案件事實：
10月7日凌晨5時40分許，有村民發現兩名男子騎摩托車進村偷了一條狗。村民於是展開圍追堵截，將摩托車逼停，兩名男子下車逃跑。村民停車在路邊攔截時，一名男子突然用刀捅向駕駛室，威脅他“快下車”。因對方有長刀，他只好下車。持刀的男子上車後，開車逃跑，他的同夥因打不開車門，未能上車，被村民追上來抓獲。男子的腿被用鐵鏈和一條狗鎖在一起，雙手被反綁，躺在地上，隨後有村民報了警，村民們要求該男子的家屬帶錢來賠償狗和車輛損失。
以暴制暴確實不該，但是情有可原。
需要交代下該案的背景，最近該村常有人進村偷狗，有村民發現並喊停時，偷狗賊竟然亮刀出來，叫囂“過來呀”，而且這名偷狗人之所以被抓獲是同夥搶的汽車後自己駕車逃離，結果這名男子被抓住。
那麼以暴制暴該不該？從理性角度出發確實不該以暴制暴，但是近期該村的狗經常被偷，而且同夥竟然持刀威脅村民並且氣焰囂張，這也就難怪村民如此氣憤。對於偷狗賊單單採取捆綁措施扭送到派出所或者待警察來到之後交由警察處理並無不當，但是對其事後採取暴力行為從法律角度評析就確實存在不妥之處，不過所幸男子並無大礙，所以村民的行為雖然有不當，但是考慮到整個案發過程也情有可原，可能不會對村民的行為進行處罰，給予批評教育即可。
相反從案發圖片也能看得出來，男子年紀並不大，尚且屬於壯年勞動力，完全可以通過勤勞自謀生路，但是通過偷狗妄圖發家致富的行為應當予以懲處！
麋鹿說法
說實在的，這麼多年，違法者的成本太低，而維權的門檻太高。違法者持刀偷狗，或者傷人他本來就犯了法，抓到就罰，抓不到就逍遙，這樣子門檻低誰都可以來一下。
反觀維權者遇到持刀偷狗怎麼辦？1報警，出警的時間違法者跑了狗偷了，自身權益受到侵犯最後也是不了了之。2被違法者傷害，那麼自己的損失怎麼辦誰來賠？3以暴制暴，傷害到違法者自己賠錢那麼自己的權益還是保護不了。除非牛逼抓到人，違法者不反抗乖乖的被抓，這樣子的概率是多少？
總之違法門檻低，維權門檻高，老百姓無法得知什麼情況下在某律師的某法律下成功的抓到違法者且成功的維護自己權利。
說實在的，沒有什麼是以暴制暴解決不了的。以德報怨是聖人乾的事情，而我們只能送違法者去見聖人。
還是希望法律能健全，好好的保護老百姓才是最好的。〔個人觀點，不喜勿噴〕
