劉露濤
下圖為海灣戰爭時由科威特通往伊拉克的80號公路，美軍用MK20“石眼”反裝甲集束炸彈集束炸彈轟炸了這條公路上正在撤退的伊拉克軍隊，裝備和人員的損失非常慘重，殘骸綿延30多公里，被譽為“死亡公路”。
一枚MK20可攜帶247顆子炸彈，152米高度投放殺傷面積達到4800平方米。
事實上，對於下圖朝鮮這種炮兵陣地是最容易打擊的，因為密集度太高了，高到一顆炸彈就能波及到彈著點及其周圍十數門火炮。這種無隱蔽無掩體的炮兵陣地無疑是給對方當靶子。再加上朝鮮的制空水平與美國相比還是非常弱的，對美軍來說30分鐘內摧毀應該說沒有什麼大難度，無非就是消耗什麼樣的彈藥和消耗多少彈藥而已。
其打擊方式可以有多種形式，最迅速的就是空襲，直接動用大量戰鬥機攻擊機和電子戰飛機奪取戰場制空權，於此同時派出攜帶炸彈的轟炸機和對地攻擊機直接對海灘實施地毯式轟炸。而在彈藥的選擇上，
直接用重磅航彈或集束炸彈進行大面積殺傷就可達到效果，動用昂貴的精確制導彈藥進行點攻擊反而還是浪費。下面兩張圖就是B52投放集束炸彈，可以看到集束彈在空中炸裂成大量子彈然後進行大面積殺傷。所以實戰中，這種大量火炮集中在統一地域的情況是不可能發生的，因為誰都不是傻子。
關於炮擊韓國的問題（其實這個有點跑題了，但我還是想簡單說一下），北方的炮兵部署通常是在距離邊境不遠的地方，能夠直接打到首爾的其實就是那些綽號“谷山大炮”的170毫米火炮和240毫米火箭炮，雖然他們的射程使用增程彈能達到50公里以上，但是整體性能實在是很落後。谷山大炮射速每5分鐘1-2發，而火箭彈填裝一次就要15分鐘。
但是不管是美軍還是韓軍都有炮位偵查雷達，其實北面的炮彈一出膛就能被捕捉到炮兵陣地位置，然後就是精確制導彈藥的飛向炮兵陣地。以美國AN/TPQ-37遠程炮位偵察雷達為例，中國在90年代對該雷達進行性能測試，該雷達對中國的152毫米加榴炮彈探測距離達到27公里，捕捉率95%，炮兵陣地推定誤差54米。而火箭炮捕捉最大距離達到50公里，誤差在70米左右。所以，想要靠大口徑火炮就直接將首爾變成火海有點不太可能，畢竟美韓不可能在那坐著讓你打，精確制導彈藥可不是放在那當擺設的。
雛菊西瓜Peterpan
說句最簡單的一句話：不能！
上世紀冷戰結束時，當時的蘇聯是世界上裝備火炮最多的國家，有多少呢？43000多門。
中國排第二位：裝備火炮有15000多門。
第三是美國：不到八千門！
除了這三個國家之外，那就得說英國、法國、印度、朝鮮、越南這些國家了。
而這些國家之中只有蘇聯和中國在一萬門之上，剩下的那些國家沒有那麼多火炮供你摧毀，你哪裡來的三十分鐘可以剷除上萬門火炮？
而且，就算是中國和當時的蘇聯把全部火炮都擺出來，美國也做不到在三十分鐘之內剷除上萬門火炮。
中蘇兩國都有很強的戰爭經驗和理論，哪能容得你美國如此撒野？
而且就算是我們把退役的一萬門大炮擺在明面，那要佔多大的一塊地方？
要知道我們是要按炮兵作戰陣地的方式排列，如果把大炮一門靠一門的密集放在一起，不用說美國能辦，我都幹得了！
東方中華不敗
先搞清楚幾個問題
1朝鮮的火炮，都部署在什麼地方，才可以給韓國帶來威脅。根據火炮射程地理上來看，首爾距離三八線確實距離很近，最近的市郊北部只有約33公里，最遠的南部市區也不過60公里，通常認為首爾距離三八線的直線距離約45公里，也就是說人民軍的火炮要想能打到首爾，射程至少要在42公里之上。
2有多少火炮具有真正威脅能力，具有42公里射程以上的火炮只有兩種： 170毫米M1978/1989型自行火炮，也就是著名的“谷山大炮”和240毫米的M1985/1991型22管火箭炮，“谷山大炮”最大射程42公里，但是其他方面的性能就相對比較落後，射速為5分鐘2發，準確度就更差了。240毫米火箭炮最大射程43公里，而且火箭炮的威力也比身管火炮大得多，但是一旦第一輪發射之後，再裝填至少需要15分鐘。前人民軍總共裝備710門“谷山大炮”和390門火箭炮，但是這些火炮不可能全部部署在首爾正面，一是受地形限制無法在狹小地段放列這麼多火炮。
3美韓根本用不到半小時內摧毀所謂萬門火炮，極端點說朝鮮就算有一千萬門火炮，既然打不到目標，何必摧毀他們呢。
4美韓的偵查能力不會給朝鮮從容備戰的機會，空地聯合打擊能力和反應也和朝鮮不屬於同時代。所謂萬門火炮，真的只是一堆廢鋼鐵罷了。
zyl43851295
美國做為世界第一軍事強國，其強大的軍事進攻打擊能力是毋庸置疑的，而且海灣戰爭中美國已實戰演練過陸海空三位一體的立體作戰形式，當時的伊拉克可謂不堪一擊，迅速潰敗。時隔20多年，美軍的武器裝備更加先進，攻擊力更強。從理論上講，美軍是有能力在30分鐘內摧毀敵方上萬門火炮的。
但是，問題的關健是美軍的敵方是不會讓美軍如此順利地擊毀自己上萬門火炮的。
海灣戰爭以後，許多國家從中得到啟示，都在研究現代戰爭的新特點新變化，特別是如何應對現代化的立體式集群打擊，在對付美軍方面，肯定有針對性地防禦和部署，也不可能將所有火炮集中部署在一兩個點上，同時也會對來自敵方陸海空三個方向的攻擊建立相應的反制機制。等等。所以，從實戰的層面講，美軍要在半小時內摧毀敵方上萬門火炮的概率會非常低。
誰憐一燈影
不能，嘻嘻。
題主的圖片是谷山大炮，咱們的惡鄰的。
當初號稱有1萬門大炮對著漢城，還給出了一個很密集排布的圖片：
但是這已經是他們所有的谷山大炮了。W君的數據顯示谷山大炮一共只有1100多門，沒那麼多的。
但就這1100門炮，美軍也至少要用一週多的時間才能清除乾淨。
當年在灘頭上炮彈洗地的演習其實僅僅是為了亮亮肌肉。真正對漢城的攻擊則已經是策劃了40幾年的時間了，在這種不斷策劃和完善的狀態下，咱們的鄰居早就佈置好了一個炮兵陣地，注意不是灘頭那個。
而是這裡。
具體內部全是鋼筋混凝土的炮位。
由於目標太明確了，這些炮位的設計就按照打擊佈局來進行的設計，大炮在炮位上不需要移動，不需要調整隻需要裝入炮彈就可以進行攻擊。真正在攻擊開始的時候炮位前部也會密密麻麻的碼上大量的掩蓋物。
所以說，就美軍空襲也好地毯式轟炸也好對這些炮位的打擊是極小的。大部分火炮都可以在空襲中存活並且繼續發動攻擊。在攻擊開始和對抗結束的時間內，平均每門谷山大炮可以向漢城發射10-20發炮彈。1000門炮已經足以讓漢城成為一片廢墟。而美國的空襲要炸平這片設施至少需要一週的時間。這也是為什麼拼裝的M1989大炮總是在閱兵式壓軸出場的一個重要原因了——目前美軍無解。
軍武數據庫
按照題主所提供的圖片看，這是東北亞某個國家的火炮吧。上萬門火炮這個其實有點兒誇張，咱們就說說像題主放的圖片裡那樣，把幾百門火炮排成方陣，宣稱可以將四十公里外的某個大城市變成一片火的海洋。那麼這事兒靠譜嗎？
這其實是一種十分弱智、甚至是作死的行為，有人認為這是在集中火力，其實軍事上管這個不叫集中火力，而是叫集中目標。沒錯兒，這樣做就相當於在為對手集中目標，給對手提供一個可以一舉將自己團滅的機會。幾百門火炮列在海灘上排成炮陣，看似強悍無比，但只要對方扔一枚集束炸彈，這幾百門火炮全都得玩兒完。
他們貌似宣稱有上萬門火炮，那我們就假設他們真的有上萬門。美軍能不能在30分鐘內剷除掉呢？當然，你這上萬門火炮必須得是拉出來的哈，你不能藏在山洞裡、埋在地底下，完了再問我能不能在30分鐘內剷除（你這屬於作弊行為）。好，我們假設他們真的拉出來了上萬門大炮，但是往哪兒擺呢？那地方就那麼小一點兒，還得考慮到射程的限制，難道說沿著分界線一字排開？那我多幾枚集束炸彈就行了呀。其實題主的說法基本可以肯定，一點兒都不誇張。即使他們將這些火炮小規模分散使用，照樣可以用反炮兵雷達控制火炮進行反擊，這有多厲害呢？只要他們一開炮，不等他們的炮彈打過來，他們的火炮就已經變成灰了，根本沒有開第二炮的機會。
當然了，以上內容有點兒意淫之嫌。筆者認為，一旦開打，他們的火炮應該沒有拉出來的機會。
兵說
而對於美國，擁有全球最強大的反炮兵能力，無論是從偵測炮位的各種雷達，還是壓制敵方火炮的各種火力平臺建設上，美國都是當之無愧的第一。但是這裡面有個成本問題，如果美國提前在半島展開過多的地面平臺那麼自身可能會成為對方的靶子，哪怕只有少數被攻擊，也可能在美國國內引起相當大的波瀾。而如果純粹依靠空天力量，那麼成本又會變得很高。雖然老美仍然有相當數量的“過期彈藥”可供消耗，但這些都是白花花的銀子啊。
而且，對於NK而言，雖然幾次試過將成百門火炮密集排列，但那是為了打得有聲勢。現實戰爭中沒有人會這麼用火炮，更不可能有誰真的將一萬門火炮都放在預先做好的工事裡面，在同一時間開火。
NK肯定有部分火炮是從預先構築的永備射擊工事裡開火，而這些工事很可能第一輪就被美國消滅，也是準備拿來被消滅的。會有更多火炮是從隱蔽的掩體中臨時出動，進行機動炮襲。現在美國一般能保證在對方火炮開火30秒之後發動反擊，但如果對方合理調動上萬門火炮，保證炮位間距，一萬門火炮可以在相當長的時間內跟對方進行炮兵遊擊作戰。這樣一來，即便美國人有能力，也很難保證在30分鐘內消滅NK的一萬門火炮，因為這其中很多火炮並沒有開火，沒有暴露位置座標。
強武堂
美軍的軍事力量完全可以在30分鐘之內剷除一個國家的上萬門火炮，但是前提是美軍的空中優勢可以完全發揮、且敵人的果然部署較為集中。如果一個國家的軍事裝備有強大的空中力量保護、又將地面火炮分散佈置，美軍想在開戰後30分鐘內消滅上萬門火炮也是有難度的。
以伊拉克戰爭為例，美軍海陸空天電五位一體聯合作戰，在開戰44天西方聯軍摧毀了伊拉克100多萬陸軍，幾千輛坦克和裝甲車輛，僅僅是部署在巴格達南部的麥地那師就擁有火炮千門以上，南部戰區同樣伊拉克首都和北部的交通上密密麻麻停滿了被炸燬的伊拉克裝甲車和火炮，單位何止成千上萬。
這還是15年前的美國軍隊戰鬥力，當時美軍投入使用的精確制導武器只佔到全部武器的30%，要是今天的美軍使用更先進的遠程巡航導彈和隱身轟炸機，完全可以在20天不到的時間裡摧毀伊拉克這樣軍事強國的武裝力量，別說一萬門火炮，包括自行火炮和坦克在內的10門也不是問題。
但是，如果換作地廣人稀的大國就不一定了，美軍攻打阿富汗就面臨敵人分佈隱蔽且分散的問題，儘管阿富汗國土面積不大但是多少地和河谷，這就給地面裝備隱藏提供了機會，因此美軍只是全面佔領了阿富汗，取得的戰果和消耗的彈藥不成比例。此外俄羅斯這樣的軍事大國也很難被集中摧毀地面裝備，美軍或許可以打垮這樣的國家，但是30分鐘內消滅大規模軍事集團的可能性不大。
說到上萬門火炮，很多軍迷都會想起三八線附近的火炮群，沒錯這種暴露在前沿陣地又缺乏空中保護的火炮，別說是上萬門就是百萬門也可以在30分鐘內清除掉，對手只要發射幾百枚巡航導彈和彈道導彈就可以做到。
兵器世界
戰爭用機械式的數據是解決不了問題的，伊拉克的戰例，不能用在朝鮮，美國打伊拉克之前禁空十年，再加上地理環境非常有利美國的作戰方式，才那麼迅速，在朝鮮美國不可能在30分鐘之內剷除上萬門火炮，除非美國在三八線北側一下放兩棵原子彈，否則想都不要想30分鐘能剷除，朝鮮經營幾十年的山洞縱橫防護體系。
小丁豆232
如今的戰爭已經不是火炮製勝論，而是導彈制勝論。以前，為了突破敵人的堅固工事，每每遇到攻城掠地之時，都是集中上千門甚至上萬門火炮，集火射擊，然後才是步兵衝鋒陷陣，展開陣地爭奪戰。然而，現代戰爭已經演變為首先爭奪制空權，然後是機載武器的大面積空襲，徹底摧毀敵方的戰爭意志，最後才是坦克裝甲車的地面爭奪戰。
所以，你所說的上萬門火炮的場面，在現代戰爭中是很難出現的。這麼多的火炮，目標太明顯，極容易曝露，必然招之對方空襲火力的打擊。
那麼，美軍有沒有能力在30分鐘之內剷除上萬門火炮嗎？
這就要看這個30分鐘包不包括爭奪制空權的時間。如果美國遇到的敵人不是太弱的話，僅爭奪制空權這一項，恐怕需要的時間就遠遠超過30分鐘。如果是在奪取制空權之後，30分鐘之內剷除上萬門火炮還是有可能的。
看看上面這幅圖就知道了，奪取制空權後，像B-52這種老式的轟炸機就可派上用場，利用其載彈量的特點，實施地毯式轟炸。對付火炮這種面目標，根本不需要什麼精確制導武器，傳統的大當量航彈就足夠了。
又一款對地攻擊的利器，它就是A-10攻擊機，在1991年的第一次海灣戰爭，一百多架A-10摧毀了伊拉克超過900輛坦克、2000輛其他戰鬥車輛，以及1200個火炮據點。
當然，除了轟炸機和攻擊機之外，美國所擁有的大量各式戰鬥機都可實施對地打擊的任務，再加上地面火炮的遠程壓制，理論上30分鐘之內剷除上萬門火炮是完全可能的。由於朝鮮擁有眾多的火炮，萬炮齊發的話，對韓國威脅極大，所以，也不排除未來戰爭中真有萬炮齊發的場面出現。
