lei4977258
一直以來，在傳統的觀念裡，人們總是覺得發達國家或者發達的城市都是高收入高消費，物價水平很高，而中小城市雖然收入比較低，但是物價也比較低。由此得出了一個結論，認為不管生活在什麼地方都是一樣的過日子，這種觀念直到現在還深刻的影響著很多人。大城市真的是高收入高消費嗎？生活在任何地方真的都差不多嗎？
顯然，目前國內多數的民眾但凡有點條件的，都會盡可能紮根在一、二線的大城市。年輕人但凡覺得自己有點能力的，都會盡量留在北上廣，以證明自己的實力。如果生活在大城市和小城市真的沒有區別的話，相信很多人都不可能打破了腦袋也要往大城市擠。大城市不論在就業機遇上比中小城市好很多，收入水平，醫療、衛生、教育、交通等方面都要更好。除此之外，大城市的商品價格其實也並沒有傳說中的那麼高。
事實上，很多一、二線的大城市，除了房價之外，多數商品的價格比三、四線城市還是要低的。在大城市有祖業，房子沒有壓力的人，生活壓力並不比三、四線城市居民的壓力大，相反要更加的舒適與輕鬆。如果在大城市裡祖業比較多，有個幾套房子的人，生活真的就毫無壓力了，只需要收收房租就可以過得很好，甚至都不需要工作了。大城市為何物價常常比中小城市低呢？有很多方面的原因。
首先，物流成本相對較低，決定了大城市的物價相對較低。
不管是農產品還是工業品，國產商品還是進口商品，一、二線的大城市往往都是地區物資的集散中心，三、四線城市的商品基本上都是從一、二線城市發出來的。越是東部的一、二線城市，物流成本就越是比較低低，越是中西部的中小城市，物流成本就越高。商品的成本相對較低，最終的市場價格也就沒有理由過高了。當然了，商家要賣多少錢就是後話了，所以大城市也不是什麼商品都相對便宜，銷售量穩定的生活必需品通常不會太貴，奢侈品就另當別論了。
其次，大城市的人口紅利更好，無形中也降低了物價。
做生意的商販，不管商品的成本多少，首先考慮的是要養活自己，必定有一個自己理想的月收入。假如要開一家麵館，在大城市的話，生意好的話也許一天能賣1000碗，哪怕一碗麵賺1塊錢也能賺1000塊錢。而在小城市，生意不好或許一天連100碗都賣不到，就算一碗賺5塊錢，也只能賺500。當然了，大城市的用工成本和店鋪租金也是比較貴的，不過商機總歸是好很多，薄利多銷還是大有利可圖的。而在中小城市，薄利甚至都沒法多銷，因為城市根本沒有那麼多的人口。
同樣的道理也適合其他的行業，基本的生活必需品，可能大城市和小城市差距不是很大，因為人多人少都需要。但是稍微奢侈一點，消費群體少一點的商業活動，兩者的區別就明顯體現出來了。比如很多人不理解一些小縣城的電影票為什麼比大城市還要貴很多，其實道理很簡單。一些大城市的電影院，一場電影幾百人一起看，坐的滿滿的都是很正常的，票價賣便宜點也無所謂，可以吸引更多的消費者來消費。但是小城市電影院有的場次常常只有幾個人，甚至一個人都沒有都很常見，怎麼可能票價不貴呢？因為就是提價十倍，都是虧本。老齡化的時代裡，加上網店的衝擊，中小城市商業普遍是越來越蕭條，為何？因為年輕人越來越多的都去了大城市了。
最後，大城市高收入高消費並不假，但是與高物價並不是一碼事。
其實消費水平的高低與物價的高低並沒有什麼本質的聯繫，大城市消費水平高是不假，但是更多的是消費的機會多，而並不是單純的物價水平高。一方面大城市的人口較多，所以整體消費水平要比小城市高很多，另一方面大城市的奢侈品消費比較多，掙錢雖然相對容易，燒錢也非常容易。但是如果僅僅是日常的生活，大城市的物價水平並不比小城市高。
總的來說，大城市的生活節奏要比中小城市快，這是客觀事實，但是壓力大還是小，這個就要看具體的人群了。如果是沒有房子的外來人群，壓力肯定是很大的，但是這些外來人群，為什麼壓力巨大還要留在大城市呢？如果沒有各方面的優勢，恐怕再怎麼吸引外來人口也是留不住的。顯然，至少在物價水平上，大城市其實並不是真的像傳言中的那麼可怕的。
