曾鞏的確是在普通人面前存在感很低，那麼為什麼呢？大概有兩個層面，一個是沒有什麼出名的故事，第二個就是他的風格了。
普通人面前對於這些作家、學者最熟悉的是那些逸聞趣事，談到韓愈有他古文運動，有因為反對奉迎佛骨，然後，“夕貶潮州路八千”，侄孫韓湘子還來送他，結果，韓愈發現到了潮州只能和一個和尚交流。談到，柳宗元也是古文運動，多了一個永貞革新，之後貶謫到南方的“二王八司馬”。
看看宋代，三蘇一家本身就是故事，父親蘇洵讀書的經歷都寫在《三字經》了。蘇轍不少故事都是跟蘇軾有關的，蘇軾更不用說了，和三位紅粉知己的故事，發配貶謫，烏臺詩案都是大家耳熟能詳的。歐陽修也是有很多故事，科舉考試給蘇軾判第二的故事，更是膾炙人口。順便說一句，這個故事多半是假的。王安石本身就是一個充滿爭議性的人物，有關他執拗性格或者改革變法的故事不少。提到曾鞏，我一時半會想不到什麼真的或者假的故事。
再說說，文學作品，主要是散文。我們知道唐宋八大家是以古文出名的。大概這八個人教科書除了蘇轍和曾鞏，其他人的散文作品都有選入。
那麼，曾鞏在古代評價是如何的呢？朱熹為代表的後來的儒家大概是很典型的看法。
朱熹：“予讀曾氏書，未嘗不掩卷廢書而嘆，何世之知公淺也”；“愛其詞嚴而理正，居嘗誦習”。
曾鞏被稱為“醇儒”，一部分散文裡很強的儒家思想，有點“文以明道”“文以載道”的味道。文章味道看似平淡，實際上，邏輯清楚，調理明晰，像是一個溫柔敦厚的老人口吻寫作。這些特色，的確更合適儒家士大夫口味，清代“桐城派”就極為推崇曾鞏。
不是說，曾鞏不好，曾鞏符合古人口味，不代表符合今天人的口味，現在普通人更喜歡蘇軾那樣有才情的人，蘇軾寫散文，把散文詩化，寫詩歌，以文入詩，填詞，把詞當作詩歌來填。不拘一格，才情溢於文字，我們現在普通人更容易喜歡這種。
新文化運動時候，朱熹曾鞏等人被打倒，“文以載道”、“文以明道”被批判，那時的學者，文人再去發掘古典文學，發現蘇軾等一批人更加有趣，要不然民國時期林語堂也不會寫《蘇東坡傳》。
說到底，這是文學審美變遷造成的今天曾鞏似乎沒有存在感，但是，他的價值與意義不會被時代風尚所掩蓋。
閱讀更多 半卷 的文章
