亮亮
俗話說，兔子急了還咬人，韋剛也並不想走這條犯罪的道路，要不是被強拆人員毆打威脅，逼迫他，他也不會走這條路，站在韋剛的角度來講，他如果不這樣，那吃虧的可就是他自己，他這樣做也是迫不得已的行為。可是站在法律的角度來講，他的確觸碰了法律，因為當時不止強拆人員，還有圍觀群眾，所以說他觸碰了法律。
在這起案件中，扮演那些強拆的人員，使用瞭如此蠻橫的做法，威逼利誘，對於韋剛進行了毆打，逼迫，這些人難道是普通的拆遷人員？而不是黑社會嗎？答案是否定的，換成誰都難以相信這幫人是工作的合法人員，而這些人背後的指使人又是誰？韋剛開車撞人，在當時那種情況下，如果他不那麼做，如果被那些人從車裡拽出來，那麼他需要面臨的會是什麼懲罰，真的難以想象這起強拆的霸道。
正義與人性的界定要結合事件的過程來判斷，而過程是韋剛是被強拆人員拖下車，用大衣矇住了打，而韋剛的妻子也被強拆人員拖拽，威脅，當韋剛掙脫毆打時，上車的時候，這幫人並沒有住手，而是用磚頭石頭砸韋剛的車，在這種威脅之下，相信只要稍微有點血性的人都無法忍受這種赤裸裸的威脅，所以他選擇了開車撞人，關鍵的問題就是當時圍觀之人太多，而被撞死撞傷的人群裡，有幾個是拆遷人員，有幾個是無辜群眾，這確實也無法判斷，唯一的判斷就是等待真相的調查和結果的公佈。
強拆人員到底是都涉黑，相信也不難看出來，拆遷手持木棒，上來就打，就砸，難道普通的工作人員有這樣強硬嗎？肯定不是，所以說這起拆遷背後涉及到了那些人，真的需要一個公平公正的結果。正義不怕被蒙冤，人性也不怕被調查。相信法律，公平公正的審判，不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人。
珞珈評論社
一、從犯罪心理學分析推斷：韋剛當時開車撞執法隊的行為，是故意殺人罪行為；韋剛本人已抱著寧死不屈的同歸於盡作案的犯罪心理。可從刑偵警察的《刑事訊問筆錄》取得韋剛供詞確認。
二、從現行法律角度的無罪推定辯護：韋剛犯罪行為是在求助無門的前提下，為保護應得的拆遷補償安置合法權益而實施正當防衛；
但是，防衛過當必須承擔刑責。
三、拆遷隊沒有人民法院簽署的強制執行令，在沒有落實補償安置前提下，非法行使強制執行權已涉黑。一批人員已被雙規查辦。
四、從強拆隊的應急預案，救災措施不健全，沒有被強拆人臨時居住安置區。無法落實應急狀態安全監護。
黃金時代當家
1:拆違本身是國家遲到的執法。
2:他的違建影響大眾安全(拆建是為了防汛)。
3:其餘人都積極配合拆遷，唯他是釘子戶。
4:土地所有權歸國家所有，他私慾太重。
5：2死8傷手段惡劣，數字驚人。
6:國家利益高與一切。
這些足已說明韋剛不是維護正義，而是喪心病狂。亡命之徒。
試想想，每個人都違建的後果:那就是:後面住的人不法進家門(車輛)，大馬路擁擠不堪(車輛無法暢通，車禍連不斷)……。
如果每一個人都私心太重，就只有家而無國，全國人就不能團結一心，比如:沒人去當兵，保家衛國，沒人救助生命，與己無關。
沒人……。那將是個怎樣的國家？
用戶13728062294
誒？這是一個好問題，要問韋剛開車撞人是維護了自己的正義，還是人性的喪失？這還真是應該值得商討的一個問題。
如果我們單單的用“故意開車撞人”這幾個字來形容一件事的話，那麼這個人不是瘋了就是人性的喪失，不用爭議，這是勿容置疑的。
可如今揚州司機韋剛，開車衝向人群，衝向了拆遷隊，已造成了一死九傷的嚴重後果，在網上引起了這麼大的轟動，這麼大的爭議，但是為何不僅沒有被老百姓而抨擊，甚至會一邊倒的傾向於開車的業主韋剛呢？
莫非喪失人性的舉動會有這麼多人支持，難道老百姓也跟著一同瘋掉了嗎？N0，N0，N0。任何事情都是事出有因的，都是有一定前因後果的。
此次事件也不例外，眾所周知，這正是由於拆遷隊對其房屋進行暴力強遷的原因所造成，所導致的。
要說故意開車撞人，是人性的喪失，不假，可是在下這個定義之前，我不僅要問:拆遷隊的暴力強拆，就是人性所為嗎？強拆有的甚至把人都埋在裡面致死，就是人性所為嗎？
人性本來是相對而言的，在白雪姐姐看來，如果你將面臨一個強大的想置於你死地的行為不加反抗，不加阻止，不加對自己保護，任人宰割的話，那才純屬不正常呢。
還是那句話雖然我們不支持，不贊成韋剛開車撞人的莽撞行為。但是在暴力面前，在無能為力面前，在面臨著自己也要家破人亡面前，他使用這種方法，我想也是沒有辦法的辦法，也是出於無奈，也是可以理解的，大家怎麼看呢？
不同觀點，見解？歡迎與白雪姐姐共同探討。
白雪姐姐
中國老百姓一輩子就是為了房子，首先強拆應該是政府部門聯合公安法院一起執行的，因該是執法強拆，這是法院判的，你拆遷公司有執法權嗎！如果可以的話，你有充足證劇是違建，拆遷公司為什麼不充許拍照，錄像，當一個人無助的時候，會做出失去理智的行為，撞人固然不對，什麼事都有前因後果，人性都有脆弱的時候，個人觀點勿噴
用戶1656374624876
有無人性，在這個材料中看不出來一、從開車撞人上看，韋剛不但無人性還是魯莽之人，為什麼不報警呢？二、從對他人的危害程度上看，他有沒有想過2死8傷是什麼概念？惡魔。三、從地域上看，韋剛在車上，拆遷人如何圍毆他，是不是有點不對？四、從殺人的角度看，韋剛有沒有受到懲罰？畢竟死人了。
止於心動於行
未取得法律授權，這些行為就是典型的暴力犯罪。面對正在實施的暴力犯罪行為，不止是當事人，包括其他公民在內的任何人都有權進行制止並實施正當防衛。
從整個事件的過程看，韋剛一家已經嘗試了他們所能使用的幾乎所有正常維權手段，卻依然難逃被強拆的命運。
在被逼到牆角、退無可退又無其他出路的情況下，我們若是韋剛，該怎麼做？又能怎麼做？
冀彥偉GG
據說他是在北京當兵的，應該說是有素質的人，有個性，不是被逼急了他是不可能做出這種喪失理智的事的！
幸福是什麼233568663
如果強拆合法，韋剛是錯的；如果強拆是違法，韋剛自衛是對的；關鍵定性強拆合不合法？
aaWW
他無喪失人性，而是人和尊嚴被欺壓暴發出來怒火。是男人就要做個男子漢的舉動，軟弱可欺。
