為了能給大家科普更多的哲學內容，今天的文章推送的仍是哲學篇的文章，希望能給大家帶來幫助。
今天我們來說說“上帝悖論”(Omnipotence Paradox)
“上帝悖論”(Omnipotence Paradox)，又稱作“全能悖論”。
據說故事是這樣的：
在文藝復興時期，天主教宣稱上帝是全知全能的。結果人文主義者不服，就提議：讓上帝造一塊自己也搬不動的石頭。如果上帝能造出這塊石頭，那麼他連塊石頭都搬不動還稱什麼全知全能。而如果上帝造不出來這種石頭，那他連塊石頭都造不出來還稱什麼全知全能。所以上帝必定不是全知全能的。
這個悖論的核心問題在於：上帝是否能夠在一個體系中，既符合其基本規律，又能同時超越這個體系的基本規律。
這就尷尬了。
因為在無神論者看來，反證法已經成立了!因為先是假設了“上帝是全能的”，再從中推出了“上帝不是全能的”。結論與假設矛盾啊，所以假設必須推翻，上帝不是全能的。
但是在有神論者看來，一切皆有可能!
★首先，《聖經》指出：上帝是有性格、有目的的、有情感的，具有情感性與目的性的。這樣的“類人”上帝，自身一定會存在“偏好”，一定會有不做的事情，即所謂的這塊石頭，上帝不會去創造它。那麼悖論就不存在了。
★其次，根據平行世界理論，上帝也可以一分為N，在各個世界線上守護著不同的世界。那麼各個上帝分身之間幫幫忙，一號造石頭二號搬唄。這個悖論又不存在了。
★最後，我們目前對於未知知識的理解還建立在自己的已知知識範圍內，侷限性很強。就如同螞蟻不能理解莫比烏斯環是立體一樣。因此有人提出：如果要真正的提出一個本質意義上的“上帝悖論”，提問者本身必須先具備上帝層面的屬性與可能才可以，因而這個悖論沒有意義。
拋開有神論者和無神論者關於“上帝”的爭辯，這個上帝悖論(全能悖論)其實還是政治學中的一個問題——
例如，如果國家規定某個機構擁有全能的法律權利，那麼這個機構就無法約束自己;如果要求某個機構能夠約束自己，那麼它就無法擁有全能的法律權利。因此，我們只能選擇：要麼設立一種政府機構，雖然缺乏自我約束，但是卻能夠在漫長的歷史過程中始終有調整法律以適應現實的能力;要麼保證政府機構的自我約束，但是這樣法律就不能根據現實靈活調整。
以上就是本期關於上帝悖論/全能悖論的小知識。
本期撰稿人：高遠老師
閱讀更多 江博教育 的文章
