OCZ RD400 NVMe SSD測評
OCZ已經用NVMe M.2原型取代了我們整整一年的時間;它首次出現在2015年6月的Computex上，作為RevoDrive 400.在此期間，OCZ已經在各個方面展示了這一動力，但東芝的影響力使產品得以保持發展，以確保成功推出，並希望銷售強勁。我們和其他網站在每個OCZ新聞帖子或產品評論的評論部分都注意到OCZ的消極性氾濫。
優點
RD400使目前在零售市場銷售的基於NVMe的M.2固態硬盤的容量翻倍。1 TB的容量是這個系列的傑出產品，但它的價格很高，我們懷疑它只會在短時間內擁有這個獨家產品。我們測試的所有RD400驅動器都表現非常出色，但其他因素促使我們回到市場領先的950 Pro。
缺點
我們覺得RD400已經為NVMe遊戲中的許多OCZ粉絲定價。市場將確定最終的銷售價格或這些驅動器將坐在倉庫中。1 TB的產品是一個不錯的產品，但700美元以上的價格只對小市場有吸引力。考慮到這一點，RD400是一款真正的RevoDrive，但我們預計SMI和Phison的NVMe SSD將在今年年底之前將NVMe推向商品價格。
詳解
毫無疑問，即使在閱讀超出這一點之前，有些人已經開始使用他們的鍵盤來處理一個關於糟糕的產品，支持或保修問題的令人不寒而慄的故事。在過去，OCZ將在貿易展覽會上炫耀生產線上的原型，我們會在幾個月內看到零售產品。時代已經改變，OCZ現在是東芝的一部分，東芝以其廣泛的測試，更長的開發週期和真正的一級狀態而聞名，這應該產生許多積極的影響。這意味著OCZ的產品快速而寬鬆的日子已經過去了。
RD400包裝仍然採用熟悉的OCZ顏色和主題，但東芝自我們評測的上一個OCZ產品以來增加了它的名字。我們的所有三個樣品都附帶了附加卡，所以我們還沒有看到僅限M.2的包裝。該卡配有一個全高適配器支架，但OCZ包含一個半高支架，用於小型和2U機箱。東芝列出了包裝上RD400的幾個產品功能和細節，但沒有指定任何性能數據。該軟件包指出東芝不支持英特爾RST驅動程序。如果沒有RST支持，用戶無法在帶有Z70（以及未來）主板的Intel PCH上組裝RAID 0,1或5陣列。
我們聯繫OCZ以瞭解有關該問題的更多信息，OCZ表示RD400與Intel RST驅動程序存在兼容性問題。東芝發現其SSD控制器和RST NVMe驅動程序之間的交互存在一些錯誤。附加卡是一種基本設計，但它確實包括閃存處理器下的散熱墊。墊將熱量分配到銅卡並減少傳遞到閃光燈的熱量。我們測試了帶有和不帶適配器的1TB卡，以及帶有全長散熱器的Angelbird Wings PX1適配器。
我們將在稍後的評論中討論這個問題。RD400 128GB，256GB和512GB都採用單面設計，只有兩個NAND閃存包。1TB型號採用四個NAND封裝，每側兩個。對於大多數用戶來說這不是問題，但有些筆記本電腦可能不支持我們在聯想Carbon X1中注意到的雙面M.2固態硬盤。該系統在安裝的M.2正下方有一個表面貼裝芯片，因此有些驅動器無法正確安裝。
比較產品
OCZ RD400面向消費者和工作站市場，您的工作量決定了您應該關注的隊列深度範圍。常規桌面和筆記本用戶應該關注非常低的隊列深度，介於1和4之間，工作站用戶應該看起來略高，介於2到8之間。所有三個OCZ RD400固態硬盤都提供了非常好的低隊列深度順序讀取性能。RD400提供的帶寬略高於英特爾SSD 750產品，但低於三星的950專業版。操作系統和軟件限制用於平衡產品之間的性能，因為軟件還沒有進化到足以在許多常見工作負載期間利用可用性能。我們將在後面的評論中查看實際的應用程序性能，這將突出傳統軟件限制帶寬的程度。
順序寫入性能
兩個最大的RD400固態硬盤在測試過程中具有“波浪形”性能，這是我們在熱量調節期間通常所期望的。我們在沒有附加卡適配器的情況下測試了驅動器，這增加了一個小的吸熱元件。結果會讓你相信RD400有一個限制問題，但事實並非如此。我們將在下一節中更詳細地介紹它。兩個最大的RD400固態硬盤（512GB和1TB）提供了我們測試過的任何消費類SSD的最高連續寫入性能。256GB RD400略遜於其兄弟，但與1.2TB英特爾SSD 750的順序寫入性能相匹配。它還優於低容量750和950 Pro。
順序熱節流測試
重要的是要了解我們如何將SSD驅動到熱節流狀態。我們自動化合成SSD測試，以便它們可以背靠背運行。強烈的測試需要三個多小時才能完成，這對於典型的客戶端工作負載來說並不是一個現實的時間跨度，特別是如果我們試圖在正常使用期間識別熱量節流。此外，隨機工作負載發生在順序工作負載之前，並且我們在測試方案的隨機部分期間沒有觀察到節流條件。
隨機讀取性能
我們分析隊列深度為1的隨機小塊大小性能，以將主流產品與高性能型號分開，並且圖表上的所有SSD都是高級SSD。10,000個隨機讀取IOPS是高性能和主流產品之間的正常交叉點，我們測試中的所有SSD都超過了這一標記。OCZ RD400產品以低排隊深度落後於三星950 Pro，但性能差異非常小。所有三個OCZ驅動器都可以很好地擴展到隊列深度64.我們看到隊列深度128略有下降，但是您的工作負載永遠不會達到峰值，因為它會成為性能問題。
隨機寫性能
英特爾SSD 750具有較低的隊列深度優勢，與Samsung 950 Pro相比具有小塊隨機寫入工作負載。優勢源於M.2的功率限制，與分立的附加卡外形相比;PCIe卡的功率預算高於M.2 SSD。M.2功率規格限制約為8瓦，而PCIe附加卡限制為25瓦。在隨機寫入測量期間，OCZ RD400 SSD介於兩個現有的NVMe產品之間。我從未期望看到真正的M.2 SSD達到RD400 1TB在當前功率限制下在隊列深度4處實現的高峰隨機寫入數。兩款小容量RD400固態硬盤也創造了消費者M.2性能的新記錄。高隨機寫性能可降低系統延遲並增加用戶體驗。OCZ RD400提供您想要的卓越低延遲感，但功耗非常低。
應用程序存儲帶寬總量
測試池中的驅動器是高級SSD，其價格高於SATA固態硬盤。作為交換，用戶可以獲得超出SATA SSD在許多應用中能夠實現的卓越性能。OCZ RD400固態硬盤低於三星950 Pro產品，平均結果以吞吐量顯示。OCZ在1 TB型號上具有容量優勢，但兩個較小的容量需要顯著的價格優勢來吸引用戶選擇RD400而不是950 Pro。
PCMark 8高級工作負載性能
OCZ RD400固態硬盤在穩態和恢復條件下表現良好，但仍落後於三星950 Pro 512 GB和英特爾固態硬盤750.恢復階段的性能差異對於兩個較小的RD400產品來說微不足道（充其量）與950 Pro 512 GB和Intel SSD相比。RD400 1 TB SSD在恢復階段與其他SSD保持同步。在消費者或工作站環境中，很難將這四種產品分成中等到輕微的工作負載。
總結
總體而言，我們喜歡OCZ RD400固態硬盤，但認為三星950 Pro是價格接近時的優質產品。OCZ目前使用這些工具做了出色的工作。但OCZ和母公司東芝也犯了同樣的錯誤，英特爾和美光用3D閃存製造。三星實現了飛躍，而其他NAND閃存製造商繼續走向3D閃存。東芝錯過了第一款名為BiCS的3D閃光燈。
閱讀更多 遠傑科技資訊 的文章
