假設，如果你擁有了一臺時光機器並穿越時空回到1920年，你住進一家旅館，而隔壁住著一位年輕的並且無不良嗜好的奧地利藝術家，突然有人告訴你，這個人就是日後惡名昭彰的元首先生-阿道夫‧希特勒。你發現他並沒有對你警惕，殺掉他就不會發生二戰以及猶太大屠殺，可這時的希特勒並沒有做錯什麼事，如果只是為了“預防”二戰爆發而將他殺死，你會不會接受這個暗殺任務？
以上這些是心理道德研究人員常用來分析人們在面對道德困境時，是如何做出艱難決定的實驗題目之一。來自加拿大勞雷爾大學的社會心理學碩士研究生，分析了超過六千名受試者的答案，來比對男性與女性在看待道德困境時的反應。
研究團隊發現，不管是男性還是女性均會透過計算如人命損失來評估，但女性更容易感受到情緒上的矛盾，必須實行殺人行動也更容易迫使她們傾向讓希特勒活著。結果證明：“女性更可能產生負面、情緒化、直覺式的反應，導致她們不願意在道德困境中去傷害某個人，即使這個人將來會危害更多人。”
研究中的每一個問題都有兩種方案，每一種都會產生些微差異的結果，以便弄清受試者面對道德困境時不同的思考方式。有些人考慮後果、衡量成本效益來做出決定，其他人則糾結於殺死希特勒的行為，畢竟這違反了道德規範。哲學家們將前者歸類為功利主義者，他們根據行為結果來評估衡量，較理性思考；後者則歸類為義務論者，他們對有害的行為產生更多的情緒反應，較於感性思考。而後者更有可能讓希特勒活著。
如果將希特勒的問題換成另一個假設性的道德困境：一名男人綁架一個小孩並要挾一週內給予贖金。兩種不同的理念都選擇讓綁架犯活下來，因為殺死他有違道德規範，所以受到社會規範的一派選擇讓他存活；而根據結果評估的一派則認為，殺死他並不會因此拯救任何人的性命，成本高於利益的結果使他們也選擇讓他存活。
研究人員還發現雖然女性比起男性，會產生更多的情緒厭惡感，但是在後果和行為的評估上，理智思考的程度是相當的。女性對於情緒反應和後果評估有著更平等的衡量，因此當兩者衝突的時候，她們也更難以對這些事情做出選擇。
閱讀更多 幻之獅 的文章
