近年來，新聞時常曝光某地記者收受封口費，何處教授、作家涉嫌剽竊成被告，哪裡的專家、學者到企業兼職，為了一己之利洩露機密，致使國家遭受損失……
諸如“封口費”等不良作法，多年前知識階層的前輩們就遇到或經歷過，且看他們如何對待。
梁啟超、邵飄萍面對“封口費”
袁世凱登上中華民國臨時大總統寶座後，緊鑼密鼓地籌備“坐龍庭”。本來，梁啟超已經從“戊戌變法”時“恨袁”，轉變成“親袁”、“擁袁”，但是看到袁世凱要開歷史倒車，便決意“反袁”。1915年8月中旬，他在天津寓所寫下題為《異哉所謂國體問題者》的檄文。
袁世凱得到梁啟超著文反對復辟帝制的消息後，派人帶著20萬元銀票，去送給梁啟超，佯稱袁大總統送給梁太公七十(梁父其時六十六歲)大壽的賀禮，但是被梁啟超斷然拒絕。
1915年9月3日，《異哉所謂國體問題者》在《大中華》月刊發表，《申報》、《時報》等報紙競相轉載。在舉國無人膽敢公開反對袁世凱的時候，梁啟超登高一呼，率先吹響反袁護國的號角。
梁啟超拒收20萬元的紀錄，10年後被邵飄萍打破。
邵飄萍1918年10月5日創辦面目一新的《京報》，宗旨是“必使政府聽命於正當民意之前，是本報之所作為也”。的確，邵飄萍及其《京報》的文章，真正做到了批判反動政府，揭露軍閥政客，為民吶喊請命。
軍閥政客既恨邵飄萍，又想利用《京報》掩蓋自己的醜行。奉系軍閥張作霖匯款30萬元，企圖收買邵飄萍。然而邵飄萍不但拒收，還在報上大義凜然地發文：“張作霖出三十萬元買我，這種錢我不要，槍斃我也不要！”
1926年4月26日，邵飄萍被張作霖的部下槍殺在北京天橋刑場。他用生命之花彰顯了職業道德。
當剽竊文章的惡名向魯迅襲來
1918年5月，魯迅在《新青年》雜誌發表《狂人日記》。在大獲好評的同時，有人卻說這篇小說抄襲了俄國作家果戈理的《狂人日記》：題目、內容、人物、結構等許多地方相同或相近！
清者自清，濁者自濁。魯迅為此闡述：“後起的《狂人日記》，意在暴露家族制度和禮教的弊害，卻比果戈理的憂憤深廣，也不如尼采的超人的渺茫。”
1920年至1926年間，魯迅在北京大學、北京師範大學等院校講授小說史。講義以《中國小說史略》為書名，公開出版。和《狂人日記》一樣，《中國小說史略》也是在廣受讚譽時，被人指出書中剽竊了日本人鹽谷溫的《支那文學概論講話》。
魯迅把學術剽竊視作“男盜女娼”。他看到煞有介事的證據後，沒有推卸責任，也沒有否認，而是如實敘說：“鹽谷氏的書，確是我的參考書之一，我的《小說史略》二十八篇的第二篇，是根據它的，還有論《紅樓夢》的幾點和一張‘賈氏系圖’，也是根據它的，但不過是大意，次序和意見就很不同。其他二十六篇，我都有我獨立的準備，證據是和他的所說，還時常相反。”
10年後，《中國小說史略》日文譯本出版；鹽谷溫所著的文學史也已譯出。魯迅是否抄襲鹽谷溫，中日兩國學（讀）者豁然開朗。胡適評價，說《中國小說史略》是一部開山的創作，蒐集甚勤，取材甚精，斷制也甚謹嚴。
馬寅初拒絕有油水的兼職
馬寅初留學美國9年，於1914年獲哥倫比亞大學經濟學博士學位後回國。那時，中國的經濟專家猶如鳳毛麟角。許多利益集團高薪聘他為“顧問”、“董事長”。面對有油水的兼職，馬寅初一概拒絕。他說：食人俸祿得替人說話，不能對不起經濟學家的良心！
為了便於經濟學的實踐和研究，馬寅初後來接受了“興業銀行”顧問和中國銀行總司券的職務。然而不久，此職因他大敗“萬國儲蓄會”而失去。
法國人在上海開辦的“萬國儲蓄會”至1934年，已經收取中國彩民6500萬元。馬寅初通過調查，發現該會表面設下可觀的“獎勵”，而實質是鼓勵投機，搜刮民財，掠奪國資。他不顧“萬國儲蓄會”同“興業銀行”大有關聯，不吝自己將失去兼職“興業銀行”的待遇，不懼牟利方對他的威脅，寫了《有獎儲蓄之害及其計算方法》等文章揭露，還公開演講法國人斂財目的、“萬國儲蓄會”對中國經濟的破壞；重要的是講了迫使“萬國儲蓄會”向儲戶全額退款的方法——終於鬥垮了“萬國儲蓄會”！
類似馬寅初從事經濟工作卻不染指經濟的，還有單士元。單士元從1924年起，就參加溥儀出宮後成立的“清室善後委員會”，是名副其實的“故宮學”第一大家。單士元雖是文物專家，卻不收藏文物。他說：“幹我們這行得定下清規戒律，如果你是專家，卻又收藏文物，那就說不清楚。”他一塵不染地在故宮工作了74年，人們稱他是“看護國寶的‘國寶’”。
誠然，梁啟超、邵飄萍、魯迅、馬寅初這些老前輩，都是“國寶”！現今一些拿封口費、剽竊作品、有償兼職的見利忘義者，據說“文憑”不會屈居前輩之下，那麼，能否學習前輩們的“人品”呢？
閱讀更多 又又來了 的文章
