最近，有朋友興奮地告訴我一個好消息，高新區某某樓盤近期要開盤了，開發商報批只獲准20,000元/平米的價格，還帶精裝修。而周圍的二手房已經去到了30,000元/平米以上。這聽上去的確讓人很心動，不過我已經屬於被限購的人群，就算真有天大的蛋糕從天而降，最多也只是掉在我旁邊，不會砸在我頭上。
然而，一週以後，朋友又很驚歎地對我說，那個項目已經有2000多人交資料排隊了。要知道，現在的政策是按家庭排號，而並不是像過去那樣一個家庭每個人都可以排，所以相當於有2,000個家庭都來這個項目排隊。你一定想問，有多少套房源呢？一共只有不到400套。也就是說，平均每5個家庭爭搶1套房，部分戶型爭奪的人數可能更多。
你可能會覺得這不對啊，最近不是排號中籤率提高了嗎？這個樓盤中籤率這麼低，擺明是逆大流啊。其實，這樣的現象不僅僅只有這一處，近期還有另外兩個“神盤”，和周圍二手房剪刀差價都達到了8000元/平米以上，而排號的家庭數量都非常多，甚至是十來個家庭爭奪一套房。
故事到這裡還沒完，你往郊區一點的樓盤走一走，你會發現很多樓盤也準備近期開售，但他們可正在發愁，為啥？他們的客戶也都跑那兒排號去了。
這真是幾家歡樂幾家愁，從整個市場來看，排隊的人不再擔心買不到房，但是卻擔心撿不到“便宜”。
這引發了我的思考，你想，此前一段時間幾乎所有住宅樓盤一房難求。但是現在選擇面變寬了，雖然仍然有許多開發商覺得價格過低沒有推出房源，但市場上不再是一房難求，但為啥大家還要去湊那些人很多、買到機會很少的樓盤？
是信息不對稱嗎？大家不知道有這麼多人排隊嗎？不是啊，排號信息是公開的，而且那些人少的樓盤還一個勁兒的勸說客戶“不要去排了，你都買不到的。”但這些人好像聽不進去，明知道這麼多人排隊，為啥還都要扎堆去選擇這些樓盤呢？
你說這還不簡單，你自己都說了，價格比周圍便宜啊，那不買到就賺到麼。
對，但如果買不到呢？
說到這兒啊，你可能以為接下來我要給你推薦什麼樓盤。當然不是，我們這個節目當然不是告訴你買哪個樓盤更好，我們是想透過現象，帶你一起分析背後的邏輯和規律，讓你提高實際分析決策的能力。
關於今天提到的現象，經濟學早已經給出了簡潔有力的答案：
人們除了追求利益最大化，也會追求損失最小化。
如果我告訴你，你選擇去排那幾個人多的樓盤，並不是由於它帶給你的收益最高，而是你選擇它，你的成本最低。你會怎麼想？這事還跟成本有關？
你轉念一想，不對啊，那幾個樓盤雖然有“賺頭”，但是一套的總價仍然比郊區的那些樓盤要高啊，你怎麼能說成本最低呢？
對，今天我就來跟你說說“成本”是咋回事，你所理解的成本很有可能是錯的。
原北大國發院的經濟學教授薛兆豐老師，在他的經濟學課裡說：學好成本的概念，經濟學就懂了一半。足以見經濟學家對成本的重視。
從經濟學的角度來看，凡選擇必有成本。
那成本到底是什麼？
1、成本是放棄了的最大代價
我們普通人理解的成本，是花了多少錢，或者說得到了多少負面的感受。
比如說，你中午吃飯在超市買了盒飯，花了15元錢。這15元錢是你眼中的成本。
週末家裡下水道堵了，找不到師傅，你自己買了工具，花了一下午去疏通，弄得滿身髒兮兮。買工具的錢+花費的時間+滿身髒兮兮的負面感受是你理解的成本。
我們平時好像都是這麼理解的，理所當然啊。
但是，這都是錯的。
經濟學家會告訴你，成本是選項和選項的比較，而不是你的負面感受和正面感受的比較。成本不是負面感受，而是放棄了的選項的最大代價。
什麼意思呢？我們回到例子中來看。
你中午買盒飯的確花費了15元錢。但是，你本來可以用這15元錢去做其它事，比如去麵館吃二兩牛肉麵，或者點一個更有營養的外賣。在你所有放棄掉的選擇裡，收益最大的那個選擇，你的成本就是放棄掉它的代價。比如，吃二兩牛肉麵在所有選項裡帶給你的幸福指數最高，你的成本就是這個幸福指數，也就是你放棄掉吃牛肉麵的代價，而不是15元錢。
週末你在家裡疏通下水道，你的成本也不是你在工具上花的金錢，以及你花費的時間和髒兮兮的負面感受，而是你本來可以用這個時間去做的最大的價值。比如說，你本來可以把時間花在一個重要的客戶身上，現在你去疏通下水道去了，你的成本就是和這個客戶達成合作的機會。
現在，我想你應該初步明白了“成本”到底是啥意思。
經濟學家用“成本”的觀點，大到研究社會經濟規律，小到研究人的行為活動。
比如說，薛老師問了一個問題，中國工人制造襪子的成本高還是製造飛機的成本高？
目前的答案是，中國工人制造飛機的成本比製造襪子的成本要高。這答案不稀奇，但如果你認為是因為飛機原材料的生產加工成本比襪子高，那可就錯了，這還是回到了把負面感受當做成本的老路上。
現在，你知道了成本是放棄了的最大代價。那麼你來看，中國工人目前能否自主地造出別人都認可接受的客運飛機呢？答案是不能。所以不造飛機的成本是很低的。相反，中國工人能做好襪子，通過製造襪子可以賺錢，如果中國工人放棄製造襪子改去製造飛機，那麼放棄了的襪子成本就高了去了。
這個給我們很多企業是有啟發的，如果我們的業務哪怕傳統，但是生意有得做，我們放棄它去做別的，成本可能是非常高昂的。但是，如果我們的業務已經明顯越來越窄，你已經預判到未來沒得做，你還要抱著不放而不去走新的路，那麼你放棄新的業務機會的成本就是極其高的，甚至高到你承受不了。
除此以外，你還能想到“成本”意識的其他運用嗎？
在我們個人的職業選擇上，也可以這樣看，我們選擇一份職業的成本，是放棄了做其他職業的最大收益。
我們今天聽一些人說“寧做雞頭不做鳳尾”，今天你知道了成本的真實含義，就能理解其實這種比較毫無意義。因為，這種比較還是站在個人感受的角度來看。如果你用成本觀點來看會怎麼樣呢？
雞頭是可以成為鳳頭的，前提是那隻雞本身能夠成為鳳凰。鳳尾也可以成為鳳頭，前提是這個人在一個大組織裡要能不斷往前走。
用成本的觀點來看，不管是小組織還是大組織，你都要能往前走，否則你不管成為雞頭還是鳳尾，都放棄了成為鳳頭的機會。你選擇的成本其實是極高的。
再說回開頭提到的樓盤選擇，現在你明白了，你無論選擇哪一個樓盤，放棄了的都是選擇其他樓盤的收益。
你所要衡量的，並非只是選擇的收益有多大，更多是你放棄的代價有多高。
如果你在一個樓盤排了隊而沒有選上，再回去選其他樓盤還能行得通的話，那麼你的成本很低，但如果你在一個樓盤排了隊沒選上，再回去選其他樓盤也沒得選了，那麼你的成本其實就非常高了。你最好慎重。
2、貨幣成本，只是全部成本的一部分
現在，相信你已經搞懂了成本是選項和選項之間的比較，是放棄了的最大代價。
接下來我要告訴你的是，這個代價不僅僅是金錢。你要看到全部成本。
人們經常會忽略時間的成本。比如，我媽會在週末一早去超市排隊買活動的東西，因為便宜。但是除了錢給得少一點以外，她的時間給多了，而且家裡的空間給多了，每一袋紙巾如果省5元錢，5袋可以堆下一個平方，一個平方房屋值多少錢？所以你看看這成本該怎麼算。
好在，我媽並不要求我按她的方式去生活，所以我可以把時間花在成本更低的地方，如果我經常去排隊，那我的成本是不可想象的。
再比如，你租房的地方離公司遠一點，房子當然會便宜一點，但是你同時付出了時間，我看大北京的許多年輕人，早上4、5點就要起床去趕車，到了公司還可能超過了9點而遲到。這些時間原本可以做其他事，這都得算到成本里面去。
今天好多人對中間商有很多批評。他們認為，我們每天買的日用品、消費品價格高，是因為中間商在當中賺了很多錢。比如我們在便利店買水果，花的錢就比出產地更高。如果我們直接跟供應商打交道，直接從那裡進貨的話，我們買東西就會便宜很多。
這說的好像沒錯，我們吃的土豆，在地裡一袋只要幾毛錢，到了商場就要幾塊錢。我們在超市裡花兩塊錢買的瓶裝水，出廠價可能只有一毛錢。你看，中間商賺了商品價格的百分之七八十，甚至更多。如果沒有中間商的話，咱們的生活是不是幸福很多？
經濟學家會告訴你，別隻是盯著貨幣成本，你要看到全部成本。
你想想看，咱們每天下了班，已經挺累了，在附近便利店裡，就能夠買到篩選過的產品，你要達到這個效果，自己親手去操辦，有可能嗎？
你要跑到農田裡，跟農民伯伯講價錢，買一堆土豆，然後再到青菜地裡買一堆青菜，再到香蕉地裡買一把香蕉，噢，你的城市附近可能還不產香蕉……這沒法往下想了，當中的成本是無法想象的高。
但是，你在便利店裡多花了一點錢，幫助你省了很多時間和麻煩，這時候你的總成本反而可能是最低的。
所以經濟學會告訴你，沒錯，統計數據是準確的，一塊錢的最終商品裡面，中間商佔了大頭，但是這已經是中間商所賺取的最低比例了，因為中間商和中間商之間也在競爭。如果中間商可以隨意加價，他應該再增加中間環節才對，這顯然是荒謬的。
最後，我跟你分享一個我學習經濟學感受很深的例子。
經濟學家指出，你看那些經常排隊的國家或者社會，往往都很窮。比如前蘇聯，什麼東西都要排隊。人們上街去，有時候不知道在排什麼，反正先排起再說。
這是因為物質高度匱乏。還記得我們說過經濟的本質在財富增長，不在財富轉移嗎？增長才是硬道理。可為什麼這些國家和社會財富增長不了呢？其中一個重要的原因就是，社會的成本實在太高，人們都去排隊了，哪兒還有人去勞動生產呢？
好，這個話題就先聊到這兒。
閱讀更多 好房U購 的文章
