近日，一個6年前的案子引發媒體的高度關注。2012年，一位13歲的少女，因為不滿同學比她長得漂亮，便將其約至家中殺害並分屍。廣西 河池市中級人民法院對此案發通報稱，因少女不滿14歲，依法不追究刑事責任，對其收容教養3年。受害者父母不滿判決提起上訴。法院終審判決少女父母向受害人父母賠償10.8萬元。
近年來，未成年人犯罪現象時有發生，一些案件的犯罪情節觸目驚心。每每到這個時候，輿論總會提及一個老話題——降低刑事責任年齡，讓那些膽敢挑戰法律的“熊孩子”受到法律的嚴懲。然而每當這個時候，都會有專家出來解釋，為什麼不能降低刑事責任年齡。這個話題週而復始地重複，再提已經沒有多大意義了。
我們應該把討論的視角從孩子身上轉移到父母身上。我們總說，每個“熊孩子”背後都會有幾個“熊家長”，家長的無知、無德、縱容、不教，不盡職，是“熊孩子”屢屢犯錯的根本原因。北京有一個教子衚衕，來源於一個古老的傳說。孩子的母親對孩子百般溺愛、縱容，導致孩子從犯錯走向犯罪，直到被判斬刑，孩子在臨刑前對母親充滿了怨恨。可是，現實中又有多少父母在重複著這樣的錯誤呢？
因此，與其呼籲降低刑事責任年齡，不如加重父母的法律責任。根據我國民法總則，父母作為未成年人的監護人，“對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務”，“監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，應當承擔法律責任”。所以，教育未成年人子女是父母的法定義務，不教育或者教育失當，父母就應該承擔相應的法律責任。
在本案中，法院判決施害人父母向受害人父母賠償10.8萬元，就體現了這一法律原則。但10.8萬元的賠償是否就足夠了呢？值得商榷。法律是不是應該有一定的懲罰性賠償規定呢？就上述案例而言，由於父母對未成年子女不教育或教育失當，給國家、社會和他人造成無法估量的傷害，對不盡職的父母進行一定的懲罰性賠償難道不應該嗎？難道不應該以懲罰性賠償讓此案中涉及的父母汲取更加深刻的教訓，並以此類案例讓更多的人們認識到切實履行教育子女責任的重要嗎？
不管怎樣，未成年人之所以被稱為未成年人，就是因為他們不具有全部的責任能力，不必為自己的行為承擔全部的責任。而他們的父母則不同，他們不但要為自己的行為承擔全部責任，還要為自己未成年子女的行為承擔相應責任。
總之，無論是從法律上還是從道德上講，生而不養，養而不教者，都不配為人父母，都應該承擔為此產生的後果。
閱讀更多 少年法學苑 的文章
