3A大作游戏的开发成本那么高,最终真的能赚的回来吗?为什么?

lazyman233


赚的回来的才去做3A的,不赚钱的要么倒闭了,要么被雪藏了。

所以大部分你能看到市面上有的3A,都能赚回来很多。

举个例子。



育碧最早标志作品有《刺客信条》和《波斯王子》

现在有多少年波斯王子没新消息了呢?

因为出了几部续作之后没钱赚,但刺客信条就卖的多,利润高,所以育碧做刺客信条,不做波斯王子了。

就算每一作只有一小部分进步,也有大量玩家购买。

育碧多少还有点情怀,EA这种纯利润驱动型的公司那就是一个工作室毁灭机。



死亡空间,这个放到现在依旧是极为优秀的恐怖FPS游戏。

再也没续作了,因为第三部销量差,没赚钱,工作室解散,游戏永久雪藏。

EA手底下毁了多少游戏和工作室大多都心里有数,能活下来的销量都是实打实的。

综上所述,在市面上能看到的3A游戏几乎都是赚钱的,区别只是利润多少而已,主机独占游戏可以利润低一些,但不赚钱也是不行的。(任天堂不属于常规讨论区,这货能把独立游戏成本的第一方卖到60刀)


游戏三两事


正巧,昨晚看到的CCTV2的新闻,报道的索尼上半年财年的利润破历史新高,其中提到了两个游戏,分别是PS4的《漫威蜘蛛侠》3天330万销量,以及《荒野大镖客 救赎2》3天7.25亿的营收。



这两个数字怎么看呢?大家都知道近几年超级英雄电影成为了名副其实的票房收割机,相信没有人会质疑如今漫威电影的吸金能力。那么我们不妨就拿这两个游戏来跟电影做下比较,首先是《漫威蜘蛛侠》。

我们就拿《蜘蛛侠:归乡》电影来比较,这部电影的首周全球票房是1.37亿美金,最终全球票房是2.57亿。而PS4的《漫威蜘蛛侠》的3天330万销量,我们简单粗暴的用59.99美金的售价来算的话,游戏3天的营收就达到了1.98亿,这是在不算各种豪华版,限定版的情况下。

然而游戏与电影不同的是,3A游戏一般起码会有半年的销售周期,而电影通常只有1个月。所以,9月发售的《漫威蜘蛛侠》现在的销售周期仅仅过了1/3。



然后我们再看《荒野大镖客 救赎2》3天7.25亿的营收,《复联3》作为漫威电影最盛大的一部电影,其首周的全球票房是6亿,最终全球票房是20亿。

当然,既然问题说是能不能赚回来,我们就不能单看营收,还要看成本,《大表哥2》的成本据说是8亿美金,我们有理由相信它在第4或第5天的时候就已经足够收回成本了。对比GTA5,考虑到R星游戏的长寿程度,R星现在才刚刚把仓库里的数款机拿出来。

以上,我是AKA君,都看到这了,有气质的你不加个关注么~?


分享到:


相關文章: