用户64785518308

刘邦的汉朝是在秦之后，而李渊的唐朝是在隋之后，一般我们都叫秦汉，隋唐，主要原因是秦朝和隋朝都太短了，所以都附带在汉朝和唐朝里了。

秦朝是公元前221年至公元前207年，只建立十四年，而隋朝会长一点，但也只有三十七年，秦朝和隋朝两个王朝灭亡的原因都是皇帝暴政，大工程过多，徭役过重，而导致各地起义。

那么刘邦与李渊，在面对着旧王朝就比较省心了，像秦朝是灭六国而建立了，但其实又反过来被六国所灭，而隋朝在隋炀帝的暴政之下，各地民众都对隋朝丧失了信心，那么民心何去何从，当然是向有仁心的刘邦与李渊。

刘邦与项羽有一点不同，而这一点不同才是两个人胜败的根本原因，那就是刘邦获得了民心，而项羽失去了民心，因为刘邦一路西进至咸阳城的时候，都是以招抚为主，在秦地还约法三章，才能顺利的拿下咸阳城。

而项羽不一样，经常屠城，而且还坑杀了二十万秦军降卒，项羽的这种行为会遭到很多人的抵触，同样的，还有曹操的屠徐州，还有多次屠城，这个也就是诸葛亮为什么不跟随曹操，而荆州百姓很多都愿意跟随刘备的原因。

很多人都会视李渊和刘邦为明君，越来越多的人都会追随他们，这无疑会减少他们得到天下的难度。

曹操在众诸侯当中开始并不是最强大的，虽然曹操的祖父是个大长秋，还被封了费亭侯，而他的父亲是太尉，看起来曹操的家世应该还不错，但毕竟他的祖父是个宦官，又加上袁绍后来杀光了宦官，所以曹操的身份地位也并不高，开始还得唯袁绍马首是瞻。

曹操开始的东郡太守还是袁绍的帮助下才有的，而曹操的对手都太强大了，比如袁绍，刘备，袁术，刘表，孙策，曹操与袁绍的官渡之战，虽然以少胜多，大败了袁绍，但是最终袁绍的势力，还得再花五六年。

曹操本来有机会在建安十三年的赤壁之战打败孙刘联军，然后平定天下，可惜曹操遇到了瘟疫，至此曹操再无机会，因为长江是他一直跨不过去的坎，虽然曹操下面的谋臣和猛将那么多，但是刘备和孙权下面的也不少，可以跟曹魏相抗衡。

相比之下，刘邦和李渊（李世民）下面的人才要比对手要多很多，再加上他们能知人善用，那么平定天下所需要的时间自然就少了很多，项羽虽然强大，但其实是表现强大，他看起来一直在胜利，确实是一直在输。

历史简单说

刘邦和李渊数年统一天下，曹操打了34年却只有三分天下，主要原因在于本人实力不同，团队力度不同，起家基础不同。

首先，刘邦、李渊和曹操三人中间，我认为刘邦的实力是最强的。刘邦能从一个区区亭长和黑社会头目起家，用七年就建立大一统的汉朝，充分体现了其实力。其中用人的实力，这个就不用多说了。很多人认为刘邦不会打仗，其实错误，刘邦虽然不如韩信、项羽，但其军事水平在秦末汉初排前十还是没问题。包括英布造反说的都是别的将领来我不怕，但刘邦来了我就怕。、

曹操比起刘邦来说，军事才能可能更强，但争霸天下的才能却差了些。别的不说，看看刘邦约法三章，曹操屠城如麻。再看看贪杯好色的刘邦进了咸阳后居然一点不近美色，同样好色的曹操为了泡张绣的婶娘，被张绣搞死了儿子曹昂和大将典韦。用人气度上刘邦也比曹操大方，给韩信说封齐王就封齐王，曹操呢，大权都掌握在曹家和夏侯家手里，五子良将统统受节制。

至于李渊，我认为他的才能是不如曹操的。但是，他儿子李世民却比曹操要强，而且基本上各方面超越（除了写诗之外，包括人妻也比曹操厉害）。这里就不去一一评述了。

再说团队实力。刘邦、李渊、曹操三人应该说都建立了一支在当时最强大的人力班子，但是这里面还是数刘邦最牛。萧何和张良加起来肯定胜过荀彧，韩信这种三千年屈指可数的足够把曹操的五子八虎秒出屎来，关键刘邦还有曹参、周勃这些文武双全的牛人。李渊的人力至少是不弱于曹操的。

此外，三人的起家基础不同。

当然，刘邦的基础是最弱的，所以刘邦实力我认为是远超李渊和曹操。而李渊的起家基础则比曹操要好。李渊本身就是隋朝的一镇诸侯，有着天然的关陇集团支持。曹操虽然也是东汉的大官僚之后，但比起袁绍这种一等一的四世三公还是要差点。就这一点差距导致他后面老跟一些世家大族不对劲。

最后，隋朝本身是个短命朝代，大家都没什么忠诚心，隋炀帝横征暴敛，更是导致人心尽失，所以李渊反隋朝也就反了。而曹操那会儿，东汉的号召力还是很强的。这直接造成曹操一旦势力扩大后，就与汉朝廷发生了尖锐矛盾。矛盾从200年一直延续到219年，直到曹丕篡汉才算彻底终结。这10多年中，曹操一半精力都用在摆平内部的汉室忠臣，包括头号谋士荀彧也给他逼死了。这些同样延缓了曹操统一扩张的速度。

（欢迎关注巴山夜雨涮锅，也欢迎在评论区发表您的看法）

巴山夜雨涮锅

这么说吧！刘邦那妥妥的真龙天子，运气好到爆，灭秦项羽基本打了主力，刘邦就默默发展，还抢了头功。下来楚汉争霸，项羽的政治智慧和刘邦那就差几个级别，军事能力又明显弱于韩信，手下谋士哪能比得上张良陈平，还没有个操心的萧何，这基本是一边倒的形式。

在来说李渊，隋末唐初，天下能比得上李渊父子的存在基本上没有，窦建德王世充之流都是个屁，李密宇文化及之辈都是充数的，李密竟然将瓦岗那么好的局面打残了，宇文家的蠢货弑君称帝，这都是什么人呀！能和李渊父子比？再说李渊出身关陇贵族集团，又得到贵族集团支持。天下形式在李渊拿下长安时已经是一边倒了。这个真的没有悬念。

曹操所处的三国可就不同了，仅仅北方曹操都费了老鼻子劲才统一下来，问题就是北方这些人水平差是差了一些，但是人家出身好，得到士族支持，曹操军事能力很好，但是无法整合士族阶级。好不容易北方统一了，但是内部还没法整合，士族阶级和曹魏不是一条心。南方刘备集团就是梦幻政治军事集团，刘备是那种有点阳光就灿烂的，问题是，曹操整合北方，刘备把四川取了。曹操很无奈。还有个孙权，没啥本事，就那么一亩三分地人家要求不高，划个长江就是我的家。他不犯错你怎么打。

苗哦144864774

我来说一个原因吧，大家都觉得是因为曹操的对手太强大了 才导致了自己用了30年都没统一中国，而我觉得是曹操自己能力不行，才最后三分天下。

1.曹操短视，战略能力不足。关于战略我觉得曹操有两个失误，一是关中问题。当时的长安虽然破坏比较严重，但整个关中地区还是很富庶的，而整个三国时期关中好像都没人要，只有董卓带着少帝短暂停留了一会儿，曹操自己宁愿大老远跑到长安去迎献帝到许昌，自己却不占据关中地区，真是搞不懂。而他自己的根据地许昌却是四站之地，每次打仗都是焦头烂额的，不得不说是他的战略失误。二是四川问题，曹操应该早点儿拿下四川，起码应该在打败袁绍以后就派一员大将拿下四川，这样对荆州刘表和孙权形成了战略包围，孙权将无险可守。

2.人才观出了问题，大家都很赞赏曹操三道求贤令唯才是举的用人观，但是为什么曹操这么求贤若渴却招不到人呢？而李渊，朱元璋为什么不唯才是举呢？刘邦打天下的时候唯才是举为什么越到后面用人越重视道德了呢？特别是建国之后，选的人多是忠厚老实甚至有些木讷的人？想想吧，当时的世家大族都是饱学之士，诸如孔融，蔡邕，崔琰，荀彧荀攸等等都是德才兼备的，他们可能更看重德行，而曹操却重才轻德，无疑和他们没在一条心上，最后几个人的下场也不好也说明了问题。而曹操集团最后留下的都是些什么人呢，贾诩，司马懿，华歆等都是阴谋家，虽然能力很强，但是道德极坏，而这也导致了中国后来三百年的大混乱，直到隋唐才重新走上正轨，可以说曹操的唯才是举是这次大动乱的始作俑者。

3.挟天子以令诸侯是把双刃剑，既杀了对手也伤了自己，搞得曹操最后很烦，这个条友论述得太多了，就不多说了。

4.放权的问题，也可以说管理的问题，曹操喜欢亲力亲为，不是个很好的团队管理者。曹操亲征吕布，亲征袁绍，亲征乌桓，亲征刘表，张鲁，马超，孙权，刘备，他都是自己带兵打仗，再看看其他几位，李渊基本上没上过战场，刘邦倒是一直在前线对抗项羽，但是他的部将韩信却几乎打下了大半个中国，最后对项羽实施了战略包围。朱元璋也是，自从打败陈友谅以后就没上过战场了。而曹操自己征战了一辈子，最后成果还不如这几位，不是说曹操手底下没有帅才，而是他自己性格多疑，舍不得放权。张辽，徐晃，夏侯惇都有这个能力。

5.最后再说一下对手的问题，虽然刘备孙权确实比较强大，但也不是无懈可击的，刘备早期东奔西走无处可去，根本没多少影响力，孙氏政权交接的时候就是最好的战机，但是曹操自己却没腾出手来，眼看着对手坐大，最后收拾不了了。

邢一善就是我

这个原因很简单，面对的人群不一样。用多少时间能取得多大的胜利，主要看自己的实力以及与自己斗的人的实力。

刘邦面对的是谁？腐朽的秦朝。和自负的项羽。

刘邦有什么？武有韩信，樊哙。谋有张良，箫何。

项羽有什么？有自己的刚愎自用，又被他气走的有才的亚父范增……。

这样的PK结果很清楚吧。

再来看看李渊PK十八路反王。

十八路反王各怀鬼胎，仅有王世冲和窦建德实力稍微强一些，可当时社会上的能人谋如徐茂公，武李靖等都在唐营，胜败很明显。

在看看曹老人家的对手。贤德的刘备，武有关张赵马黄。谋有诸葛亮。精明的孙权，武有黄盖，吕蒙等，谋有周瑜等历任大都督。统一谈何容易。

熊二说事儿

答 | 江隐龙

与刘邦和李渊分速平天下相比，曹操打了三十年却只有三分天下，这里面有时势的原因，也有个人的原因。我们首先来看看时势的原因。

《三国演义》第三十八回“定三分隆中决策 战长江孙氏报仇”中，诸葛亮一边指着西蜀地形图一边对刘备说了这么一句话：“将军欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。先取荆州为家，后即取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”诸葛亮说的其实就是“隆中对”，孙权占地利好理解，江东有长江为天堑；刘备的人和也好理解，那是刘备为汉皇后裔颇得汉朝遗民之心。那曹操的天时怎么理解？这里的天时当然不是天气，而是“天道”运行的规律。

那此时的“天道”如何呢？《后汉书》评价汉献帝时说了这么一句话：“天厌汉德久矣，山阳其何诛焉。”言下之意是老天厌弃汉朝很久了，不能苛责汉献帝。然而就是在这“天厌汉德久矣”的背景下，一穷二白的刘备凭着他汉室血统的声望，居然就能分疆裂土三分天下，这是秦隋两朝的皇室无论如何不敢想像的。

刘备先后投靠了那么多家主公，尤其是刘表、刘璋，如果刘备不姓刘，其被收留的可能性绝没有这么大，说到底在刘表、刘璋眼中，刘备还是自己人，是族人。曹操欲称王，他的谋主荀彧第一个反对，这都是时势未到。秦隋二朝晚期暴政过于伤民，而汉朝只是暗弱，并不残暴，天下人心还是同情汉朝的，偏偏曹操又不以德行取胜。

另一个原因，也在个人。习凿齿说过一句话：“昔齐桓一矜其功而叛者九国，曹操暂自骄伐而天下三分。”曹操在其晚期，尤其是在赤壁之战后，的确松懈了。张松欲降曹居然被曹操冷落，倘若曹操的心胸能如之前一样开阔，益州早就姓曹了，哪里轮得到刘备？刘备刚刚入蜀司马懿劝曹操伐益州，曹操不听，居然说出了“人苦于不知足”这样的话——只能说，晚年的曹操，真的老了。由此，曹操未能统一天下，也是很正常了。

隐语

刘邦和李渊虽然都很快统一天下。但情况不太一样。

先说刘邦。

刘邦与项羽的楚汉争霸。项羽的实力远远强于刘邦。但项羽屠城杀投。结果是项羽打的胜仗越多，敌人就越多。项羽不是被刘邦打败的，而是被他自己打败的。

所以，楚汉之争。刘邦不到十年，就能统一天下。

再说李渊。

李渊是三个儿子太给力。儿子的麾下又太给力。所以李渊能很快统一天下。

最后，再说曹操用了一个三十多年，为何仅仅是三分天下。

曹操即麾下给力。但吴国和蜀国同样给力。曹操在赤壁之战中失败。失去了统一天下的最佳机会。

赤壁之战的失败。我举个例子——《王者荣耀》的排位赛。在排位赛中，我有英雄曹操、夏侯惇、典韦、蔡文姬、华佗、甄姬五个英雄。与对方展开团战。对方只有周瑜、诸葛亮、张飞三个英雄（赵云、关羽在打野）。原本我方占优势，本能取得胜利。但对方三个人操作好，张飞开大招以后，诸葛亮和周瑜疯狂输出。我方被团灭。敌人进而退掉我方防御塔。

王者荣耀排位赛，输的原因通常有二：一是队友不给力。二是敌人太给力。

赢得原因通常也有二：一是队友给力。二是敌人不给力。

李渊不到十年能统一天下，就是队友给力，敌人不给力。

曹操没统一天下，就是敌人太给力。

杨朱学派

刘邦和李渊之所以能够在短时间内获得巨大的成功，和他们的对手以及历史格局有很大的关系。

刘邦面对的是落败的秦国，以及急功近利的项羽，加上天下百姓渴望统一，刘邦深得人心。所以成事比较快。李渊的机遇和刘邦差不多，隋炀帝暴政，民不聊生，天下渴望一个新的统治者出现，李渊占尽了天时地利人和。

然而三国时期的情况不一样。三足鼎立，每一个都不是软柿子，每一方都有自己忠实的民众基础。

曹操的对手西有刘备，东有孙吴。身边还有司马懿这只大狐狸虎视眈眈，哪里能够迅速的成事呢。每一方都不是弱者，都很有实力，况且天下民众没有明确的支持哪一方，所以局势并不能很快的形成。

到了司马懿的时候，他的对手基本都已经死得差不多了，然后他再出手，一举奠定胜局。这时候，天时地利人和都有了，所以他成了最后的赢家。

看点儿历史

秦朝末年，刘邦起兵后只用7年就取得了天下；西汉末年，刘秀统一天下用的时间更是不到4年；隋朝末年，李渊夺取天下的时间也是7年。

而在东汉末年，曹操打了34年的仗，直到临终前还在四处征战，却未能统一天下，这在很大程度上是三足鼎立这种特殊局面形成的。

三个支点形成一个面，三足可以形成一个稳定结构，具体政治和军事形式当然更复杂一些，但曹魏“一强”对蜀、吴“两弱”，也形成了一种较难打破的平衡，蜀吴只要联起手来，曹魏就很难同时战胜他们，这就是一种“恐怖平衡”。

除大势之外，从曹操自身来说其实也有可以总结的地方，比如曹操用兵的特点，曹操擅长打突袭战，擅长孤军深入作战，尽管手下战将如云，其中不乏一流猛将，但曹操仍然有亲自带兵执行重要任务的习惯，曾不止一次带兵孤军深入，比如乌巢奇袭战、远袭白狼山之战以及当阳追击战等，曹操都是亲自带兵孤军深入作战。

作为一名军人，身先士卒、不怕牺牲是优点；作为一名统帅，过于冒险又是一个不足。《孙子兵法》说：“将者，智、信、仁、勇、严也。”在为将的5种基本素质里勇敢只排在第4位，比它更重要的是智谋、威信、对士卒的仁爱，当然不是说曹操在智谋等方面不足，而是说曹操凡有大事都习惯亲历亲为，这未必是明智之举。

刘邦手下有韩信，刘秀手下有邓禹，就连孙权手下都有周瑜、陆逊，他们都是“元帅级”的人物，可以帮助主公独挡一面，而曹操手下没有这样的人。

曹操手下的重要将领以“诸夏侯曹”为核心，无论曹洪、曹仁还是夏侯惇、夏侯渊都不具备“元帅”的资历和气势，具体完成一项任务没问题，但无法替曹操指挥一场大战役。在曹操晚年夏侯渊曾独自镇守汉中，却因一次战场上的冒进而战死。

在曹操的管理体系中，无论文武都以他为核心，武将中有一批资历差不多的人，个个听命于他，但也往往只听命于他，故经常出现诸将之间互不服气的情况。从管理学的角度看，扁平化可以提高执行的效率，但过于“扁平”会因管理手段的单一从而引发很深的内部矛盾。

曹操的身边如果有一两个韩信、邓禹、周瑜那样的得力助手，就可以在自己指挥一个战场时去领导另一个战场，从而使曹魏能同时打赢两场战争。曹操身边没有这样的人，在实战中只能攻一方、守一方。

这就让蜀、吴抓住了他的弱点，他们经常从东、西和中三线同时向曹魏发起攻击，让曹魏首尾不能相顾，从而在曹操生前难以捕捉到能够统一天下的机会。

南门太守

不怕猪一样的队友，就怕神一样的对手

这句话应该能解决这个问题了吧

秦二世把治世能臣李斯给杀了，武将方面把战功赫赫的蒙恬蒙毅两兄弟给杀了，把能扶植自己的亲兄弟也都给杀了

关键是，杀就杀了吧，你猥琐点，慢慢发育，重新扶植新的武将和大臣啊，还继续嚣张跋扈的大兴土木，最后不得民心。这种着急赶死的对手，想不赢都难。

所以秦朝灭亡。

而楚汉战争时期，项羽也烦了同样的错误。

活埋20完大军，数次屠城，导致民心背离。手底下的将领，一个接一个的反叛。韩信，英布，彭越，这些帮助刘邦赢得楚汉之争的将领，曾经都在项羽麾下效力。而自己仅有的谋士范增，反而不重用。

反观刘邦手下，运筹帷幄之中，决胜千里之外，有张良;镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，有萧何;率百万之众，战必胜，攻必取，有韩信。此外还有谋士刘敬，陈平，曹参，郦食其等人，武将有英布，彭越，樊哙…..

两者队伍对比之下，高下立判。

唐高祖李渊当时与刘邦是相同的情况。隋炀帝，杀忠臣武将，走了一条秦二世的老路。隋朝灭亡之后，各路诸侯各自为战，没有出现项羽这样的霸主，轻而易举被唐朝逐个击破。

BUT

曹操心里苦啊

尼玛，刘邦李渊两人带着神一样的队友，欺负一群猪一样的对手。

曹阿瞒，偏偏命苦，手里捏着一把好牌，偏偏打不出来。

刘备，孙权，都是雄主，知晓人才的重要性，偏偏是还被两人笼络到几个，让曹操都眼馋的治世能臣。

曹操说：郭嘉

刘备说：我有诸葛亮

曹操说，我有荀彧

刘备说，我有诸葛亮

曹操说，我有贾诩

刘备说，我有诸葛亮

…….

卧龙凤雏得一可安天下，刘备两个都得到了

再看看孙权

有周瑜，鲁肃，吕蒙，陆逊，张昭等人…..

也是让曹操头疼

曹操有神一样的队友，可是对手实力也不弱，还有几个伐木，carry接不错的对手

關鍵字: 三国 刘邦 汉朝