刚刚，证监会重罚三起银行内幕交易，银行人这4件事不能碰！很多人忽视（风控干货）

↖此人不是行长...

但是行长的秘书，

银行人第一视频娱乐平台。

昨天，证监会发布了3份行政处罚决定书，全部指向一起银行员工涉及的股票内幕交易案：

原招商银行南京分行授信审批部副总经理胡忠权，负责给重组项目授信融资的银行分行高管，招行支行员工的老爹、支行员工业务上的熟人和熟人的多年好友，都牵涉“维格娜丝融资方案”的内幕交易中。

内幕交易的大概起源与过程是这样的：

2016年6月7日，维格娜丝联系招商银行协助做几十亿规模的融资方案。

2016年7月4日，招商银行总行投行部、招商银行南京江宁支行赵某、樊某与维格娜丝召开融资方案讨论会。

2016年7月29日，衣念世界告知维格娜丝竞标成功。同日，招商银行南京分行召开对维格娜丝的授信审批会议，胡忠权参会并发表意见。

2016年8月25日，招商银行总行审贷会审批通过维格娜丝融资方案；2016年8月29日，维格娜丝获悉招商银行总行审批通过维格娜丝融资方案。

2016年9月3日，维格娜丝公告该收购事项。该收购事项在公开披露前，属于《证券法》规定的内幕信息。

然后，内幕交易的大概情况与操作回报是这样的：

“胡忠权”、“胡某凯”证券账户实际获利82,980.15元；

“樊通兴”信用证券账户在2016年8月24日买入“维格娜丝”4,650股，成交金额146,249元，12月19日全部卖出，成交金额158,053.5元，实际获利11,549.07元；

于洪瑞与招商银行南京江宁支行的赵某和樊某均认识，因业务关系保持频繁联系。王风雷与于洪瑞是多年好友，联络频繁，关系密切。于洪瑞曾无息出借300万元给王风雷。根据王风雷询问笔录，其决策交易“维格娜丝”是于洪瑞向其推荐的。王风雷从于洪瑞处非法获取内幕信息并听从于洪瑞的建议，买入“维格娜丝”。

涉及内幕交易的“王某虹”、“陈某英”证券账户交易“维格娜丝”的资金，主要来源于王某虹银行账户的理财资金、基金产品赎回资金。王风雷称其在王某虹账户里放了400多万元，在陈某英账户里放了200多万元，都是属于王风雷本人的资金。

不过，这一内幕交易出现大幅亏损：“王某虹”证券账户亏损1017676.77元，“陈某英”证券账户亏损759916.71元。

在2017年，多名银行员工内幕交易被通报：

2017年底，银监会通报两家股份制商业银行员工因参与股票内幕交易，而被立案调查。轻金融发现，还有两起银行员工参与的内幕交易案此前曝光。

2017年9月，证监会通报的东方电缆股票内幕交易案中，银行人员徐晓光和李广明利用职务之便向上市公司财务总监打探内幕消息；

2017年7月，兴业银行苏州高新区支行行长在内幕交易中，先是割肉卖出“华夏银行”“兴业银行”，合计亏损达28万多元；后全仓买入“苏州高新”，想搏本翻身，不成想获利未兑现，反搭进去50多万元，最终还被证监会罚款30万元，可谓“赔了夫人又折兵”。

从2017年以来爆出的多起银行员工涉及内幕交易案来看，主要接触途径为：

1、参加审批上市公司融资方案；

2、上市公司贷款审核会议时获知内幕消息；

3、利用职务之便向上市公司财务总监打探内幕消息；

4、从知情人处，获知上市公司重组的内幕信息。

然后，银行员工再将信息告知其他银行员工和其亲属，导致内幕交易的链条越来越长。

从内幕交易的结果看，有的赚取近百万，有的亏损上百万。

监管机构曾多次要求各家银行加强内控，严禁员工的内幕交易行为。同时，还要求银行应定期开展员工行为排查，严肃内部追责。

另附证监会三则行政处罚决定书：

1、中国证监会行政处罚决定书（胡忠权）

当事人：胡忠权，男，1965年8月出生，时任招商银行南京分行授信审批部副总经理，住址：江苏省南京市。

依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的规定，我会对胡忠权内幕交易维格娜丝时装股份有限公司（以下简称维格娜丝）股票案进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人未陈述、申辩，也未要求听证。本案现已调查、审理终结。

经查明，当事人存在以下违法事实：

一、内幕信息形成与公开过程

2016年4月上旬，株式会社衣念世界（以下简称衣念世界）拟出售衣念时装香港有限公司（衣念香港）及其关联方持有的Teenie Weenie品牌及该品牌相关的资产和业务，寻找潜在的投资人，其中包括维格娜丝。

2016年5月7日，维格娜丝的管理团队成员召开会议讨论收购Teenie Weenie品牌在大陆地区资产和业务的事项，会上达成一致意见确定参与该项目的竞标。

2016年6月3日，维格娜丝发出第一轮投标书，6月7日，维格娜丝得知已进入第二轮竞标，维格娜丝联系招商银行协助做几十亿规模的融资方案。

2016年7月4日，招商银行总行投行部、招商银行南京江宁支行与维格娜丝召开融资方案讨论会。

2016年7月29日，衣念世界告知维格娜丝竞标成功。同日，招商银行南京分行召开对维格娜丝的授信审批会议，胡忠权参会并发表意见。

2016年8月25日，招商银行总行审贷会审批通过维格娜丝融资方案；2016年8月29日，维格娜丝获悉招商银行总行审批通过维格娜丝融资方案。

2016年9月3日，维格娜丝公告该收购事项。该收购事项在公开披露前，属于《证券法》规定的内幕信息。内幕信息不晚于2016年5月7日形成，公开于2016年9月3日。

二、胡忠权内幕交易“维格娜丝”

（一）胡忠权是证券交易内幕信息知情人

胡忠权自2015年9月起任招商银行南京分行授信审批部副总经理，先后两次参加2016年7月29 日和8月2日针对维格娜丝的授信审批会议，并发表意见，是证券交易内幕信息知情人，知悉内幕信息时间不晚于2016年7月29日。

（二）“胡忠权”“胡某凯”证券账户交易“维格娜丝”情况

“胡忠权”证券账户于2010年10月13日在国信证券南京洪武路营业部开立，2016年8月18日买入“维格娜丝”7,400股，成交金额230,140元；8月25日买入“维格娜丝”6,400股，成交金额196,306元。截至2017年8月24日全部卖出，实际获利66,678.77元。

“胡某凯”证券账户于2007年3月7日在华泰证券南京长江路证券营业部开立，“胡某凯”普通证券账户从2016年8月5日至8月18日共买入“维格娜丝”37,500股，成交金额1,145,227元，8月12日卖出“维格娜丝”17,000股，成交金额512,722元，剩余20,500股作为担保品划入“胡某凯”信用证券账户。“胡某凯”信用证券账户于2016年8月18日买入“维格娜丝”64,904股（不含普通账户划入20,500股），成交金额2,020,699元；12月22日卖出“维格娜丝”10,000股，成交金额351,301元，2017年1月5日卖出“维格娜丝”5,800股，成交金额189,606元。截止8月24日已经全部卖出，实际获利16,301.38元。

综上，“胡忠权”、“胡某凯”证券账户实际获利82,980.15元。

（三）“胡忠权”、“胡某凯”证券账户实际控制及操作情况

胡某凯称其名下证券账户自开立至今均由胡忠权使用，交易决策由胡忠权做出，资金属于胡忠权。胡忠权也称胡某凯证券账户由其使用、投资决策并下单操作。

上述证券账户通过胡忠权本人手机号码委托下单。

（四）“胡忠权”“胡某凯”证券账户资金来源

“胡忠权”“胡某凯”证券账户交易“维格娜丝”的资金主要来源于历史沉淀资金和卖出其他股票的资金。

上述事实，有相关证券账户交易终端硬件信息、证券账户资料、银行账户资料、相关人员询问笔录及情况说明、交易所相关数据信息等证据证明，足以认定。

我会认为，维格娜丝拟以现金方式收购衣念香港及其关联方持有的Teenie Weenie品牌及该品牌相关的资产和业务的事项，在公开披露前，属于《证券法》第六十七条第二款第（二）项规定的“公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”，是《证券法》第七十五条第二款第（一）项规定的内幕信息。内幕信息不晚于2016年5月7日形成，公开于2016年9月3日。

胡忠权时任招商银行南京分行授信审批部副总经理，参加对维格娜丝的授信审批会议，为证券交易内幕信息知情人，知悉内幕信息时间不晚于2016年7月29日。胡忠权作为内幕信息知情人，在内幕信息公开前，使用本人和哥哥胡某凯证券账户交易“维格娜丝”的行为违反《证券法》第七十三条、第七十六条第一款的规定，构成《证券法》第二百零二条所述的内幕交易行为。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第二百零二条的规定，我会决定：

没收胡忠权违法所得82,980.15元，并处以248,940.45元的罚款。

上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督管理委员会（财政汇缴专户），开户银行：中信银行总行营业部，账号：7111010189800000162，由该行直接上缴国库，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送中国证券监督管理委员会稽查局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。

中国证监会

2018年8月20日

2、中国证监会行政处罚决定书（樊通兴）

当事人：樊通兴，男，1952年7月出生，住址：江苏省南京市。

依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的规定，我会对樊通兴内幕交易维格娜丝时装股份有限公司（以下简称维格娜丝）股票案进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。当事人向我会提交了书面陈述申辩意见，未要求听证。本案现已调查、审理终结。

2016年7月4日，招商银行总行投行部、招商银行南京江宁支行樊某与维格娜丝召开融资方案讨论会。

2016年7月29日，衣念世界告知维格娜丝竞标成功。同日，招商银行南京分行召开对维格娜丝的授信审批会议。

2016年9月3日，维格娜丝公告该收购事项。该收购事项在公开披露前，属于《证券法》规定的内幕信息。内幕信息不晚于2016年5月7日形成，公开于2016年9月3日。樊某为内幕信息知情人，知悉内幕信息时间不晚于2016年7月4日。

二、樊通兴内幕交易“维格娜丝”

（一）樊通兴使用“樊通兴”证券账户交易“维格娜丝”情况

“樊通兴”证券账户于2006年12月18日在中信建投证券南京江宁金箔路营业部开立，“樊通兴”信用证券账户在2016年8月24日买入“维格娜丝”4,650股，成交金额146,249元，12月19日全部卖出，成交金额158,053.5元，实际获利11,549.07元。

（二）“樊通兴”证券账户资金来源

“樊通兴”证券账户交易“维格娜丝”的资金主要是卖出其他股票得到的资金。

（三）樊通兴非法获取内幕信息

樊通兴是樊某的父亲，樊某参加2016年7月4日招商银行总行投行部、招商银行南京江宁支行召开的维格娜丝融资方案讨论会，是内幕信息知情人，知悉内幕信息时间不晚于2016年7月4日。通讯记录显示，2016年8月份至12月份，上述二人共计通话48次。

上述事实，有相关证券账户交易终端硬件信息、证券账户资料、银行账户资料、相关人员询问笔录及樊通兴、樊某的通讯记录、交易所相关数据信息等证据证明，足以认定。

樊通兴从内幕信息知情人樊某处非法获取内幕信息，在内幕信息公开前，使用本人证券账户交易“维格娜丝”的行为，违反《证券法》第七十三条、第七十六条第一款的规定，构成《证券法》第二百零二条所述的内幕交易行为。

樊通兴提出以下书面陈述申辩意见：1.樊通兴与樊某是父子关系，在接送孙子、孙女上学的过程中，父子通话联系较多，实属正常，不能以此认定其非法获取内幕信息。2.如果是樊某向樊通兴透露内幕信息，樊通兴不可能使用自己名下的账户交易“维格娜丝”。3.樊通兴不知道樊某知悉内幕信息，其交易“维格娜丝”，完全是“本人对市场行情的判断作出的自主投资行为”。

我会认为：1.樊通兴在知悉内幕信息后，卖出其他股票，买入“维格娜丝”，决策果断，交易行为异常，并无合理解释。2.结合樊通兴与樊某通话联系情况、樊通兴交易行为异常性等客观证据综合判断，樊通兴与樊某在内幕信息敏感期内频繁通话的过程中传递了内幕信息，两人的身份关系及是否在通话过程中讨论其他事项等问题与本案无必然联系。3.樊通兴使用自己的账户交易“维格娜丝”，并不足以推翻对其内幕交易行为的认定。4.现有证据无法证明，樊通兴交易“维格娜丝”，是其自主投资行为。综上，对当事人的陈述申辩意见均不予采纳。

根据当事人涉嫌违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第二百零二条的规定，我会决定：

没收樊通兴违法所得11,549.07元，并处以34,647.21元的罚款。

2018年8月20日

3、中国证监会行政处罚决定书（于洪瑞、王风雷）

当事人：于洪瑞，男，1974年6月出生，住址：江苏省南京市。

王风雷，男，1975年5月出生，住址：江苏省南京市。

依据《中华人民共和国证券法》（以下简称《证券法》）的规定，我会对于洪瑞、王风雷内幕交易维格娜丝时装股份有限公司（以下简称维格娜丝）股票案进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利。应当事人的要求，我会举行了听证会，听取了其陈述、申辩。本案现已调查、审理终结。

2016年7月4日，招商银行总行投行部、招商银行南京江宁支行赵某、樊某与维格娜丝召开融资方案讨论会。

2016年7月29日，衣念世界告知维格娜丝竞标成功。同日，招商银行南京分行召开对维格娜丝的授信审批会议。

2016年9月3日，维格娜丝公告该收购事项。该收购事项在公开披露前，属于《证券法》规定的内幕信息。内幕信息不晚于2016年5月7日形成，公开于2016年9月3日。内幕信息的知情人包括赵某、樊某等，知悉内幕信息时间不晚于2016年7月4日。

二、于洪瑞内幕交易“维格娜丝”

（一）于洪瑞使用“于洪瑞”证券账户交易“维格娜丝”情况

“于洪瑞”证券账户于2014年10月10日在中信建投证券南京江宁金箔路营业部开立，该账户从2016年8月15日开始买入“维格娜丝”，至8月26日，累计买入466,300股，成交金额14,481,055.56元。2017年1月10日陆续卖出，截至8月24日，实际获利为-2,226,749.16元。

该账户首次交易“维格娜丝”，通过于洪瑞本人手机号码委托下单，部分下单为电脑网络委托下单。

（二）“于洪瑞”证券账户资金来源

“于洪瑞”证券账户交易“维格娜丝”的资金来源于于洪瑞汇入的11,171,942.02元和其妻子汇入的37万元；此后，通过股票质押融资300万元陆续买入“维格娜丝”。

（三）于洪瑞与内幕信息知情人赵某、樊某联络情况

于洪瑞与招商银行南京江宁支行的赵某和樊某均认识，因业务关系保持频繁联系。于洪瑞和赵某的通讯记录显示，两人2016年8月至12月共计通话116次。于洪瑞和樊某的通讯记录显示，两人2016年8月至11月共计通话20次。于洪瑞称其买完“维格娜丝”之后，跟赵某、樊某都聊过“维格娜丝”这只股票。

（四）“于洪瑞”证券账户交易特征分析

“于洪瑞”证券账户2016年8月15日首次交易“维格娜丝”，转入大量资金，并进行股票质押回购交易，交易行为明显异常。于洪瑞与内幕信息知情人赵某、樊某联系密切，非法获取内幕信息进行内幕交易。另外，于洪瑞在内幕信息公开前还建议王风雷交易“维格娜丝”，更加印证于洪瑞非法获取内幕信息，并利用内幕信息进行内幕交易。

三、王风雷内幕交易“维格娜丝”

（一）王风雷控制使用“王某虹”、“陈某英”证券账户交易“维格娜丝”情况

“王某虹”证券账户于2001年3月13日在华泰证券南京长江路营业部开立，该账户于2016年8月12日至8月24日买入“维格娜丝”127,983股，成交金额3,889,501.48元。复牌后全部卖出，实际获利-1,017,676.77元。

“陈某英”证券账户于2000年12月18日在华泰证券南京长江路营业部开立，该账户在2016年8月15日开始买入“维格娜丝”，至8月23日共买入93,072股，成交金额为2,858,403.52元。复牌后全部卖出，实际获利-759,916.71元。

上述证券账户通过王某虹及其配偶手机号码委托下单。

王风雷称交易“维格娜丝”的决策由王风雷做出，王某虹听王风雷指令操作交易下单，账户的盈亏由王风雷承担。

上述证券账户在2016年1月之前以短线交易为主。在2016年2月至7月没有交易记录，账户上也没有余券和资金余额。

（二）“王某虹”“陈某英”证券账户资金来源

“王某虹”、“陈某英”证券账户交易“维格娜丝”的资金主要来源于王某虹银行账户的理财资金、基金产品赎回资金。王风雷称其在王某虹账户里放了400多万元，在陈某英账户里放了200多万元，都是属于王风雷本人的资金。

（三）王风雷从于洪瑞处非法获取内幕信息

王风雷与于洪瑞是多年好友，联络频繁，关系密切。于洪瑞曾无息出借300万元给王风雷。根据王风雷询问笔录，其决策交易“维格娜丝”是于洪瑞向其推荐的。王风雷从于洪瑞处非法获取内幕信息并听从于洪瑞的建议，买入“维格娜丝”。

（四）“王某虹”、“陈某英”证券账户交易特征分析

“王某虹”、“陈某英”账户在2016年1月至7月无交易；在近半年未交易的情况下，再次启用便大量买入“维格娜丝”，通过赎回基金和理财产品，重仓买入，决策果断。王风雷利用他人证券账户交易，隐蔽性强，交易行为明显异常。根据其询问笔录，其决策交易“维格娜丝”是于洪瑞向其推荐的，其交易行为与其询问笔录相印证。

上述事实，有相关证券账户交易终端硬件信息（IP地址、MAC地址、下单手机号）、证券账户资料、银行账户资料、相关人员询问笔录、通讯记录及情况说明、交易所相关数据信息等证据证明，足以认定。

我会认为，维格娜丝拟以现金方式收购衣念香港及其关联方持有的Teenie Weenie品牌及该品牌相关的资产和业务，在公开披露前，属于《证券法》第六十七条第二款第（二）项规定的“公司的重大投资行为和重大的购置财产的决定”，是《证券法》第七十五条第二款第（一）项规定的内幕信息。内幕信息不晚于2016年5月7日形成，公开于2016年9月3日。

于洪瑞从内幕信息知情人赵某、樊某处非法获取内幕信息，知悉时间不晚于2016年8月11日。于洪瑞在内幕信息公开前，使用本人证券账户交易“维格娜丝”；同时，其在内幕信息公开前还建议王风雷交易“维格娜丝”。上述行为违反《证券法》第七十三条、第七十六条第一款的规定，构成《证券法》第二百零二条所述的内幕交易和建议他人买卖该证券的行为。

王风雷从于洪瑞处非法获取内幕信息，知悉时间不晚于2016年8月12日，并接受于洪瑞的建议，使用“王某虹”“陈某英”证券账户在内幕信息公开前买入“维格娜丝”，违反《证券法》第七十三条、第七十六条第一款的规定，构成《证券法》第二百零二条所述的内幕交易行为。

当事人于洪瑞在听证及陈述申辩中提出：第一，其交易“维格娜丝”，是在听朋友介绍之后，通过关注相关网络信息，进而认定“维格娜丝”可以买入；第二，否认其交易异常性；第三，否认其建议王风雷交易“维格娜丝”；第四，樊某、赵某称，招商银行总行2016年8月24日否决向维格娜丝收购提供资金支持的方案，于洪瑞不可能在明知该信息的情况下依然买入并持有“维格娜丝”。

经复核，我会认为：第一，于洪瑞在调查阶段和听证阶段对于交易“维格娜丝”的理由解释不一致，在调查阶段未提及建议其买入“维格娜丝”朋友的相关情况。第二，于洪瑞与内幕信息知情人赵某、樊某联系密切，联络时间与交易时间相吻合；其通过股票质押回购等方式筹集大量资金，交易“维格娜丝”的行为，决策果断，交易行为明显异常，并无合理解释。第三，王风雷基于于洪瑞推荐，买入“维格娜丝”，有于洪瑞与王风雷笔录互相印证。第四，樊某、赵某于听证会上提供的证人证言经我会核查并不属实。综上，对于洪瑞的陈述申辩意见不予采纳。

当事人王风雷的代理人在听证及陈述申辩中提出：第一，王风雷从于洪瑞处获取的信息，不属于《证券法》规定的内幕信息。第二，王风雷在听取于洪瑞建议时，根本无从得知其系内幕信息知情人或该信息为内幕信息，其交易“维格娜丝”的行为，不应认定为内幕交易。第三，王风雷交易“维格娜丝”的行为并无获利，即便认定该行为违反法律规定，亦应当按照同案同一标准，认定该行为无违法所得。第四，樊某、赵某称，招商银行总行2016年8月24日否决向维格娜丝收购提供资金支持的方案，王风雷、于洪瑞不可能在明知该信息的情况下依然买入并持有“维格娜丝”。认定王风雷、于洪瑞自樊某、赵某处得知内幕信息存在逻辑上的缺陷，认定有误。

经复核，我会认为：第一，王风雷从于洪瑞处获取信息并听从于洪瑞的建议，指使其姐王某虹在内幕信息公开前交易“维格娜丝”，及王某虹借款20万元买入“维格娜丝”；“王某虹”、“陈某英”证券账户通过赎回基金和理财产品，突击大量买入“维格娜丝”。王风雷利用他人证券账户交易“维格娜丝”，重仓买入，决策果断，隐蔽性强，交易行为明显异常，并无合理解释。第二，樊某、赵某于听证会上提供的证人证言经我会核查并不属实。第三，采纳对王风雷关于违法所得应按实际获利计算的申辩意见，经复核，王风雷实际违法所得为亏损1,777,593.48元。综上，采纳王风雷关于违法所得的申辩意见，对王风雷及代理人的其他陈述申辩意见不予采纳。

一、对于洪瑞内幕交易行为处以60万元的罚款，对其建议他人买卖相关证券的行为处以60万元的罚款，合计处以120万元的罚款。

二、对王风雷内幕交易行为处以60万元的罚款。

留言赢红包！

福利：置顶精选留言红包

步骤一：阅后留言（有趣有料，观点犀利，脑洞大开加分）；

步骤二：留言被“置顶”即可领红包10元；

步骤四：每期最多5个红包。

银行人内部资源群

银行内部资源群开放50名额

权益：第一时间获得银行业最重要的内部信息，重要升迁信息，内部招聘信息，重要培训资料，机构资源勾兑。

要求：添加微信【leon6956】,备注加群附实名+银行+级别，需发送名片验证，通过后才观察群，不通过不另行通知。

备注：遵守群规定，否则一律清理。

建行桂圆冲出来打客户完整视频，看完大家都站桂圆

陈赫遇理财经理纠缠，大堂当场无言！

建行认真起来真可怕！无人银行之后又干一件大事，巨变！

閱讀更多 渠道經理 的文章

關鍵字: 维格娜丝 兴业银行 员工