特朗普提出的“美國優先”並沒有什麼新意，關鍵是實現的路徑是什麼。任何一個國家尤其是世界大國在外交決策中肯定都要把本國的利益放在首位，本國優先是很正常的。美國是當今國際政治經濟秩序的主導者，憑藉著軍事霸權、外交控制和經濟主導攫取了最大化的利益。在特朗普上臺前，“美國優先”已經成為一個事實而不是需要再爭取的東西。特朗普“美國優先”的實質是美國通吃，除了吃肉、還要喝湯，最後連骨頭都要吞下去，那就太過分了。當年的大英帝國也沒有在所有領域都是“英國優先”，否則就沒有美國經濟崛起的機會。由於特朗普無視有利於美國的國際規則和比較優勢，要求美國通吃，那就必然給這個世界釋放混亂的信號：一方面，美國頻頻退群，退出TPP、退出巴黎氣候協議、退出聯合國教科文組織、退出伊朗核協議，甚至威脅退出世界貿易組織和北約，外交政策向“孤立主義”迴歸，似乎不想再幹這個世界老大了。另一方面，卻還要通過世界霸主地位“極限施壓”，希望在多邊主義框架下爭取更大化的利益。既想享受權力帶來的快感，又不想承擔權力應有的責任，這世界上哪有這麼便宜的事！

雲霄飛翼

美國是偉大的國家，不管今天怎麼樣，反正你們得聽我的，一副霸權主義的樣子。還在有俄羅斯、中國在和美國較勁。美國的霸權換成了單邊主義，動不好我就要制裁你，這就是美國可憐的外交手段，再不然美國就開著航母來打擊你，他們原來牛氓外交，仍然還在，只不過換成另一種說法。再不然就是用欺騙的手段來對待你，表面要支援你們國家，實際上是為了美國的利益，有利益在，我就支持這個國家，沒有就沒門，這就是美國對於那些需要援助的國家採取的政策，充滿著欺騙性和虛偽性，大多數國家，寧可受窮，也不要美國這個援助。因為得了他們的援助，就等於是把他們的主權交給了美國，叫你幹什麼你就得幹什麼？算是領教了美國的外交政策，美國在關鍵時候，必要時他們可以繞開聯合國，去幹那些見不得人的勾當。美國的外交就是充滿著惡臭味道的過時的政策和手段害人的，還是不要和美國來往為好！

6353902879

特朗普在位一年期間，總結來說還在摸索方向的階段。

從選舉開始，特朗普一直高舉兩個執政旗幟，那就是：美國優先和使美國再次強大。

先說“使美國再次強大”，最近幾年很多經濟學家和學者不斷拋出各種角度觀察到的現象，目的直指向美國開始走向相對衰弱。這一理論兩大主要支柱依據就是：美國的經濟總量在全球經濟洪流中所佔的比例減小。另外就是從之前的幾個主要方面來說，特別是商貿總量和鋼鐵產量以及科技方面的數據，美國均已經從第一的位置滑落。

再一個就是“美國優先”，特朗普最近一次能直接體現這個政策和執政理念的就是退出聯合國教科文組織的事件。美國和以色列先後腳宣佈退出聯合國教科文組織都充分說明了美國不僅要做到美國優先，而且只要你是美國的朋友，盟軍，那麼，當你遇到任何需要站隊表態的時刻，美國都會站出來，為你打call。因此這一政策更確切的說法是：美國和他的朋友們優先。

另外，美國在軍事和反恐事業上擺出的姿態也是充分說明了他的外交政策。在白宮官網公佈的政要信息，美國已經把擊敗伊斯蘭國家和極端恐怖組織作為了外交政策的首要目標。至於之前有公開聲明的往環境上的投入和資源分流在我看來遲早是要收回或者停止了，因為美國現在能調動的資源和政府主戰場肯定還是會放在外交方面。

蒙歌先生

這個問題提了很久了。特朗普當總統一年多了，現在來回答這個問題，時間上似乎更好一些。其實，特朗普有外交政策嗎？懂外交政策嗎？給人的感覺是，特朗普在外交方面一直瞎胡鬧。

美國的外交通常由美國國務卿負責，但在蒂勒森擔任國務卿的時候，蒂勒森在很多外交問題上做不了主，說了話不算數。比如，在美國對以色列的問題上，在駐韓美軍費用承擔問題上，蒂勒森和特朗普意見相左，特朗普甚至決定了的事情，蒂勒森也不知道。所以，與其說是特朗普炒了蒂勒森魷魚，不如說是蒂勒森沒有遇到明主憤然離開白宮。

特朗普治下的美國的外交，可謂一團糟：一者，美國還有盟友嗎？鐵桿盟友英國、德國、法國、加拿大等，紛紛對美國說“不”；二者，特朗普的貿易戰，不僅針對敵對國家，而且連盟友也不放過；三者，特朗普走一個地方黑一個地方，甚至還沒去一些國家，一些國家已經開始啟動反對特朗普訪問的遊行，比如愛爾蘭，聽說特朗普要去訪問，馬上組織遊行示威，最終特朗普不得不取消訪問。

特朗普本身不是當總統的料，更不懂外交，而且是一個“宅男”，不喜歡出去看看外面的世界。這樣的美國總統，怎麼能搞好美國的外交？特朗普只是宅在“家裡”空喊“讓美國再次偉大”，一切圍繞“美國第一、美國優先”轉而已！

毛開雲

特朗普是共和黨內比較傳統保守一派的代表。他之所以當年能夠脫穎而出，其實也是因為他的各種政策符合共和黨這一派的基本理念。

當然內政就不提了，談外交的話，木叔之前也反覆說過，特朗普外交基本上就是小布什外交、里根外交。奉行的是美國第一，唯我獨尊，對那些看著不順眼，或者危害美國利益的國家，這種外交風格基本上就是制裁甚至打擊。

這才特朗普3月任命的國家安全顧問博爾頓的身上表達的淋漓盡致。這位老兄，當年就開闢了小布什外交超級強硬主義的序幕。

基本上有兩點，如今也很適合。

1）對待所謂的“邪惡軸心”國家。

“邪惡軸心”是2015年前小布什提出來的概念，認為伊朗、伊拉克和NK對美國和全球安全構成巨大威脅。如今伊拉克對美國安全早已沒有薩達姆時代的那種迫切威脅，“邪惡軸心”只剩下後兩者。

比如對伊朗，特朗普的外交政策與小布什的強硬與孤立路線一脈相承。他根本不願意承認伊朗的一些權利，並且退出了伊核協議。最近出臺的全球反恐報告，還把伊朗標籤成“頭號支持恐怖主義的國家”。

因此木叔認為，小布什時代必欲除之而後快的“邪惡軸心”，很可能在特朗普任內終結。目前伊朗的形勢就並不太好，表面很張狂，實際經濟惡化得很嚴重。沒有經濟支持，再加上特朗普的石油禁運，伊朗未來前途堪憂。

2）對待所謂的“邊緣邪惡軸心”國家。

這個概念是2002年，小布什政府的副國務卿博爾頓在邪惡軸心之外提出的。剛才木叔說了，他如今是特朗普外交政策的支柱之一。

所謂的“邊緣邪惡軸心”國家包括古巴、利比亞和敘利亞。可以看出，如今這三個國家也已然都對美國無太大的直接威脅。甚至被小布什政府視為“邊緣邪惡軸心”國家候補對象的阿富汗，因為連續反恐的努力，目前局勢也出現了平緩勢頭，對美國本土安全無直接影響。

比如，如今的敘利亞，是特朗普關注的重點之一。巴沙爾雖然維持住了統治，但誰也不能保證他能長治久安。特別是特朗普改革了之前美軍在敘利亞的任務，有可能常駐該國，這更是體現了對敘利亞打擊的不遺餘力。這種外交風格由此可以看出，依然維持了小布什主義的那種強硬態度。

3）從對外經濟政策也能看出一些小布什主義的特色。

這個木叔就不多談了，特朗普上任近兩年表現出的態度很直接，不只是對我們，對盟友的加拿大、日本、乃至歐洲，他都表現出了很極端的傾向。因此他可以說是把小布什主義、里根主義的內容發揮到了極致的一代美國總統。

至於未來如何，那就看美國民主黨能否在中期選舉給他致命一擊了。

你如何看待特朗普的外交政策？

木春山談天下

川普執政已經一年多了。在這一年多來，其外交思路也逐漸讓人們所認識。

川普的外交思路看似荒誕不經，實際上有一條明確的主線。真正以理性的眼光來看待美國的朋友對一個詞絕對不會陌生——離岸平衡。沒錯，川普的外交戰略同樣是建立在這個基礎之上的。

我們可以看到，進入二十一世紀以來，美國的歐亞大陸政策呈現出這樣一個路徑：由於911，小布什政府將手伸入到歐亞大陸腹地，從阿富汗到伊拉克，陷入泥潭，與離岸平衡這個合理的戰略背道而馳。奧巴馬是以批評小布什起家的，也確實致力於重回離岸平衡的道路上來。但是奧巴馬經驗不足，過於理想。在中東以為簽了一個伊核協議就可以脫身了，結果伊朗藉機做大，以色列和沙特也開始出現離心傾向。在歐洲硬頂俄羅斯，在亞洲推行重返亞太。實際上再次將自己綁在了歐亞大陸，還是沒有脫身。

川普上臺後，其外交政策就是要解決這些問題。在中東，撕毀伊核協議，這個協議美國國會根本沒有批准過。加強以色列和沙特的關係，對抗伊朗，在中東打造新的力量平衡。在歐洲開始思考與俄羅斯發展關係，在亞洲退出TPP，重新考慮重返亞太。打出美國優先的大旗。看似荒誕，實際上是致力於重新形成力量平衡。美國也可以藉此脫身。

所以，川普看似荒誕不經，實際上是迴歸傳統。很有套路！

另外，想了解離岸平衡是個什麼東西的朋友，可以去看我的置頂文章。謝謝大家。

地緣分析君

回答這道題的時候，特蘭普施政即將滿一年，主要還是抓一些開局這一年的主要特點。特朗普2017年的外交政策在“美國優先”原則的主導下進行了調整，體現了重視軍事安全（“以實力求和平”）、“逢奧必反”、保持大國外交延續性等特徵。

這一年，特朗普領導下的美國外交正在從奧巴馬時期推崇的多邊主義、強調國際機制、準則等轉向“美國優先”的利己主義，即只要是短期看不符合美國利益的，美國就不再遵守、不再執行。這不僅會讓國際社會對美國這一全球大國的對外政策的延續性、穩定性產生質疑，進而質疑美國所強調的自身全球領導地位的合法性，還會對全球秩序的穩定和良性發展造成極大的衝擊。

美國儘管拋出了一系列戰略，比如阿富汗新戰略、打擊“伊斯蘭國”戰略、伊朗新戰略、對朝鮮的“極限施壓”戰略、所謂的“印太戰略”，但始終缺乏一些系統的規劃和長遠藍圖，仍然屬於“結果導向”或者“問題導向”，其方式方法也不夠妥當，即使能夠在短期讓美國獲益，但長期看，這種

此外，多邊合作仍然是破解國際熱點問題的首要選擇。美國的突然轉向不僅會造成多邊舞臺的力量真空，會對已有的較為穩定的國際秩序構成挑戰，長期看並不符合美國戰略利益，更不符合世界各國的共同利益。如果特朗普治理下的美國不能平衡好權利和責任的關係，那麼“美國優先”只會成為自私自利、無人叫好的“美國獨行”（America Alone）。

臨冬大俠客

　　在特朗普上任的這一年來，這位總統發表了很多含糊不清、過於簡單化並且前後不一的外交政策聲明，以至於除了它們普遍帶有的充滿敵意的國家主義色彩外，基本上不可能用某種根本的共同特性來概括它們。不過總體看來主要有五個外交政策領域：環境、與伊朗的和解、貿易、烏克蘭問題以及與歐盟的關係。

　　在環境方面，上任總統奧巴馬積極加入國際社會為應對氣候變化而採取行動，最終批准了2015年通過的全球性的、影響深遠的巴黎協定。但是特朗普和國會中大多數共和黨人一樣，是氣候變化的否定者，急於廢止該協定，結束就在幾個月前還看似幾乎不可阻擋的這一進程。在伊朗問題上，特朗普一直強烈譴責2015年7月由伊朗政府和伊核問題六國“五常加一”就伊朗核計劃簽署的協議。他曾說這是“史上最糟糕的協議”。

　　在特朗普競選期間，特朗普與全球化這一長期在共和黨內佔據主導的基本信條徹底決裂。他提出的一些建議，特別是廢除與墨西哥及加拿大之間自由貿易協議許多條款的主張也是不可行的。

　　特朗普頑固的貿易保護主義傾向必然嚴重影響到美國和歐盟之間的談判：TTIP。在與歐盟關係方面，有些國家會面臨公眾施加的巨大壓力，要求對這位極其不得民心的美國新總統採取更加強硬的立場，但是鑑於在外交上沒有別的辦法，歐洲不大可能徹底退出與美國的聯盟。

一知

特朗普的外交政策是典型的功利主義、實用主義態度，一切以美國物質利益為標準。對於美國外交政策而言，無論是單邊主義還是多邊主義，歸根結底是實用主義。對於美國對外政策而言，無論是採用單邊主義還是多邊主義，這些都是基於功利性的工具態度，歸根結底還是源自美國功利主義極強的實行主義的價值觀導向。

單邊主義和多邊主義不過是美國對外政策光譜的兩端，現實的美國對外政策往往是遊離於兩者之間，根據美國利益的需要時而呈現多邊主義更強一些，或者單邊主義更為明顯一些。

對於特朗普總統而言，推行“美國優先”的對外政策導向，更加關注美國利益，在美國利益與他國利益關係中顯得更加自私，甚至以維護美國利益為由“一言不合就退群”，TPP、《巴黎協定》、聯合國教科文組織，一系列重要的國際協議或組織都和美國分道揚鑣，特朗普總統也被認為是比較典型的單邊主義、孤立主義的代表。在特朗普總統看來，美國的全球領導有點虛無縹緲，切實增進美國的物質利益才至關重要。

對於可能損害美國利益的國際協議或國際組織，如何不能在短時期內通過修改協議等予以改進以實現利益止損，美國就會採取退群策略。不過因此斷定特朗普就是單邊主義總統，將其完全定位於多邊主義的對立面也並不合理。

總之，特朗普對於多邊主義或單邊主義只是一種工具性的態度而非價值傾向，只有符合美國利益需要，特朗普也並不拒絕多邊主義的合作方式。換句話說，對於一個比較商人的總統，為達目的不擇手段，給他貼上什麼標籤都有點白搭或百搭，大家想必都有自己的看法。

凌勝利

特朗普的治國理政就是真人秀。。

專家學者非常努力，各種分析特朗普的歷史和思路，後來發現都預測不了。。

朝鮮問題誰也想不到，特朗普就見面金正恩了；和東亞大國談妥了不打貿易戰，全世界都出一口氣，轉臉不認賬了；和歐盟怎麼說也是盟友，說懟起來都毫不客氣；敘利亞這麼緊張，就是不要增兵。。

可以說，一個演員戲弄了世界政治圈。。

關鍵字: 特朗普 國際 混亂