欧阳国新1
这个仔细查了资料和媒体报道，已经被证实是造谣、谣言、假消息，上海辟谣平台发布内容（解放日报采访）如下：
近日，有题为《11月1日国家规定喝酒出事同桌人负全部责任》的文章在网上疯传，其中一篇在微信上流传较广的文章连续多日的单日点击量就超过10万。然而，该文除了开头第一句就表示“2018年11月1日起，国家规定同桌喝酒出事同桌人负责赔款担任一切责任”，文章通篇都未再提及“11月1日有新规定”推出这个事情，而文章中的案例也并非“同桌人负全部责任”。那么，这篇模棱两可的文章说的是真的吗？11月1日起，喝酒出事同桌人真的要负全责？ 
解放日报·上观新闻记者经过多方查证，并未发现近期有与“喝酒出事同桌人负全责”相关的新法规出台。据了解，目前对于共同饮酒出事、同桌人是否担责等问题，主要的法律依据是《民法通则》和《侵权责任法》中的相关法条。 那么，网传文章是从哪里来的？
记者以文章中的“4种情形的劝酒行为”“乌鲁木齐市中级人民法院”“林刚和吴辉”等关键词搜索，发现该文是被反复转载了几次的“二手文章”，内容类似的文章早在2014年起就已出现在网上。当时，文章文末还标有“转自新疆法院网”的字眼，转载了几次后就被人删除了。
记者打开新疆法院网，发现在2014年5月7日，该网站发布过《【以案释法】劝酒出事四种情况要担责》一文，文末标注作者是“晨报记者李昀霞，通讯员邓杰、张绍娟”。可以看出，这篇文章较大可能是新疆当地的都市报在2014年5月发布的一篇新闻。由于时间久远，记者并没有找到这篇文章在报纸电子报的原始链接。
新疆法院网2014年5月7日发布过这篇文章
但是，可以肯定的是，这是一篇4年前的普法文章。 新疆法院网2014年5月7日发布过这篇文章 把最近网传的这篇《11月1日国家规定喝酒出事同桌人负全部责任》与普法文章《【以案释法】劝酒出事四种情况要担责》对比，全文几乎一样，除了两点：第一，最近网传的文章在开头多了一句“2018年11月1日起，国家规定同桌喝酒出事同桌人负责赔款担任一切责任”；第二，网传文章删除了普法文章第一段中的几个法院的名字。也就是说，一篇普法文章被人篡改了。 
红色横线部分为修改内容 记者看完全文发现，文章中两个“喝酒出事”的案例，并没有提到“同桌人负全部责任”的说法。第一个案例是“酒后坠崖身亡酒友担责”，文中没有给出担责的责任百分比划分。第二个案例是“男子醉酒死亡同饮者赔偿”，法院判定，死者周某作为成年人，对酒精中毒死亡负主要责任，应承担赔偿责任的70%。组织饭局者陈某承担20%的责任，其余6名参与人共同承担剩余10%的责任，共计赔偿周某各项费用3.5万余元。共同饮酒、劝酒出事，组织者或者劝酒者是可能会担责，但必须依据法院的判定，责任的划分也要根据法院的判决书来定。 
综上可知，“11月1日国家规定喝酒出事同桌人负全部责任”的说法，只是标题党而已。 不过，近几年聚会饮酒发生意外的新闻不断见诸报道。饮酒者突发事故死亡，同桌人被死者家属告上法庭索取赔偿的案例也屡见不鲜，已经成为一个社会话题。在不少案例中，劝酒者、同桌饮酒者、酒席组织者被法院判定要承担相应的民事责任。上海辟谣平台在此提醒，请文明饮酒，切勿等到要用生命来“买单”才追悔莫及。
事情清楚了，这是假消息，不过，对于这件事，我还是谈点看法，按照以往法院判决的惯例，一旦喝酒出事，同桌确实是要负一定责任的。如明知喝酒人开车，还要使劲劝酒，导致出车祸，同桌人是要负责的。
明知对方有不能喝酒的疾病，同桌人还要灌酒，一旦喝酒出问题，甚至是喝死了，同桌也同样承担责任，但不会是提问所说全责，而是部分责任，如同桌承担30%到70%的责任，喝酒出事当事人，也是要承担主要责任的，因为明知道自己开车不能喝酒，还要喝酒，明知道自己有疾病，不能喝对酒精过敏的酒，但还是喝了，自己是成年人，有行为能力，因此，自己是要承担主要责任的。
由此不难看出，同桌喝酒出事，同桌不会承担全部责任，但会承担次要责任，具体要承担责任的比例，需要根据具体情况，具体对待。
乌鲁木齐那些事儿
一个人喝酒，喝死了，酒厂负50%的责任，卖酒者负50%的责任。死者为大。病死的人，卫生防疫站负50%的责任，医院负50%的责任。一个没防到位，一个医治不力。
光明76905225
对于这则消息我第一时间搜寻各类网站资源，也只是零星的介绍。但其中并没有官方的详细说明，可见，这条法规的真实性有待考证。
不过，如果在聚会或宴请中，喝酒人出了事故，同席之人有以下四种劝酒情形，会承担相应法律责任：
1、强迫性劝酒。在对方已经喝到意识不清、没有自制力、喝醉的情况下仍然劝对方喝酒，或是用一些语言刺激对方，让其喝酒的行为。
2、明知对方不能喝酒仍劝其喝酒。在明知对方身体有疾病或者对方已经明确表示身体不适的情况下，仍然劝对方喝酒。
3、未将醉酒者安全送达。没有将已失去或即将失去对自己的控制能力，无法支配自身行为时的饮酒者安全送回家，或送至医院。
4、酒后驾车未劝阻以至于发生损害。对于醉酒的酒友要驾车驶离，其他人应当劝阻其不得驾车，如果未加劝阻则有可能承当相应责任。也有律师表示，如果已尽到劝阻义务，但对方不听劝阻的情况下，酒友是可以免责的。
在中国，酒的文化源远流长，聚餐喝酒不仅是一种文化，更是一种习俗。俗话说得好“就是粮食精，越喝越年轻”。但是我们要在当中尽量的控制自己，酒是喝好为止，而不是喝倒为荣。只有这样才能达到喝酒的效果，即沟通了感情，又避免一些不必要的事故发生。
下弦后夜
世界之大，无奇不有，当今社会由于网络的发达和网上的过度抄作，一些非主观意识无意中造成的“意外伤害”被“煽乎”的越来越离奇古怪。一些实属偶然性突发事件最后竟归属于必然。结果呢，随着一些“舆论是非”的影响力及“处理方法”，一些无理要求、索赔、本不应当担责的“必须负责”堂而皇之的强加在“对方”身上，最后导致很正常的一件事变得异乎寻常。
就问题所指，礼尚往来本是人之常情，亲朋、好友、同事、同学之间“友情”聚会、宴请无可厚非，婚丧嫁娶围坐一桌更是在所难免。而酒！是这些“圈”在一起的人必不可少的东西，做为一种“铺垫”，在一定程度上起到了良好的、善意的、感情上的“进一步”沟通，渊远流长的酒文化也缔造了“无酒不成席”一说，也使得人们按部就班、不厌其烦的“继续”把酒文化“发扬光大”。
穷的时候，酒壶，药壶、迷糊是家境“败落的”征兆，富了，这些都不是个事儿，于是乎……端起酒壶，开喝！
能喝的、不能喝的、能喝装不能喝的、不能喝装能喝的，喝一口就醉的、喝一瓶没事的，胡说八道的、一本正经的、扯蛋的、办事的、开车的、求人的、闲劲难忍的、不喝就难受的各路大仙……聚到了一起，井然有序拉开了一天忙碌后的“序幕”……
又于是乎，可能……一桌子点儿背的主儿“喝”出事儿了！
酒后肇事的，酒后伤人、致死的，酒后被伤、致死的，酒后自己“摔伤”、“摔没的”，酒后归途悴死、酒后回家再没醒过来的，桌上就“断气”的，等等！等等！
麻烦来了，怎么办？
一个人在家喝出事儿的，没事！自作自受，自负盈亏，但“某些法度”会牵连饭店，所以，小吃，地摊，饭店也在“点背系列”。
两个人以上喝的，悬了！不界定场所，“那个、那些个平安无事者”就得受到“严惩”了，并被勒令“平事儿”！
怎么才能平事儿？
拿钱！
让“受害者平衡”……
让“同袍蒙冤”……
哪怕你一口没喝，但只要是座上宾，对不起，一视同仁，如果躲过去了，那只能庆幸你参加的是“红白”喜事。
那么？谁主持“正义”呢！
法律、法规出现了，有法可依，事情就明朗了，一桌子的“亲姊热妹儿”、“亲朋好友”、“狐朋狗友”、“东拼西凑”……除了“受害人”全部拿下，不论你少喝了一口还是他多喝了半杯，三七二十一平摊，赔钱完事儿，耍赖，强制执行。
综上所述，就先别去关心什么11月1日起国家对喝酒的“新规定”了，潜移默化中早就开始了，网络就是一个“终审后”的宣传平台。这几年，关于这方面的相关案例都已得到“圆满解决，微信圈、朋友圈也都互相贴出了“警告标识”，所已，对宴请要有几点原则性，严于律己先从自身做起。
第一:客随主便。能少喝尽量不多喝，不是量力而行，而是量体栽衣，把自已的半斤八两好好称一称，别打肿脸充胖子。身体欠佳，疾病缠身，特别是有潜在心脑血管“障碍”者，别逞强，一口别喝，省得以一人之贪而株连九族。
第二:主随客便。人家说不喝绝不硬劝，不是尽地主之宜，而是尽地主之“意”，不必狂轰滥炸，适可而止，遵循事实案例的原委，把大家的感情用实际行动“巩固”下去，防止“节外生枝”而前功尽弃。
第三:你情我愿。第一口酒没进肚前，每人签一份“生死合同”，必须本人签字。原文如下:
本人今天自愿参加宴席，如若酒后意外摔伤，摔残，摔死，坠楼，车祸，落水，伤人，被伤，家暴，当场喝大身亡，引起旧病复发等一切自身、外来因素都系自身贪杯所起，生死后果自负，绝不牵连酒桌上任何一个人，酒桌上任何人也没灌我，是我见酒不要命，与人无任何瓜葛，无须讹人。此致:法院、民事法庭，保险公司、公安局、爹、妈、媳妇、孩子、请客人，桌上同袍。
落款:自己的亲手签名，xx年xx月xx日，开喝时间，准确地点。证明人，饭店老板。家宴证明人:十八岁以上均可。
虽然最后一条有些“不近人情”，也没有人这么做，但可以做到先小人后君子，估计这以后还真得小心为上。
酒客们，这么做行不？。
我认为一个人喝出事儿了全桌连坐毫无道理，签“生死状”才是“国家新规定”重要考虑的范围。
谢谢！
送给天天有酒局的朋友们！也送给我自己。
骁勇34
一看“全责”两个字就是假新闻，如果按照这个逻辑，以后每人都不敢一起喝酒了，要喝酒最好还是一个人自己喝，不然万一对方喝酒后出事死了，自己还得倾家荡产赔。国家不会出台这么“智障”的法规，法律法规的出台是要经过反复论证，试点后才推广的，根本就不会出现如此违背逻辑的法规，明显就是谣言，请自己好好分辨。
国家关于喝酒劝酒后导致被喝酒劝酒人伤亡，早就出台有关法律，对因喝酒死亡的当事人，本身就要承担主要责任（因为喝酒人自己应该明白喝酒有可能发生危险意外，就和酒驾全责是一个道理，只是法律出去保护当事人的目的，对劝酒喝酒进行处罚震慑，加强了此类事故的预防），同桌一起喝酒导致其中人员死亡的，一般按对应行为划分责任，比如一起喝酒，并有劝酒行为，之后被劝酒人酒后途中出事故的，这几个参与喝酒和劝酒的要负相应责任（正常无主观过错，客观造成的承担10%上下），一般不会出现劝酒人的全责（除非是有预谋，故意为之的）。而同桌没参与喝酒与劝酒的在法律上是一点责任都没有的。
新姿态君
这种就有点赖人的意思了，跟碰瓷一样，能骗到谁，就骗谁，反正脸不要了的意思！
什么叫成年人？自己基本的主见和哈数没有吗？啥都怪人家的责任，这既不利于中国人，人品质培养，也降低整个社会的道德素质！
只要不是强灌酒，，平时聚聚餐，喝喝小酒这么有趣味和放松的事情，被你们这些sb专家都搞坏了！！
照这逻辑，一桌喝酒的跑不了，餐厅老板也跑不了，酒厂更有责任，你不卖酒他就不会出事了！推而广之，农民伯伯都跑不了，你不产粮食出来，酒厂就造不出酒，然后卖给他让他出事？？？
我靠，还活不活了，这样搞下去！！！
桥哥哥桥
据查询，尚无此类明确规定出台，不过此类因喝酒发生事故的情况，举不胜举，自古有之。有醉卧路边者、有雪地酣睡者、有寻衅滋事者、有酗酒丧生者，凡此种种，都给自己和亲朋好友、父母家人带来烦恼和痛苦。
不过“喝酒出事，同桌人将负全部责任”，此话值得推敲。从道德伦理角度来讲，同桌喝酒，有人出事，值得大家关心同情，但楼上诸位所说以上“四种”情况，属于法律角度来看，大家对当事人未进行强迫、因身体原因进行劝阻、阻止其驾车并送其安全归家，当事人有好酒行为，虽他人进行阻止，仍饮有一定量的酒，且身体有隐患，他人不知，回家后发生事故，是否“同桌人将负全部责任”？
可能有人会说这种情况怎么会这么巧，抬杠了不是，其实真不是，鄙人就有以上情况，如果因这种原因，为亲朋好友考虑，应该得戒酒了。身体有小毛病的人很多，酒后出现不适的人不少，为健康故，都需要戒酒，远离社交聚会、抛开世故人情？其实真放不下。三两知己，小酌几杯，侃天侃地，其乐融融，这是友情；佳节聚会，亲人团圆，偶尔举杯，传递问候，这是亲情。但人生不如意十之八九，意外在所难免，中奖也是几率问题，自己要有承担的勇气。
记得小时候，家中长辈走亲访友，三两个小菜，父亲陪客人喝酒谈事，酒酣耳热时，无话不谈无醉不欢，那时候最喜欢靠在一边，听大人讲事。有时候客人走了，主人醉了；有时候事隔几天，父亲提起某某亲戚当晚没回去，村口地头睡了一晚等等，轻者事后做为笑资，真有所谓事故者，也是自家婆娘事后算账，喋喋不休。那时候，重亲情，轻利益。
酒后事故，原因诸多，属恶意行为者，当从法律角度，作为个案进行分析处理，不能大而概之，给社会留点温情，给大家心底留点良善。
喂马劈柴吃白菜
酒，三点水加酉字，西加一横为酉，时间天黑之初，酒意就是三思而行莫醉黑夜行路难，中国酒文化几千年历史，历来都是文人骚客与英雄喜爱之物，同时也是两刃刀，少喝通经活血，使进血液循环和新陈代谢，喝过会伤肝伤神乱性！招待亲友酒情意浓，朋友相逢饮酒接风，可斗酒，拼酒引发了多少惨剧！每年的治安案件就有很大比例由酒过量的酒后失德群欧，借酒侮辱女性，强奸等，刑事案件中也有大比率的由于喝酒导致的伤人致残致死！
酒是中国古文明的传承。同时也是一种文化的延伸，可酒德酒品有有几何！古人把酒揽排在色之前，说明酒是养生之物更是能毁掉无品无德人的一生，好酒贪杯者无大志，必为其害，官员贪酒者必贪色，且为败类，为民害！且误事，失品，乱性，所以说酒色是刮骨钢刀！
朋友们，为了家人幸福，为了自己健康，为了他人的幸福，喝养生酒，莫去贪杯斗酒，以品酒馨德为重！
祝愿朋友们健康，快乐！
細辛-五味子
一起吃饭，一人突发脑溢血，全桌人有责。一起打麻将，一人突然发病死亡，全桌人都有责。
欢乐大哥4
这是真的，我赞成，都是朋友喝酒是正常的，非得往死喝，有仇啊？即使这样那就谁也别跑全包围，都负责任，有些事不该出现的事都不管，看热闹，出事了，还看不，傻眼了，都承担责任吧。这样法律早点出就更好了。
