Fny丶樂兮

袁世凱的上限就是三國時期的曹操和司馬懿，如果生在封建時代，他是個超等的大政客（歷史學家蔣廷黻先生的評價），但放在近代這個時間節點上，袁世凱就顯得後勁不足了。也就是說他有時代的侷限性，他腦子裡沒有新思想，只有封建時代老一套的東西，所以他才會稱帝，被時代所淘汰。

袁世凱之所以能稱帝是因為清朝的軍隊已經私人化，而不是國家化，導致中央集權衰落，給了袁世凱實現野心的機會。

袁世凱是個成長於舊環境的政治野心家，他早年熱心於考取功名，也沒有喝過洋墨水，出於無奈才“投筆從戎”，一步步在軍界嶄露頭角。有兵就有權，這就放大了他的政治野心。而當時當兵的只是考慮填飽肚子，至於什麼建設國家的理想根本不存在，這就導致他培養出的那些北洋將領，只是依靠利益關係結成的鬆散同盟，根本談不上有建設國家的理想。而這正是帝國主義想看到的，所以袁世凱才會得到帝國主義的支持。

可就這樣的北洋軍卻是當時中國最精銳的部隊，所以孫中山才會把總統的位子讓給他。但孫中山有他的想法，他想把民國建立成歐洲那樣的模板，就是搞政黨政治，而不是軍閥政治，要“民主共和”。袁世凱自然不願意，我憑本事當的權，為啥要放給沒有兵權的政客，這不是滑天下之大稽？

但“民主共和”畢竟是當時呼聲最高的口號，袁總統也不能明著唱反調，但結果是國民黨在選舉中大獲全勝。這下袁世凱急了，於是有了宋教仁案。鎮壓二次革命後，袁世凱乾脆解散了國會，自己頒佈了《中華民國約法》，規定總統任期十年，可以連選連任，把總統終身制了。

其實走到這一步，袁世凱和皇帝基本沒啥區別了，但他為啥還要稱帝呢？

這就回到了開頭，因為袁世凱想強化中央集權，恢復中央政府的權威。他的方式是繼續擴大北洋軍閥實力，強化自己的權威。但這需要錢，真金白銀。當時的民國是沒錢的，為了償還庚子賠款，關稅大部分已經抵押出去了。袁世凱為了借錢，也沒啥可以抵押的，只能把鹽稅和所剩的關稅當作抵押。

1915年一戰的時候，日本人又來脅迫袁世凱，讓他接受旨在滅亡國家的《二十一條》。即便袁世凱做了一些討價還價，但最終還是簽字畫押了，因為他騎虎難下，毫無辦法，只能拿國家利益作為籌碼。

當然，袁世凱知道這條約籤的很窩囊，他迫切希望改變“國運”。而這時楊度、康有為建議他施行君主立憲，用稱帝來“沖喜”。在“籌安會”和其他野心家的鼓吹下，袁世凱就這樣稱帝了。

稱帝是壓倒袁世凱的最後一根稻草，83天后，1916年6月6日，袁世凱因尿毒症去世，終年57歲。他死後，底下那幫北洋將領沒了首領，就各自稱王稱霸去了，雖然用的還是袁世凱的老一套辦法，但遠遠不如袁世凱。

最後，如果袁世凱不稱帝，歷史該走向何處？

袁世凱的上限是曹操、司馬懿，所以他無力統一全國。他稱帝前向規定了總統連任制；向列強善後大借款，抵押了鹽稅和關稅；簽訂了《二十一條》；孫中山反了；南方軍閥事實上是獨立王國。他手裡的民國和清末沒啥兩樣。

憑他的實力能解決這些問題麼，顯然是不能的。一來他沒有那個實力，二來也沒有新思維，說白了就是沒有共和思維，所以他只能重複老一套手段。既然自己上樑不正，也就不能苛責下樑歪了。

看到有人說如果袁世凱不稱帝，會逐漸掌控各省財政大權，軍閥混戰局面不會出現。真是太天真了。軍閥混戰的局面不管袁世凱稱帝與否是都會出現的，自己靠北洋軍隊掌權，不搞政黨政治，又如何讓其他軍閥心悅誠服的把權力交出來？唯有武力解決一種方式而已。

所以我認為，中國歷史的大走向不會因為袁世凱稱帝與否發生質變，民國的統一必須經過軍閥混戰才能形成，至多是往後推遲幾年罷了。

石頭說歷史

袁世凱如果不稱帝，歷史將會是怎麼樣的一個走向呢？

歷史不能隨便假設，因為歷史只有結果，沒有如果。但是，基於歷史的結果，輔之以必要的歷史想象，我們還是可以對其進行假設的。如果袁世凱不稱帝，繼續做總統的話，大致可以出現以下幾種結果：

其一，北洋系不會那麼早就走向分裂，因為仍然有袁世凱這樣一個權威在，只要袁世凱在，不管是東北的張作霖，還是西北的閻錫山，都不敢有所造次。不過，袁世凱在其任內為了要推動所謂的國家統一，也採取了一些去北洋化的措施，比如統一貨幣、統一軍制等等，也在某種程度上造成了北洋系內部的離心離德。

再者，如果袁世凱還活著的話，日本也不敢那麼快就對中國進行侵略。袁世凱在的時候，雖然中日簽訂了“二十一條”的修訂版“民四條約”，但是日本並不敢貿然對中國進行再進一步的侵略。

但是袁世凱一死，日本人就開始變得明目張膽起來，所以1918年，嚴重損害中國內政和主權的《中日共同防敵軍事協定》簽署了，中國人對於日本人的好感也就此終結了。

青年史學家

袁世凱，河南項城人。歷經清末民初，在中國近代史上是一位舉足輕重的人物！1916年6月6日去世後歷史對其評價褒貶不一！

清末中興重臣，一手埋葬大清王朝，減少生靈塗炭也算為民造福！

任民國首任總統權傾天下，作為一個政治投機者在儒家文化薰陶下饞涎九五之尊，逆天稱皇，把國看得太輕，家看得太重！

在以蔡鍔為首的護國戰爭中憂憤而死！一切盡在不言中！成亦王侯，敗也梟雄，從代總統馮國章為其舉行國葬可見一斑！

歷史沒有如果，要是不稱帝，也就一大軍閥，和張作霖一般，因為在那風起雲湧，多事之秋！宏圖大志之人幾人能夠免俗？只不過歷史又會重新書寫，有誰能預見未來？誰能知曉身前身後？

人生似白駒過隙，轉瞬既逝，功過千秋！留待後人論述！

岑旭

首先，袁世凱不是個省油的燈，其即使想通了不稱帝，他也是個軍閥式的大總統，最大的變局估計就是馮國璋段祺瑞等北洋嫡系絕不會在其生前敢有二心。而孫在南方的國民政府與北洋思想上差異太多，鐵定是貌合神離。妄圖通過政黨體制奪權的宋教仁要麼被排擠要麼還得被暗算，不隸屬北洋的南方軍閥（如蔡鍔等）八成依舊會團結在孫周圍。所以袁如果不稱帝，中國最大可能是直接進入一個南北對峙的局面，而這就非常有意思了。

這時孫反而面臨袁世凱的抉擇，我們姑且認為中山先生會為民族大義先苟且北洋治下，但袁這種獨裁軍政府式共和是難以接受的。所以孫必然要討袁，但討袁的理由就沒那麼正當，更嚴重的是討袁就得分裂中國，所以這鍋孫是背定了，若無第三方參與，孫的勝率很低。因而我竊以為袁世凱不稱帝后觸發第一個大事件：孫和袁爆發“兩京之爭”甚至是“南北戰爭”，孫一方處於相對劣勢。
但有意思的是，時間線已經走到了一戰時期，英法德等西歐列強此時陷入戰爭泥潭無暇東顧，我們的倒黴鄰居日本竟成了決定中國姓民還是姓袁的關鍵。不誇張地說，日本支持誰，誰基本就得到中國，且兩方又都希望得到日本支持。作為明治維新元老級人物，久經政治考驗的大隈重信首相會支持誰呢？這裡觸發轉折事件：日本介入南北之爭。

第一次分支：日本支持袁，和日本支持孫。


“再造共和”支線：
大隈首相認為袁不易控制，難以從其手中攫取更多利益，故賭一把支持孫。國民政府為討袁，觸發事件：含恨簽訂“中日廣州二十一條”，約定收復北方後日本接管山東權益與東北權益。最終北洋和日本聯合北伐軍血站後失利，北方中國一片狼藉。日本接管北方大部分權益後，爆發更大規模五四運動。南方軍閥逐漸各自為政，中國進入北方被日本控制，南方軍閥混戰的局面

“北洋支線：
大隈首相不是賭徒，權衡後看中了北洋一方對東北、山東與中國北方的控制力，為了保障日本在東北山東的利益，並制衡即將繼承俄國衣缽的蘇聯，倒向了袁世凱一方，作為回報，袁世凱觸發事件：秘密簽訂了“中日天津十一條”（之所以比二十一條少是因為袁面臨孫的威脅更小，日本可要挾的不多），將德國在山東一半權益轉讓日本，青島港中日共管。在日本的支持和北洋軍圍攻下，國民黨迅速退出歷史舞臺，此時一戰結束，戰後日本作為戰勝國依照十一條接收德國一半權益，國內爆發小規模五四運動不了了之。北洋開始作為買辦資產階級和封建餘孽的混合體主導國家建設。

綜上，可以看出除非神蹟般的北洋分支3出現，否中國的命運基本都會走上軍閥混雜帝國列強揩油的狀態。而不稱帝的袁大總統，除了在歷史上留下個“首倡共和”的美名，以及一段令人懷念的“北洋黃金八年”大發展之外，並不能挽救中國最終走上軍閥混戰的洗牌局面。這是袁世凱所領導的北洋政府自身性質所決定的。

江雪寒

袁世凱不稱帝，歷史會走向何方呢？這個問題雖然是假設，但是很有思考的價值。

首先，袁世凱不稱帝，中國全國各地的城市就不會有一條“中山路”，而會有一條“世凱路”了。

袁世凱不稱帝，國父無論如何輪不到孫中山來做。

客觀來講，孫中山對於推翻清朝的貢獻，還真不一定比袁世凱大。孫中山的主要貢獻是“首舉義旗”，第一個打出了反清共和的旗號。但是孫中山的實踐能力實在一般，幾十次起義，沒有一次成功的。

辛亥革命的時候，孫中山在美國端盤子，在報紙上看到了起義的消息，買船票回國，結果下船就成了大總統。

如果沒有袁世凱，起義軍是無論如何不可能在1911年推翻清朝的統治的。因為起義軍的軍隊東拼西湊，無糧無餉。相比於袁世凱手下的十萬北洋軍，被打敗是分分鐘的事，兩軍在武昌的交手已經證明了這點。

不過孫中山仍然是偉大的，在袁世凱要求當總統的條件下，孫中山不貪戀名分，讓出了大總統的位子。袁世凱的實力，推翻清朝輕而易舉。最終，清朝體面下臺，民國成功建立，袁世凱當了大總統。同盟會高興了，袁世凱高興了，清朝皇室嘛，，，雖然不高興，但是這個下場也還算可以，皆大歡喜。

沒有袁世凱的一推，中國的封建史，恐怕還要長些年。

但是孫中山等人在民國建立之後的動作就有點沒水平了，具體來說，就是拆臺。

首先是孫中山進京，跟袁世凱把酒言歡，說他以後要致力於修鐵路，要給中國修二十萬裡（十萬公里）的鐵路。什麼概念呢？2008年中國鐵路里程才達到這個數字，您就知道“孫大炮”這個詞是怎麼來的了吧？

其次是同盟會等人要求袁世凱進南京，兩方拉鋸。宋教仁等人跟袁世凱爭內閣席位，搞憲政，成立國民黨，並一心一意的要搞國會政治。袁世凱呢？袁世凱也很忙，既忙著陽奉陰違的對付國民黨，更主要的是忙著對付地方實力派。

民國建立之後，雖然袁世凱做了大總統。可是這個大總統，有點像是三國時候的曹操，只是一個“偽中央”。劉備、孫權、袁紹等人雖然也認你的名分，但是也僅僅是認個名分而已，誰也別當真。上稅？徵兵？想都別想。當時的中國，有十幾個省對袁世凱都是聽調不聽宣的。如何解決他們，也是袁世凱的大問題。

尤其是財政，由於地方財政不上繳，民國的財政狀況遠遠不如清朝。袁世凱不得不推動向外國借款來維持中央政府的運轉。

這麼吵吵鬧鬧，國家體制的初創，一切都還沒有個模樣的時候，歷史出現了轉折點。

1913年3月20日，國民黨黨魁宋教仁在上海遇刺。

關於殺宋教仁的兇手是誰，到現在也沒有個結論。孫中山堅定的說是袁世凱，袁世凱堅定的說不是自己。現在兇手身份有四種說法——袁世凱，孫中山，陳其美，趙秉鈞。

不過兇手無論是誰，結果是很明確的。

宋教仁本來是要當總理的，他一死，孫中山直接毛了，要跟袁世凱玩命。號召國民黨全體黨員起來，搞“二次革命”，推翻袁世凱。對於這個倡議，國民黨很多人都是不支持的。連於孫中山齊名的黃興都不支持，他們認為兇手還沒確定就倉促起事，實在太過莽撞，而且國民黨實力不足，不足以跟袁世凱對抗。

結果就是——二次革命應著寥寥，僅僅兩個多月就被袁世凱鎮壓。孫中山、黃興等人再次流亡海外。

（黃興、孫中山、宋教仁）

不過二次革命倒是給了袁世凱一次機會。

二十年後，國民黨蔣介石，是怎樣從一個名義上的元首變成真正的元首，把手伸到各省軍閥的地盤裡的呢？

答：通過紅軍長征，以圍剿的名義將部隊開進各省。

二次革命一樣的效果，二次革命以後，北洋軍開進各省。各省的地頭蛇們一看，連國民黨都跪了，自己才幾斤分量？二次革命失敗以後，地方軍閥噤若寒蟬，袁世凱才真正成為了大總統。

歷史的轉折點，就是從這個時候開始的。

從1913年二次革命失敗，但1916年袁世凱稱帝，這短短的三年，是民國曆史上極少有的全國統一歸於一個政權指揮的時間。

這個時候，地方各省唯袁世凱馬首是瞻，什麼張作霖閻錫山，這時候還都沒有一個軍閥的模樣。

如果袁世凱不稱帝，他的威望就會一直延續下去，1916年之後的軍閥內戰，是肯定可以避免的。

1915年，袁世凱和日本簽訂了臭名昭著的“二十一條”，被認為是他“賣國”的鐵證。實際上，歷史對於袁世凱的評價是公平的，袁世凱在簽訂二十一條時憤怒之極，他在事後的演講中這樣說：

此次日人乘歐戰方殷，欺中國積弱之時，提出苟刻條款。經外部與日使交涉，歷時三月有餘，會議至二十餘次，始終委曲求全，即冀達和平解決之目的。但日本不諒，強詞奪理，終以最後通牒，迫我承認。 中國雖弱，苟侵及我主權，束縛我內政，如第五號所列者，我必誓死力拒。……中國國力未充，目前尚難以兵戎相見。為權衡利害，而至不得已接受日本通牒之要求，是何等痛心！何等恥辱！無敵國外患國恆亡，經此大難以後，大家務必認此次接受日本要求為奇恥大辱，本臥薪嚐膽之精神，做奮發有為之事業。

袁世凱與日本人的樑子，從他年輕的時候在朝鮮就結下了。他的心願，一直是攢足實力和日本人真刀真槍的幹一仗。

可惜，他自己沒有給自己這個機會。

袁世凱死的時候年齡並不大，才五十多歲。他的死與他的稱帝是息息相關的，死於急火攻心。如果袁世凱不稱帝，民國的內政絕不會糜爛到那個地步，百姓會免於內戰之苦。

更重要的是，東三省不會被作為一個軍閥的領地被日本人侵佔。918事變時，日本侵佔的並不是“中華民國的三個省”，而是“張氏軍閥的自留地”，這兩者有質的區別。

更或者說，袁世凱不死，張作霖當不了大元帥。張作霖不當大元帥，也就沒有北伐戰爭，他也就不會從北京往瀋陽撤，也就不會有皇姑屯。張作霖不死，你猜日本人能不能佔領東三省？

再或者說，給袁世凱二十年時間，到了1937年，大家覺得日本人有沒有膽量侵略中國？

只可惜，歷史沒有如果。

小約翰

有人說如果袁世凱不稱帝，那麼他就是“中國華盛頓”，真的是這樣嗎？

歷史不能假設，假設就有很多種可能。從表面上來看，袁世凱稱帝是民國動盪的一個導火索，因為正是他的稱帝行為導致了同盟會和他決裂，孫文和黃興等人掀起了護國戰爭，各地軍閥都蠢蠢欲動，一些地方政府也不服他的管轄，但這都是表面現象，根本的原因其實是暗流湧動之下各種勢力和袁世凱本人思維促成的結果，這個時候的每一種勢力都在琢磨獲取自己的利益壯大自己的勢力，比如一些政黨、軍閥、清朝遺留勢力、地方政府等在當時無不蠢蠢欲動，也正是在各種形式的逼迫下，讓袁世凱認為或能以稱帝的形式去扭轉局勢，而且這樣做對他自己也有極大的利好。

袁世凱剛接替孫文任大總統之後，國內有著太多的人想學習西方的共和制議會制聯邦制，導致袁世凱大總統的權力受到了很大的限制，以至於很多事情相互扯皮糾纏不清，很多不利於統一的勢力都有坐大的趨勢，於是袁世凱想著或可以用皇帝的權威來鎮住形勢，這樣也可以皇帝詔書的形式發號施令讓地方軍閥以及中央等各方臣服，如果地方有反對者他還用軍隊去討伐，所以如果稱帝的話好像好多事情就都好辦了，更何況當時的日本和英國等帝國也都是君主立憲制，國家也都發展的很好；而對袁世凱自己而言，做皇帝不但可以無限期做下去，還可以傳給子孫後代，但是大總統卻是有任期的，到期就得下臺，或者參加選舉，這也是袁世凱受不了的一個重要方面，於是袁世凱就走了稱帝這樣一步棋。

這在當時的袁世凱看來，稱帝不單是必須要走的一步棋，也是可以解決一切問題的妙棋，但是袁世凱沒想到他其實忽視了當時廢除帝制的人心所向，忽視了反對者的勢力，忽視了媒體輿論的作用，忽視了一些政黨和地方軍閥的野心，所以讓他沒想到的是，他的做法激化了矛盾，並且給予了他人反對和討伐他的口實，結果他就成為了眾矢之的，於是護國戰爭爆發，他的一些擁護者也成了反對者，眾叛親離之下，袁世凱急火攻心竟一命嗚呼，民國初年的大動盪開始了。

但比袁世凱稱帝更不利於當時形勢發展的其實是袁世凱的死亡，袁世凱只做了83天皇帝，他的死亡導致當時的全中國失去了一位可以鎮住局面的權威，而且他也沒有來得及扶植出繼承人，於是這個時候各種勢力的領導者都站出來自己做了老大，而且相互之間為了地盤兒和資源等利益明爭暗鬥，很多都是打得不可開交，而這種形式也就給了日本以侵略中國的機會。

那麼如果袁世凱不稱帝，會怎樣呢？那麼政治形勢或許不至於突然激化，各方也拿不出足以撕破臉反對他的藉口，而且他可以逐步解除地方武裝，動用軍隊平叛促統，使國家走向共和。所以如果他不急於求成，在任職大總統期間不斷改變局勢，並且積極爭取連任，這樣做是有利於民國初年的發展的。

然而袁世凱是不可能這麼做的，因為他大半輩子都生活在封建社會，皇權思想在他思維觀念中是根深蒂固的，他沒有放眼全世界的眼光，更沒有什麼共和民主的思想，他甚至是看不上這些，認為那些是異端邪說，他有著自己解決問題的一套辦法，那就是他深信不疑的權力和圓滑的處事之道，而且他也是個把個人利益置於國家利益之上的人，他要追求自己的利益也是要選擇稱帝的，也可以說正是由於他的傳統思維和自私之心，導致民國建立之初就使國家陷入了大動盪，並且引來了外族入侵，因此從他的本性來看，他也當不了“中國華盛頓”。

科普大世界

袁公 清末第一人才 做實事救國 敢於革新 以不流血完成社會制度轉型 雖然稱帝 但是是君主立憲制 符合當時社會條件 西方制度也是反反覆覆尋找才找到合適道路 多方妥協 協調發展 袁公雖然不對，但是袁公沒有出賣領土 屠殺同胞 毀滅文化 袁公外內憂外患德環境下管理國家何其艱難 瑕不掩瑜 而孫拿著日本資助金錢把祖國引入內亂 ，破壞約法，破壞和平談判，進行軍事對抗，把祖國引入軍閥混戰時代。孫熱衷的是權力罷了，救國不過是口號！！袁公興教育 商業 實業救國......袁公為了統一 穩定發展 積極妥協各方勢力 這才是為國為民啊 袁公乃是一代偉人！！！國父 稱之！！！

旭日東昇天佑華夏

歷史沒有如果！袁世凱也被反覆拿出來說事了，你們是想開歷史的倒車嗎？

袁世凱其人，百度百科上的評價已經非常客觀公正了。一個被歷史“淘汰”了的人物，史實已經證明了他“政治水平”的侷限性。

1、袁世凱是不支持“共和”的，他解散國會、終身大總統等都是在破壞共和。梁啟超的評價非常到位:袁不失為一個大人物，而絕非在十九、二十世紀中有價值的人物。

2、袁世凱雖然是清末新政最重要的推動者，但他是一個思想守舊者，這也許就是他會倒向慈禧守舊派、會稱帝等的根源吧！他的革新也只是在舊體制上去除弊端而改良的。憑他的思想侷限性他也不可能成為東方華盛頓。

3、說得最多的，袁稱帝是被他兒子忽悠的。這種白痴的理由也只有白痴才會相信！袁如果願意走民主共和路線，他會被忽悠？是他自己要這麼做的（就像趙匡胤黃袍加身的一樣）。

4、還有人說，袁稱帝是被孫中山逼得，還洋洋灑灑寫了一大堆理由，還有很多人贊同這個說法。我就納悶了，袁當時已經是民國終身大總統了，又實權在握，孫能鬥得過袁？孫還能逼著袁去當皇帝唯一這一條路？

5、可以肯定一點，袁世凱不是賣國賊，他反而致力於統一！如果延續袁世凱的執政，不管他是否稱帝，我們走的基本都是“君主立憲制模式”。憑袁世凱的強硬，也許就不會有八年抗日戰爭的慘劇發生，但我們國家會軍閥割據、內部紛爭不斷，民眾生活貧富懸殊會更大！

醒醒吧，不要再為一個被歷史唾棄的人物“翻案”了。不管怎麼比較，現在的社會執政體制也優於君主立憲制！請記住，是誰徹底打破舊制？給了我們尊嚴、自由和穩定的生活……

今生最愛214203532

如果當年袁世凱不稱帝，中國就會進入到五權分立的議會民主制度而徹底改寫中國的歷史。誰都明白，當時孫中山將總統職位無奈讓與袁世凱時，曾通過議會頒佈臨時議案來限制總統職權，稱為臨時約法。也就是說，今後的民國總統不是萬能的，其職權是有限度的，受臨時約法限制的。但歷史沒有如果丶更沒有什麼必然。民族的劣根性最終將袁世凱的個人野心完全暴露出來而走上了皇權復辟的不歸路。轉瞬即逝的民主憲政火花由此泯滅，中華民族從此再度輪迴到獨裁政權的統治當中……。

珠海農夫

一

辛亥革命後，按照袁世凱和孫中山達成的協議，袁世凱逼迫清帝退位，孫中山辭去臨時大總統職務，有袁世凱接替。

表面上看中國進入了民主共和階段，實質上受2000多年中國帝制的影響，絕大多數中國人還是希望自己頭頂上有一個皇帝。對於民主共和制度，沒有幾個人瞭解，更不要談實施。

表面上袁世凱是大總統，但他的日子並不好過。首先來看國民黨，孫中山從來就不是一個講信譽的人。孫中山在擔任臨時大總統時，實行的是總統制，也就是說總統說了算。

孫中山卸任後，又修改成了總理制，也就是說由總理說了算。這樣袁世凱的總統就成了名義的國家領袖，還是沒有實權。說白了，孫中山就是在玩弄袁世凱，是赤裸裸的政治鬥爭。

二

再轉過頭來看當時的中國政治格局。

大部分省份的督軍都有袁世凱的北洋系擔任，南方有幾個省控制在國民黨手中，其他一些省份的實權掌握在地方軍頭手中。

德國哲學家尼采說過，上帝死了，我就是上帝。當時中國的情況就是，大家都早已適應了有皇帝的社會。現在皇帝沒了，我就是皇帝。

地方各省的督軍都不把袁世凱的中央放在眼裡，中央政府對地方的控制力很弱。財政也收不上來，為了維持國家運轉，袁世凱不得不向國外借款。

再加上孫中山領導的國民黨在四處搗亂，當時的袁世凱差不多就是被架在火上烤。孫中山則躲在一邊看笑話，1912年宋教仁更是命令所有國民黨員退出政府，全力參加1913年的國會選舉。

三

孫中山拿自己制定的《臨時約法》根本就不當一回事，把它當作了一種政治鬥爭工具。對於民主政治而言，更重要的是各派之間的政治互信就沒有辦法建立起來，中國人第一次的民主試驗芨芨可危。

後來宋教仁的被刺殺直接造成了袁世凱和孫中山之間的對立。對於宋教仁的死有很多種說法，有人說是袁世凱乾的，也有人說是孫中山乾的，更有人說是陳其美乾的。

孫中山要求國民黨迅速發起二次革命，黃興等人則認為，建立民主制度不容易，國民黨人不能破壞國家制度，應該在國家法律的框架下來解決這個問題。孫中山堅決不答應，二次革命失敗後，孫中山逃到了日本，建立了中華革命黨，要求所有人無條件效忠自己，要建立一個獨裁體制。

當時在國內的袁世凱日子同樣不好過，各省的督軍自立山頭，各成一派，不服從中央調遣。日本人又在逼迫袁世凱接受《二十一條》，孫中山更是在日本遙控南方各省與袁世凱作對。

四

在這樣的情況下，很多人都認為民主共和制度還不如清政府獨裁，於是那些搞君主立憲的人就跳了出來，比如康有為和楊度。

他們認為中國幾千年來都是帝制，君主立憲制，更有利於國家和社會穩定。這方面的榜樣就是日本，他們拉攏更多人進來，為君主立憲搖旗吶喊。

這時袁世凱身邊的一些幕僚也建議袁世凱稱帝，他們認為帝制能夠加強中央集權。在當前內憂外患的情況下，要把國家的所有資源集中起來，一方面搞建設，一方面與國外強敵作鬥爭。一盤散沙的國家是沒有希望的。

不少人都認為，中國需要一個強有力的政府，否則社會秩序將會崩潰，接下來的中國社會會更加不穩定。

袁世凱的兒子們也攪了進來，他們甚至印刷了一些假的報紙。在報紙上宣稱，外國人也支持袁世凱稱帝，在中國推行君主立憲制。

在所有人的導演和配合下，袁世凱就開始稱帝。後來的情況大家都知道了，梁啟超的弟子蔡鍔在雲南發起反帝運動，各省的督軍們紛紛響應。當了83天皇帝的袁世凱不得不取消帝制，在鬱悶中死去。

五

袁世凱在臨死前這麼說：為日本去一大敵，看中國再造共和。

如果袁世凱沒有稱帝，那麼在當時歷史上發生的很多事情都不會發生，北洋軍閥之間就不會相互混戰，南北也不會那麼劇烈對抗，孫中山的中華革命黨也沒有辦法名正言順的到處活動。

首先在軍事方面，袁世凱的威信可以保證中國在名義上是統一的。他可以在軍事高壓之下，對各省地方官員的人選進行控制。派出稅務人員進駐各省，為中央提供財政收入。

其次在經濟方面，很多戰爭都不會爆發，就能節省下大筆的軍費，各省的經濟也不會受到大的破壞，還有可能取得大的發展。只要調整了財稅體制，中央的財務狀況很有可能就有好轉。

然後看政治方面，中華革命黨就只能在日本老老實實待著，沒有重新回國活動的名義。中國的社會將會保持一個相對的和平穩定，為政治制度的改革和調整提供一個良好的外部環境。

最後我們來看外交方面，只要孫中山不在日本活動，並且和日本簽訂賣國條約。日本人就沒有機會要挾袁世凱簽訂《二十一條》，更沒有機會沾染中國事務。

最終其實還是一句話，如果袁世凱沒有稱帝，他很有可能一個正面人物的形象被寫進歷史，還有可能成為國父。

關鍵字: 袁世凱 中國近代史 稱帝