墨初152324617
在封建社會實行私有制，地主是統治階級，因此封建社會一切的法律都是維護統治階級利益的。在清朝時期喬家大院是私人財產，他的後人有繼承權。只要社會制度不變，所有制性質不變，喬家大院都歸他的後人所有。
建國後，特別是三大改造完成以後，由地主土地所有制改變為了農民土地所有制，隨著三大改造的完成，我國的社會性質發生了變化。由封建社會轉變為社會主義社會，消滅剝削，消滅階級。大地主大資產階級的財產通過合理方式轉變為社會主義公有制。
喬家大院是喬家的也是中國的。喬家大院不僅是有型的財富，更是我國建築文化，封建文化，社會生活文化等文化代表，他承載的文化價值大大超過他的實物價值。因此喬家大院是國家的寶貴財富，不是喬家後代的財富。
劉輝律師
大家好，我是筆筆。
晚清時期：喬家賑災放糧
晚清時期，山西大旱3年，災民流入祁縣多達10萬之眾，喬家賑災放糧。
八國聯軍時期：喬家與慈禧
八國聯軍侵佔北京，喬家極端痛恨帝國主義，慷慨解囊，獻出數百萬兩銀子，救助逃難中的慈禧太后、光緒皇帝和清軍。
喬家大院大門頂樓正中，懸掛有一塊字體蒼勁的藍底金字匾額，上書：福種琅環。這塊匾額據說是慈禧太后逃出北京，前往西安，途經山西時，費用吃緊，為解燃眉之急，她下口諭向喬家借銀10萬兩。喬家沒敢怠慢，及時奉上。後來局勢穩定，慈禧回京後沒忘記喬家“雪中送炭”的慷慨，遂贈以此匾，以褒獎喬家護駕的功勞。
抗日戰爭時期：喬家與八路軍
抗日戰爭時期，深明大義的喬氏後人，冒著生命危險，向八路軍和地方游擊隊捐款捐藥捐槍支彈藥，激勵他們狠狠打擊人侵山西的日寇，被當地軍民譽為“矢志抗日的忠誠義士”。
喬家與宋靄齡
宋靄齡嫁給孔祥熙後，倆人回山西太谷老家省親。一路乘車坐轎，宋靄齡想到窮鄉僻壤不會有什麼特別，可下轎後見到孔家大院的巍峨雄峻，不禁詫然地半晌無語。而這座使宋家大小姐驚愕詫異的孔家大院，也只是山西晉中大院中很平常的一座宅院而已。
建國初期：喬氏家族捐獻喬家大院
建國初期，喬氏家族經過商議，向國家捐獻了喬家大院，后辟為民俗博物館，向國內外遊人開放。同一時期，喬家還向政府捐贈了古代名家創作的價值連城的500件字畫。
改革開放以後，在海外的喬氏後人紛紛回國投資，參與國家建設，這種美德，反映了華夏的優良傳統。
筆筆和旅遊
你可能是從外國回來的吧，我來告訴你國內的財產所有權歸屬情況:解放以後，通過公私合營和文革，之前數千年間各家族、個人積累的所謂私人財產原則上已不存在，包括三孔，包括王家大院，都比喬家大院大得多，還有工廠土地等等，除了國家明確的榮家的一部分資產，已經不存在私人資產。改革開放以後，隨著私人財富的不斷增長，一些家族和個人也陸續購置、建造了各種規模的不動產，但是這些和從前的那些具有本質的區別，因為所有土地的所有權歸國家，延伸土地上的實體所有權也歸國家，他們獲得的只是使用權和租住權，有期限，到了時間，還需要再辦理續期手續，使用權所有人期間死了，可以把使用權傳給親屬，僅此而已。
劉慧穎A
這個世界上有絕對的公平嗎？沒有土地改革，中國百分之六十的人口都是無地農民，沒有私產收歸國有，那產業工人依然遭受剝削。有搬磚的朋友要發聖母心了，地主和資本家裡大多數都是好人，怎麼可以剝奪他們合法的財產？呵呵，事實上，什麼時候不論哪個國家的政府，無時無刻不在剝奪一部分資產，補貼另一部分人。因為羊毛出在羊身上，判斷哪個好，其實你要從什麼角度看，並且還得把握整個大局。比如歐美吧，一開始也是剝奪國內的產業工人與自然環境，後來開闢大量殖民地，剝削當地原住民，更慘的就是屠殺了那比剝削還慘無人道。即使是和平年代，剝削的關係也深入到了產業鏈裡面，比如富士康和蘋果公司的關係。回到土地改革這個問題上，新中國成立的物質基礎幾乎為0，絕大多數人口都是赤貧，那財富的再分配不僅符合社會主義制度，也能惠及大多數人。的確，表面上是剝奪了地主的權利，但凡事講公平，處理各個階級的利益問題，這件事是辦不到的。而且缺乏足夠的生產資料，失地農民甚至連生存問題都無法解決，更別提大力發揮他們的生產力了。再者說，難道這些地主富商之前對農民還有工人的剝削就是絕對公平的嗎？只不過有錢有文化的人會編出一套理論來洗腦，沒文化沒錢的人有理說不清罷了。事實上，回顧中國歷史你可以發現，每一次朝代更替都是一次資產分配，甚至口號都是均地權。但是到了帝國的後期，不斷的土地兼併造成的失地農民的暴動會使整個國家風雨飄搖，生靈塗炭。難道帝國開始的初期獲得的資產都是正義的？建設他們是正義的，並且之後的發展也僅僅是能力差距造成的貧富懸殊，那之後的農民暴動造成了什麼後果呢？不僅農民本身因為殘酷的鎮壓大量死亡，鄉紳官員也同樣在起義中傷亡慘重，最終整個國家在一次朝代更替中死亡人口高達百分之五十以上。試問，這個看似公平的過程，最後的結局難道我們能承受的了嗎？還有，你看看印度，印尼，他們的地主資本家得到了很好的保護，但是絕大多數人口都不如牲口，基層也被神權族權洗腦，這難道就是公平？舉一個明末的例子吧，明朝的士大夫為了保全家族財產使得明朝財政入不敷出，最後清兵打來了，不給錢就殺你全家，最後明朝地主鄉紳紛紛慷慨解囊，這難道不是諷刺嗎？所以，沒有絕對的公平，人人得到公平是絕對不可能的，任由剝削和所謂的自由競爭發展下去，那最後的結局是所有人在一艘船上沉沒。這就是我要回答的答案。聰明人估計看出了一個疑問，就是該如何看待現在保護私有財產的制度呢？在沒有重大危機發生的時候，在整個社會財富還能不斷積累的時候，保護私產是一個必要不充分條件，還需要公平的再分配來不使得階級固化。當遇到重大危機的時候，你懂的，很多政策是披上了一層外衣而已，包括西方的政策同樣如此，這個就沒必要展開了😄馬克思的著作有關於資本主義和剝削的最終結局的描述，感興趣的可以瞭解一下，不一定就是真理，至少可以開拓思路呀
楚鵬748
首先要明確一點:喬家大院已經不是個人私有財產了。建國初期，喬氏家族把它捐了，現在它的產權是國家的。
解放戰爭當中和建國以後，中國共產黨出臺了一系列的法規政策，還通過一些專政手段，進行社會主義改造，國家也制定了一系列的法律，完成了個人所有向國家所有的轉變。這其中包括沒收大地主、大資產階級的財產，對中小資產階級進行公私合營，農民成立農業合作社，人民公社化等等，到50年代末的時候，私有經濟成分已經很低了，個人持有的私有財產也很少了。
如果你祖上曾經很榮光，擁有大量的田地宅院，你可以以此為自豪，跟別人吹吹牛，但是你想要回來，就別做夢了。
產權的改變，有些是階級鬥爭的範疇，是改朝換代，是翻天覆地，是一個階級對另一個階級，誰贏了就是誰的。現在你想翻盤沒有用，因為你不可能改朝換代，翻天覆地。
不立翁99
以鏡為鑑，可正衣冠；
以事為鑑，可論成敗；
以人為鑑，可知得失；
以史為鑑，可知興衰；
——
這個毋庸置疑，沒得商量，再開明的制度也不會有，也不會允許所謂的“歸還”的一說，假如；
今天把喬家大院歸還了喬家；
明天再把故宮歸還給了溥儀；
後天再把江山歸還給了民國；
……
要不多久我們不就真成了“夢迴大秦”，是誰，誰也不會同意！
☞對此，您是如何看待的？更多問題歡迎關注交流，頭條路上我們攜手同行！
求圖55
人情歸人情，法律歸法律。
上海外灘，西式建築一條街，知道吧？
現在所有的建築物的產權皆為國有，
重點是，它們都是新中國成立後，利用合法的手段，由國家取得的產權！
再說一遍！它們都是通過完完全全合法的手段，取得的產權！
參見羅銀勝的著作《顧準評傳》！
人的智商是有限的，永遠不要以為，你，是世界上最聰明的人！
全利88
這是個難題。無產階級專政其中一項，就是沒收私產。解放後，這樣的現象太普遍。涉及人員太多。如果還，以什麼名義，怎麼還。還了，是否否定了共產主義在某一時期和某一形式的錯誤，上升到意識形態的問題。所以，社會主義階段是否保護私有財產才是根本問題。
有百里之才
這事得看和誰說還得看在什麼地方，要是在西安肯定得歸還給人家，因為好好的房子人家付了錢的都給打官司判給開發商了，現在又有住了八年的房子開發商又在起訴自己違約，何況你這本來就是人家的東西。那不是更應該歸還嗎？還有那個故宮以及天安門那些都應該歸還人老朱家！
關鍵是這些事得找西安的律師法官！！！
明哥61506204
你就是喬家大院的後代吧，不然的話為什麼岀這個問題，我可以告訴你不可能的，解放戰爭無數先烈為了中國人民的解放獻上了生命，推翻了蔣家王朝，換來了新中國把地主惡霸，軍閥，還鄉團，罪大惡極的鎮壓，把他們的財產全部沒收，從而使我們的國家走向社會主義的康莊大道，你還想讓歷史倒退嗎，不可能的
