看到這個標題，我的心裡也會產生疑惑。 是啊，關於美國槍擊事件的新聞經常見諸報端。特別是今年10月1號，我們慶祝祖國生日的時候，拉斯維加斯發生了美國曆史上最嚴重的槍擊案。
一是美國憲法規定，人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯，這是憲法權利。
但這不是禁槍的必要條件。
憲法是可以修改的，千萬不要把所謂的天賦人權看得多重。他們能監視每個公民的隱私，為什麼就不能限制公民購買槍支的數量和規格？
利益集團也是可以談判的。隨著經濟發展，多少利益集團跌宕起伏，為了統治秩序，有什麼不能談、不能改的？
比如，美國正考慮允許私人購買槍支消聲器的議案，就是可以公開買賣無聲槍。
在我們認為如此惡性事件頻發，居然還不嚴禁？瘋了還是傻了？
根據他們統計，美國每年被槍殺的人有3萬多，聽起來很恐怖，但用3億人口一除，只佔千分之0.1，低於中毒和交通事故死亡的人數。
要自殺的人，沒槍也會用別的方式死，所以禁槍，對這部分人命的死亡沒有意義。
對於這些老人來講，毒藥難得到，槍是有尊嚴地告別世界的最佳選擇。
一是在社會層面。有人認為，社會上總有犯罪分子，犯罪分子不守法，如果禁槍了，守法的人沒槍，犯罪分子照樣有槍。 比如，一個反對禁槍者的說：“美國游泳淹死的人數5倍於被槍走火打死的人數。你以為禁槍後，命不好的人就不會早死？”
二是在心理層面。統計學有個概念，叫小概率事件。任何事件發生的可能性如果低於5%，正常人在心理上就會不設防——覺得這種事不可能發生在自己身上。
槍擊就是像交通事故一樣的小概率事件。
而且，因為槍支的普及，所以在美國人心中沒那麼可怕。很多槍支擁有者認為，玩槍就跟玩賽車、滑雪、登山、蹦極、跳傘等等危險程度高的運動一樣。
這是我前一陣子聽羅輯思維所得。
我們從中學到的，是認識事物的角度和方法。就是遇到一件事情，特別是從你自身出發覺得很不合理的事情，先別忙著下結論，而是考慮一下多種可能性，也許會有意想不到的結果，也許能夠得到更多意想不到的東西。
閱讀更多 江雨讀書 的文章
