段國蕊 1，2， 臧旭恆3
（1．山東大學經濟學院 山東 濟南
2．山東財經大學國際經貿學院
3．山東大學產業經濟研究所
[摘要] 運用1994年至2011年中國28個省市省際面板數據集，研究了中國式分權背景下地方政府幹預對於製造業部門資本深化的影響。理論研究表明，對於處於經濟轉軌時期的中國經濟而言，地方政府對於企業投資行為的干預將會導致過度投資行為的發生，從而促使製造業部門出現了長期的、持續的資本深化趨勢。實證檢驗進一步發現，在一定範圍內，製造業部門所發生的資本深化現象並不是內生於經濟發展和技術進步的必然結果，製造業部門的投資行為在很大程度上受制於其所處的制度環境。財政分權確實對製造業部門的資本深化起到了推動作用。金融信貸的擴張和對國有企業的干預是地方政府幹預製造業部門資本深化的主要途徑，而且這種影響在中西部地區和東北地區表現的更為顯著。因此，明確政府職能、完善對地方政府的考核機制對於製造業部門的健康發展具有重要意義。j
[關鍵詞] 財政分權；地方政府行為；過度投資；資本深化
[JEL分類號]H11；O14
一、問題提出
資本積累是驅動中國經濟高速增長的重要引擎（張軍，2002；李治國、唐興國，2003；吳敬璉，2006）。當投資的增長無法吸引並匹配更多的勞動投入到生產過程中時，將會導致資本-勞動比上升，從而出現資本深化現象。中國工業行業的資本深化趨勢已經得到證實（張軍，2005；蔡昉，2004）。然而，這種“過早的資本深化”最終會由於投資的邊際效率遞減而使經濟陷入增長趨緩的境地。已有的經驗研究表明，在中國經濟的成長過程中，資本迅速積累的同時投資效率呈現明顯的下降趨勢，經濟增長的外延擴張型特徵日趨明顯（Young, 1994, 2000；Wang, 2000等）。
如果投資的增長可以驅動更多的勞動進入生產過程，那麼中國經濟還有很大的成長空間（張軍，2005）。然而，已有的觀察表明，中國經濟正在經歷著顯著而快速的資本深化過程（張軍，2002；李治國，唐興國，2003）。一般而言，資本-勞動比的上升通常發生在經濟發展接近充分就業的階段（張軍，2005）。而一直以來，中國勞動力相對剩餘且價格低廉，為什麼會出現工業化進程中持續的資本深化現象呢？是什麼因素主導了製造業部門資本深化的進程？
對於這個問題，國內學者從不同角度進行了探討。總體來看，學者們把資本深化的原因歸結為：勞動力市場的分割（張曙光，2003）、要素價格的人為扭曲（蔡昉，2004）、金融深化的渠道效應（丁從明，陳仲常，2006）、區域投資結構的失衡（朱軼，塗斌，2011）等。可以說，學者們已經為中國工業化過程中所發生的長期資本深化現象找到了令人信服的理由，但是製造業部門資本深化背後是否還存在其他原因，這一問題值得深究。
任何經濟現象都是在特定的制度環境中發生的，因此，我們同樣不能忽視資本深化現象背後更重要、更基本的因素，即體制因素。製造業部門的投資行為很大程度上內生於其所處的制度環境（唐雪松，2010），政府的經濟目標、政府幹預經濟的手段是否對投資行為產生了激勵作用？是否促進了工業化進程中的資本深化現象呢？Khanna and Palepu（1997）在研究新興市場經濟國家的經濟轉型時發現，制度性因素對於資源配置的方式，特別是企業投資行為有著深刻的影響。同樣，國內學者許小年（2000）、張軍（2005）、程仲鳴等（2008）、唐雪松等（2010）、朱軼和塗斌（2011）也提出了政府幹預對於企業過度投資行為的影響。但是，針對政府為何要干預投資行為、如何幹預投資行為以及這種干預的結果是否一定會導致製造業部門的資本深化，截至目前，尚未有清晰的結論。有鑑於此，本文將從制度層面對製造業部門資本深化的深層次原因進行探析。
二、作用機制及理論模型
1.中國式分權的特徵
分權是很多大國經濟發展的必由之路（丁騁騁，傅勇，2012）。然而，中國的財政分權以及由其衍生出來的地方治理模式卻具有鮮明的中國特色。建國以來，中國曆經數次財政體制改革，其間經歷了統收統支、包乾分成、分灶吃飯等財政安排，具有標誌性意義的事件是發生在1994年的“分稅制”改革，其主要特徵是明確劃分中央和地方的財權和事權，在以稅種劃分中央和地方財政收入的同時，將經濟發展的權利下放給地方政府，由其承擔地方經濟的發展職能。這樣的財政制度安排也就進一步強化了“權責下放、財源上提”（朱軼，塗斌，2011）的財政體制改革趨勢，使地方政府成為具有獨立經濟利益的組織（張璟，沈坤榮，2008）。然而，與財政分權和經濟分權相對應的是政治上的高度集權，中央對地方政府具有足夠的影響力，從而決定對地方政府的獎懲，而這恰恰是中國式分權的核心（傅勇，張晏，2007）。在這種背景下，地方政府的競爭壓力不僅來源於財政收入的壓力，還來源於中央對地方在GDP、就業等方面進行考核而產生的政治選拔和晉升壓力（周黎安，2007）。因此，地方政府幹預地區經濟發展成了必然選擇，對工業化進程中的製造業發展方向和發展模式產生了不容忽視的影響。
2.分權背景下地方政府行為對製造業部門資本深化的影響機制
（1）地方政府為何干預製造業部門的投資行為。在以財政分權為特徵的經濟分權背景下，地方政府擁有當地經濟發展的決策權。對於地方政府而言，GDP、財政收入、就業等經濟發展指標，不僅僅具有經濟屬性，衡量了一個地區經濟發展的程度；同時也兼具政治屬性，成為中央政府考察和提拔地方官員的標尺。因此，地方政府為了獲得更多的財政收入和政治利益，也就具有了干預當地經濟發展的動機。在產業部門的選擇上，工業部門產業鏈較長、能在短期內帶來經濟的迅速增長（陸銘、歐海軍，2011）；在地方政府的干預手段上，消費依賴於收入、出口依賴於國外需求，拉動經濟增長的引擎中，只有投資具有較強的操作性並且能在短期內對GDP和財政收入產生顯著的影響。其具體的影響機制如下：
第一，加大投資對GDP產生的拉動作用。經濟增長理論認為，加大投資所帶來的資本深化是製造業發展的必經階段（Hoffman，1931），為了提高經濟增長的潛力，必須吸收新技術大力發展資本密集型和技術密集型產業，從而產生更多的利潤可以用於再投資，從而促進經濟的增長。Solow（1956）通過引入要素替代和可變價格，證明了資本深化對於充分就業和穩定增長的重要作用。運用C-D生產函數，可以對人均GDP的增長來源進行分解：
汽車、機械、水泥、化工、電解鋁等重化工業部門。大量資本流入這些資本密集度本來就很高的產業部門，必然會進一步促進資本積累，從而導致資本深化。
第二，金融信貸的渠道效應。由於中國金融市場化改革並不徹底，中國區域金融的發展是市場“自發調整”和政府“強制干預”的共同結果，因此地方政府利益的介入導致了區域金融機構的資金配置必須滿足地方經濟利益，形成了“地方政府推動型關係融資制度”（徐濤，2003）。融資成本的相對下降造成了勞動力成本的相對上升，因此金融信貸改變了資本在不同生產技術之間的配置，在地方政府行政性指令的影響下向特定行業的擴張，直接促進了這些部門的資本要素積累，從而帶來了資本深化現象。
第三，對地方國企的過度投資。從當前來看，國有企業的改革尚未真正實現政企分離（程仲鳴等，2008），地方政府和國有企業有著廣泛的行政、人事等方面的非經濟聯繫，可以使地方政府通過行政指令、人事任命等方式干預國有製造業部門的發展路徑，帶來了“政府主導型”的過度投資，甚至是地方間的“惡性競爭”（周黎安，2004）。原因在於，地方政府的干預不僅僅只為了尋求高額利潤和財稅收入，更多的則是體現了嵌入於經濟競爭中的地方政府“非進即退”的政治博弈，因而，這種投資最重要的動機是顯示政績，或是阻止其他競爭地區相同部門的發展，這種“諸侯經濟”（沈立人，戴園晨，1990）的特徵導致了各地區製造業部門的重型化趨勢，資本密集度不斷提高，因此製造業發展過程中的長期資本深化現象也就不足為奇了。
3.理論模型
對於經濟轉型期投資行為的研究，李敏波和王一鳴（2007）曾建立了最優化的動態模型，在研究中區分了私人部門和國有部門的投資行為。他們認為，私人部門和國有部門具有不同的經營目標：私人部門經營目標單一，即利潤最大化；而國有部門的目標則表現為多重性，追求利潤最大化和規模最大化來贏得政治收益是國有部門的普遍做法。然而，已有研究表明，政府對於企業投資行為的介入，不僅要求國有企業配合（王曦，陸榮，2010），而且對私有部門也產生了深刻的影響（餘明桂，潘紅波，2008；羅黨論，唐清泉，2009；連軍等，2011）。對於私有企業而言，為了給企業創造良好的發展機遇和環境，企業會花費精力與政府建立政治聯繫，當然也要做出“政治貢獻”（梁萊歆，馮延超，2010），即通過增加投資促進地區經濟增長，幫助政府完成“政績工程”（連軍等，2011），那麼在這種情況下，私人部門基於“政治貢獻”的投資擴張就會偏離經濟理性。因此，在建立私人部門目標函數時，我們不得不考慮這種“政治干預”對企業行為目標所產生的影響。
事實上，假定國有部門和私有部門具有相同的生產技術（王曦，2005；李敏波，王一鳴，2007），則國有企業和私有企業投資的目標函數完全可以假定為統一形式，即在地方政府的干預下，企業的投資行為動機不僅追求利潤的最大化，而且包含了體現政治競爭的政府投資意願的最大化，因此，無論國有部門，還是私人部門，其目標函數都應是這二者的加權。
基於以上分析，我們構建理論模型，借鑑李敏波和王一鳴（2007）的研究方法，假設製造業部門有n個同質的生產企業，代表性企業的利潤與自身的資本存量（k（t））成正比，是部門內的資本
〔參考文獻〕
[1]Alwyn, Young. 1994. “Lessons from the East Asian NICs: A Cintrarian View.” European economic review,38(4):964-973.
[2]Alwyn, Young. 2000. “Gold into Base Metals: Productivity Growth in the People’s Republic of China during the Reform Period.” NBER Working Paper.
[3]Cai, Fang., Dou, Yang and Gao, Shuwen. 2004. “Employment Elasticity, NAIRU and Macroeconomic Policies.” Economic Research Journal,(9):19-25.
[4]Cai, Fang and Wang, Meiyan. 2009. “Industrial and Labor Relocations Among Chinese Regions.” China Industrial Economics, (8): 5-16.
[5]Cheng, Zhongming., Xia, Xinping and Yu, Minggui. 2008. “Government Intervention, Pyramid structure and the Investment of Local Listed State-owned Enterprises.” Management World,(9):37-47.
[6]Ding, Chenchen and Fu, Yong. 2012. “The ‘Chinese Model’ of Fiscal Decentralization and Monetary Centralization.” Comparative Economic and Social Systems,(6): 87-97.
[7]Ding, Congming and Chen, Zhongchang. 2006.“A Study on Financial Deepening, Capital Deepening and Their Complementarity.” Journal of Finance and Economics, 32(1):84-92.
[8]Fang, Mingyue., Nie, Huihua., Jiang, Ting and Tan, Songtao. 2010. “The Estimation of Employment Elasticity of Chinese Industrial Enterprises.” The Journal of World Economy, (8): 3-16.
[9]Fu, Yong and Zhang, Yan. 2007. “Chinese Decentralization and Bias of the Structure of Fiscal Expenditure.” Management World, (3):4-12.
[10]Guo, Qingwang and Jia Junxue. 2006. “Local Government Behavior, Investment Impulse and the Steady of Macroeconomy.” Management World, (5):19-25.
[11]Li, Zhiguo and Tang, Xingguo. 2003. “The Capital Formation and The Capital Adjustment Model during the China’s Transition.” Economic Research Journal, (2):34-42.
[12]Li, Minbo and Wang, Yiming. 2007. “Dual price System, Price Liberalization and Aggregate Investment.” China Economic Quarterly, 7(1):94-110.
[13]Lian, Jun., Liu, Xing and Lian, Cuizhen. 2011. “Behind Political Connections of Private Firms: Helping Hand or Grabbing Hand: Empirical Study from the Angle of Capital Investment.” Journal of Finance and Economics, 37(6): 133-144.
[14]Liang, Laixin and Feng, Yanchao. 2010. “Political Connection of Private Firm， Number of Employees and Labor Cost.” China Industrial Economics, (10): 127-137.
[15]Lu, Ming and Ou, Haijun. 2011. “High Growth and Low Employment: the empirical Study on Government and Elasticity of Employment.” Journal of World Economy,(12):3-30.
[16]Luo, Danglun and Tang, Qingquan. 2009. “The Political Relationship, Social Capital and Acquisition of Political Resources: Based on Private Listed Company.” The Journal of World Economy, (7): 84-96.
[17]Mara, Faccio., Ronald, Masulis and John, Mcconnell. “Political Connections and Corporate Bailouts.” Journal of Finance, 61(6):2597-2635.
[18]Robert, Solow. 1956. “A Contribution to the Theory of Economic Growth.” Quarterly Journal of Economics. 70(1):65-94.
[19]Shen, Liren and Dai, Chenyuan. 1990. “The Formation, Shortcoming and Sources of ‘Province Economy’.” Economic Research Journal, (3):12-19.
[20]Stihn,Claessens., Erik, Feijend and Luc,Laeven.2008. “Political Connections and Preferential Access to Finance: the Role of Campaign Contributions.”Journal of Financial Economics,88(3):554-80.
[21]Tang, Xuesong., Zhou, Xiaosu and Ma, Rujing. 2000. “Government Intervention, Growth of GDP and Local SOE Investment.”Journal of Financial Research, (8):33-48.
[22]Tarun, Khanna and Krishna, Palepu. 1997. “Why Focused Strategies May Be Wrong for Emerging Markets.” Harvard Business Review, 75(4):41-51.
[23]W. G. Hoffmann. 1931. “The Growth of Industrial Economics.” (Translated from the German by W. O. Henderson & W. O. Chaloner in 1958), Manchester University Press.
[24]Wang, Wenjian., Zhang, Jiantao and Qin. Chenlin. 2007. “Fiscal Decentralization, Competition between Local Gover nments, and the Economic Growth of FDI.” Management World, (3):13-22.
[25]Wang, Xi. 2005. “Investment Behavior and Investment Aggregates During China’s Economic Transition.” China Economic Quarterly, 5(1): 129-146.
[26]Wang, Xi and Lu, Rong. 2010. “The Evolution of System and Government Intervention and Investment Expansion: The Investment Model of Transition Period under Uncertaity.” The Journal of World Economics, (11):3-23.
[27]Wang , Xiaolu. 2000. “Sustainability of China’s Economic Growth.” Economic Science Press.
[28]Wang, Yanwu and Wang, Junhai. “Local Government Behavior and the Convergence of Regional Industrial Structure Theory and Empirical Analysis.” Nankai Economic Studies, (4): 33-49.
[29]Wu, Jinglian. 2006. The Choice of Chinese Growth Model. Shanghai: Shanghai Century Publishing Corporation Far East Press.
[30]Xu, Tao.2003. “Informational Asymmetry, Relationship Finance and New Relationship between Banks and Firms.” Journal of Industrial Economics, (1): 68-79.
[31]Xu, Xiaonian.2000. “Efficient Capital Market and China’s Economic Reform.” Comparative Economic and Social Systems, (5):14-19.
[32]Yu, Minggui and Pan, Hongbo. 2008. “The Relationship between Politics, Institutional Environments
and Private Enterprises' Access to Bank Loans.” Management World, (8): 9-21.
[33] Zeng, Zhen. 2008. “Theoretical Frameworks and Economic Definition of Heterogeneous Powers:
Basic Logics, Calibrating Models and Analysis of China.” China Industrial Economics, (6): 25-34.
[34]Zhang, Jing and Shen, Kunrong. 2008. “Local Government Intervention, Regional Financial Development and the Shift of China’s Economic Growth Mode: an Empirical Study Based on Fiscal Decentralization.” Nankai Economic Studies, (6): 122-41.
[35]Zhang, Jun. 2002. “Growth, Capital Formation and Technological Choice: Why China’s Economic Growth Rate been Declining?” China Economic Quanterly,1(2):301-338.
[36]Zhang, Jun. 2005. Capital Formation, Investment Efficiency and China’s Economic Growth. Beijing: Tsinghua University Press.
[37]Zhang, Yan and Gong, Liutang. 2005. “The Fenshuizhi Reform, Fiscal Decentralization and Economic Growth in China.” China Economic Quarterly, 5 (1): 75-108.
[38]Zhou, Li-an. 2004. “The Incentive and Cooperation of Government Officials in the Political Tournaments: An Interpretation of the Prolonged Local Protectionism and Duplicative Investments in China.” Economic Research Journal, (6): 33-40.
[39]Zhou, Li-an. 2007. “Governing China’s Local Officials: an Analysis of Promotion Tournament Model.” Economic Research Journal, (7):36-50.
[40]Zhu, Yi and Tu, Bin. 2011. “Fiscal Decentralization, Investment Imbalance and Capital Deepening: The Empirical Research Based on the Regional Characteristics.” Macroeconomics, (11):28-36.
閱讀更多 中國經濟學人 的文章
