徐雪丹
清朝的滅亡，是實實在在的氣數已盡。皇室已經沒有人才了，最後掌握的一個性格膽小怕事的小女人裕隆太后，一個是攝政王載灃，25歲擔任軍機大臣，清朝滅亡的時候，也才27，28歲。
徐世昌曾說：大清之亡，不是亡於革命黨，而是亡在一班“小爺們”身上。說的就是監國攝政王的載灃。末代皇帝溥儀曾經說：載灃膽小怕事，難堪大任，無法給予兒子一點保護。
嚴格來說，末代皇后和末代攝政王的共同點都是優柔寡斷，唯唯諾諾，比較忠厚的類型。如果是慈禧當政，辛亥革命就比較危險了。從慈禧一貫作風來看，首先，鐵良等人不會被趕出練兵處，而是一起與袁世凱掌握北洋軍。
正是因為，載灃將熟悉軍事的鐵良等人趕出北洋軍，才導致袁世凱做大。其次，是從慈禧分化曾國藩勢力來看，慈禧一定會超越加封，袁世凱的部下骨幹人物，讓他們的職位與袁世凱同級，甚至是超越。
從而使用各種手段掌握北洋軍的控制權，只有保障軍權在手，才能保障皇權。真正導致清朝滅亡的，其實是皇族內閣的推出。慈禧比較注重滿漢大臣的均衡，來換取漢族地方大員和軍隊的支持。
而攝政王和皇后推出了一個皇族內閣以壟斷權力。這一下激怒了所有被動員起來的政治力量，不說民間的反滿勢力，即便是溫和的士紳階級和權力中心的北洋勢力，也從此心懷異心，謀求突變。這一切已經說明，清朝最後，已經沒有人才，滅亡已經是註定的事情。
深度軍事
清的衰落確實是“氣數已盡”，但不是什麼上天註定、龍脈盡失這種虛無縹緲的文盲原因。
清朝和中國歷史上的任何一個朝代一樣，輝煌和恥辱並存，我們首先要明白，一個國家強盛的原因中，君主英明與否只是其中的一部分因素，中國古代是一個標準的中央集權封建帝國，他的制度決定了古代我們大天朝500多年的繁榮富強，但這種制度在近代民主覺醒和工業革命的時代洪流裡是必然會被淘汰的，任何以近代或同時代西方的標準去苛責清代，都是很不科學的，只是站在上帝視角的意淫而已。
清可以說是擁有秦之後最成功的開疆拓土功績，1760年，康熙大帝平定準噶爾汗國的清朝疆域達到極盛，極盛時期總面積可達1316萬平方公里 ，雖然晚清1908年縮水至1135萬平方公里，什麼原因大家應該都清楚。
到了乾隆統治下的中國，縱向比，是中國幾千年歷史中人口最多、國力最盛的時期。橫向比，是當時世界上最強大、最富庶的國家。稱之為中國歷史上最大的盛世，毫不為過，而清十二帝中康熙、乾隆兩位也確實是古代歷史上排的上號的明君，縱使他們的文化專制等種種過錯給中國埋下了很大的隱患，但在當時確實是鞏固國力的有效手段。
那這個盛世為何走向沒落了？
因為世界變化了。
乾隆盛世的出現，有賴於最大限度地調動了傳統人治明君的所有技術資源，這也是中國傳統體制的全部潛力，如果在漢朝或者唐朝，依舊是天下第一帝國，因為那時，野蠻和貧困依舊橫行於整個地球，古人稱其他國度為“蠻夷”確實不過分。
然而，十八世紀，是人類歷史偉大的轉折點歷史開始跑步前進，速度達到了令人頭暈目眩的程度，這個時代的精神文明和物質文明在相輔相成的爆炸性進步：
乾隆在位六十年，正好是英國經歷了產業革命的全過程；
乾隆十三年（1748年），孟德斯鳩發表了名著《論法的精神》；
1776年，也就是乾隆四十一年，美國宣佈獨立；
1789年，也就是乾隆五十四年，法國爆發資產階級大革命，發表《人權宣言》，提出了“主權在民原則”；
1795年，乾隆皇帝退位後的第二年，華盛頓宣佈拒絕擔任第三任總統；
十八世紀，世界文明大潮的主流是通過立憲制和代議制“實現了對統治者的馴化，西歐社會的政治結構發生了巨大變化，普通人的公民權利保障大為提高。人的主動性、積極性和創造性得到了空前的解放。
時代如湧進的激流，而清朝的統治者卻在做著相反的事情，彷彿逆水行舟，不僅沒往前滑，而且一門心思的倒著滑。
清朝的盛世不過是文景之治、貞觀之治和開元盛世的大總結和大重複。這個盛世的特點是君主擁有空前的執政能力，優點是金字塔頂端的人很強大，但專制精神造成的中華民族精神上的孱弱、保守、僵化，不但是鴉片戰爭中中國失敗的原因，更是鴉片戰爭以來中國在現代化路上走得如此跌跌撞撞、艱難曲折的原因。
讓人高興的是，後來的我們意識到了這個時代“人民的力量是無窮的”，而且意識的不算晚。
總結來說，每個時代都有歷史特徵，每個文明的興衰都存在有跡可循的原因，也正因為如此我們才要科學的、客觀的正式歷史。
進步，使我們銘記歷史最重要的意義。
乾隆潮全球巡展
其他的不做評論，我們一起看看滿清歷代帝王的畫像所體現的：“精、氣、神”也就知道清朝後來的幾個君王到底是不是昏庸了！
一、清太祖/清高帝：愛新覺羅.努爾哈赤；
二、清太宗/清文帝：愛新覺羅.皇太極；
三、清世祖/清章帝：愛新覺羅.福臨；
四、清聖祖/康熙帝；愛新覺羅.玄燁；
五、清世宗/雍正帝：愛新覺羅.胤禛；
六、清高帝/乾隆帝：愛新覺羅.弘曆；
七、清仁宗/嘉慶帝：愛新覺羅.顒琰；
八、清宣宗/道光帝：愛新覺羅.旻寧；
九、清文宗/咸豐帝：愛新覺羅.奕詝；
十、清穆宗/統治帝：愛新覺羅.載淳；
十一、清德宗/光緒帝：愛新覺羅.載湉；
十二、清恭宗/宣統帝：愛新覺羅.溥儀；
求圖55
沒錯，清朝的皇帝可以說都是職業皇帝，幾乎每個皇帝在任期內都是朝五晚九地處理公務，有時候徹夜不眠也是常事。每次皇帝稍有懈怠的時候，旁邊的人就會提醒他，你是不是想學朱厚照！！
可以說，縱觀整個清朝歷史，除了最後一個皇帝還沒來得及懂事就下臺了，其它的皇帝沒有一個是昏君，這在整個中國歷史中還是特別少見的。
但是，清朝滅亡的最主要因素也是這些勤政的皇帝！
清朝的存在時間是1644到1912在這276年的時間裡，我國專治皇權達到巔峰，思想進一步被禁錮，科舉制變成量產腐儒的機器，閉關鎖國，科技停滯。那些勤政的皇帝，從早上到晚上都在思考一個問題，如何把中國變成一個徹頭徹尾的原始農業大國。這就好比開車出去上班，卻一掛了個倒檔而且還猛踩油門，直接懟進了自家臥室！
正當我們的統治者正在為康乾盛世洋洋得意的時候國外則出現了君主立憲，出現了共和國，新生資本主義瘋狂崛起，思想解放，科學技術開始了前所未有的大發展。
而那些個勤政的皇帝，看著外面的世界翻天覆地，卻一心想著如何關起門來好好種地！
皇帝雖然不昏庸，卻一心只想開歷史的倒車。可以說，這樣的朝代，沒有不亡的理由！
除了這個關鍵因素，還有一些個原因。
比如清朝後期慈禧亂政。光緒皇帝雖然有志革新，卻志大才疏，昏招疊出，以及失去對北洋軍的掌控等等。
守仁看劇
這個命題本身就不對！其實認真說起來，清朝只是相對沒有出暴君，到但幾乎都是昏君！整個清朝不昏庸的估計只有雍正！
我們眼裡高大上的康熙皇帝，在位期間，平三藩收臺灣，征伐準格爾丹，看似光輝名大！但是他的昏招也不少，比如寬縱懷柔（大臣侵吞公款）；吏治不明（黃河工程以次充好，連年大水）；割讓土地給沙皇；還對各黨爭之事睜一隻眼閉一隻眼（太子，四爺，八爺，十四爺）。這些都使得雍正即位後幾乎無法伸足蹬腿！
雍正繼位以後，嚴抓貪腐，治挪用公款；親自督戰黃河工程；剷除黨政，甚至可以賜死自己的長子，無一不是在個乾隆鋪路！
乾隆看似十全老人，文治武功標榜青史，但是乾隆卻禁止了一個最不該禁止的事，海運！致使國內閉關鎖國，故步自封，淪為時代棄子！這便是昏君！
優己
清朝沒有出過昏君…我的天，道光的鴉片戰爭不是恥辱？對外恥辱，對內節約被下面太監大臣忽悠的團團轉還不是昏君？咸豐被人打進國家首都，丟下祖宗基業還不是昏君！？同治光緒傀儡還不是昏君？溥儀跑東北當日本兒皇帝不昏？自道光起，那個皇帝沒有割地賠款過？鴉片戰爭被打成豬還是繼續閉關鎖國，最後咸豐時代都被打進帝都了後才搞個假模假樣的洋務運動，結果甲午戰爭時被晚幾年改革的日本打成什麼了？都說明朝昏君多，好，都自己查一下明崇禎科羅灣海戰去，看看明末跟海上強國荷蘭的海戰，有明一朝明都沒有割地賠款過一次，清自道光起割地賠款無數竟然沒有昏君！？現在的滿遺也太強大了吧，電視劇的清宮劇真是害人不淺，洗腦的很成功。
宋安之
是的，氣數已盡。
這不是清王朝的鍋，是整個封建制度的鍋，每個封建王朝到了後期，都會被數百年積弊（土地兼併，政治由清明到腐化，土地等資源耗盡，人口膨脹）壓得喘不過氣來，隨後大廈傾覆，大下大亂之後才由下一個王朝達到穩定，這是自然的歷史規律，不可抗拒。
清朝這個封建國家的國家機器已經非常強大了，畢竟清朝是封建制度的巔峰啊，所以就像題主說的一樣，清朝沒有出現什麼太暴戾，荒唐的昏君，這便是清朝封建制度強大的體現之一。
但是問題是，封建制度本身是有問題的，在19世紀的時候更是嚴重落伍了，清朝儘管能多扛幾年，但也免不了毀滅。
按理說嘉道中衰之後，白蓮教緊接著“發捻回拳”四大亂，按照中國傳統的歷史規律，清朝早該滅亡了，但清朝沒有，竟然還能搞出一個“同治中興”，太平天國這種規模的民變之後竟然還能扛60年，這已經很不容易了。
而且更糟糕的是，清朝之個時候不僅有內部的階級矛盾，洋鬼子還闖進來了，雖然洋人勢力還不至於徹底滅亡清朝，但這些洋人勢力卻像吸血鬼一樣，不斷地吸著大清這具身軀的鮮血。
所以才有了一個“生於不義（佔了李自成的便宜，得國不正），死於恥辱（被外敵頻繁蹂躪，滅亡時上層毫無骨氣，也幾乎無人殉節，末代皇帝后來竟甘為外敵傀儡）”的大清王朝。
而封建制度也走向了終結。
國史拾遺
清朝哪個是明君？
順治，無力反抗太后專權，在外尋花問柳，不理朝政，生性病而亡，這是明君？
康熙三萬大軍打800俄國土匪，花了數年，還是簽訂城下之盟，讓人家大搖大擺地扛著武器走了！最後還割讓大片土地給俄國，才算了結爭端。對西方進貢的先進武器，機械，放在國庫裡停灰，把明朝時火器收繳，不拿來裝備軍隊，光提倡騎射，這也叫明君！
乾隆只會遊山玩水，勞民傷財，重用貪害，大興文字獄，也是明君？
道光，百萬大軍不敵英吉利2千遠征軍，籤南京條約，也是明君？
咸豐，百萬大軍不敵2萬英法聯軍，落荒而逃，最後被嚇死在承德，也算明君？
同治，光緒，連一個慈禧老巫婆都沒對付，一個鬱悶而死，一個被囚禁毒殺，這兩個也想明君？
傅儀，甘當日本走狗，出賣祖宗，當漢奸，也算明君！
昏君，就數滿請最多！十個就有八，九個是昏君！
風兒瀟瀟15
清朝的皇帝可以說個個都是昏君，就連清粉鼓吹的康熙也真不怎麼樣，在1685年和1686年的中俄雅克薩兩次大戰中！800多名雅克薩城中的俄國守軍，在糧食缺乏，武器彈藥補給不上，戰損相當嚴重的的情況下，一萬五千清軍居然沒能拿下雅克薩城。雅克薩之戰中清軍使用的最大火炮——“神威無敵大將軍”炮只能算是6磅炮，其威力只是二十年前鄭成功收復它灣時最小火炮的一半， 從鄭軍收復臺灣時使用的是24磅炮而清軍轟擊雅克薩所用的則是6磅炮這點上也可以看出，中國自身的火炮水平，在鄭軍攻臺到雅克薩之戰這二十年間，也在大踏步地後退。
作為勝利的一方，大清帝國根本沒有意識到自己的勝利意味著什麼——東亞再也不是孤立的世界了，而且“天朝”已經淪為技術上落後的一方，只是依靠人數優勢和較短的補給線才勉強獲勝。隨著在未來的歲月中，清朝火器技術的日益停滯。
與此同時彼得大帝的改革正在如火如荼，而我們還沉迷在所謂的康熙盛世中，大行文字獄，以修四庫全書的名義，焚燬古代典集，嚴重禁固人民的思想。文化停滯，科技停滯甚至倒退。這都是明君的所作所為嗎？明朝的昏君多，但整個明朝對日本，葡萄牙，荷蘭的戰爭都勝利了，明朝還產生了不少的思想家，科學家，科技上也不斷向西方學習。這就是昏君的所作所為。
雲臺山閒人
大清的滅亡固然是一種歷史大趨勢，但是也有若干值得注意的地方要指出：\n1、大清的封建制度固然落後，但從中國歷史上看，清朝的的政治制度相對來說還是最寬容最開化的，然而在寬容的封建制度在現代資本主義政治制度的衝擊下，也變成一種愚昧的落後和野蠻，這個是可悲的。
2、清滅亡的原因並不在於它的漢化，（如果不漢化根本持續不了270年，早就滅亡了），而在於他不敢任用漢人。由於清朝是滿族統治，出於對漢人的不信任，他不敢放手發動民眾，因此在鴉片戰爭中，清朝以數千或者數萬的兵力去對抗數量幾乎相當的外國侵略者，由於武器戰術的差距，失敗是一種必然。當時清朝只有八旗軍和綠營兵。
3、民族矛盾是大清滅亡的根本原因之一。如上所述，清朝不敢放手任用漢人，後期任用了曾胡左李到袁世凱，最後還是被袁世凱終結了。但這是一種無奈。
4、喪權辱國使大清失去了神聖合法的外衣。弓箭遭遇了火槍大炮，人力畜力遭遇了蒸汽機，藩屬一個一個的丟掉，這些都是它“罪不可恕必將滅亡”的理由。
5、內憂外患使清朝疲憊不堪。舉個例子，八國聯軍火燒圓明園的時候，清朝的主力部隊還在南方和太平天國交戰。從這個意義上講，清朝還能保全這麼大的領土是很難得的，清朝之後的民國倒是丟掉了外蒙古。
6、腐化墮落顓頊。這些問題是任何一個老大帝國到了晚期的應有之象，清朝的症狀並不比別的王朝更重，甚至還輕得多。清朝的末代皇帝溥儀也不是那種傳統的亡國之君。無奈所有的問題都遇到了一起，就是秦皇漢武再生也解決不了了。不過，現代人很多隻看到了這一點，認為只是這一個原因造成了清的滅亡，這是不公正的。\n 世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡。綜上所述，簡單的說氣數已盡是清滅亡的根本原因
