90斤刚刚好呢

刘备的战略和刘邦其实并不相同，也不可能相同，毕竟两人面对的局势完全不同。而且就算刘备和刘邦的战略相同，也根本无法复制刘邦的成功，原因同样在于局势的不同。曹魏不等于西楚，而曹操也并非项羽，而刘备最大的缺憾就在于“弱”，刘备崛起最晚本身便“弱”，虽然在占据荆、益两州后一度具备了争夺天下的资本，但很快就丢失了荆州，又变成了最“弱”的那一个。

局势完全不同，刘邦VS项羽乃是两强相争，刘备VS曹操则是弱强相抗

刘备和刘邦战略不可能相同的重要原因，就在于两人面对的局势完全不同。

1、刘邦VS项羽，两强相争：秦朝灭亡后，项羽大封天下，共分封十八个诸侯国，当时局势极为复杂。虽然西楚霸王项羽、九江王英布、衡山王吴芮（英布岳父）、临江王共敖都是原楚国阵营，但由于项羽诛杀义帝熊心的举动，原楚国阵营已经是离心离德。而由原六国贵族和灭秦功臣武将组成的其他诸侯，又很快因各种各样的原因发生了内斗，例如燕王臧荼诛杀胶东王韩广、田荣一统三齐、陈馀借兵赶走赵王张耳，而齐地和赵地更是公开站在了项羽的对立面。而就在项羽出兵平定齐地叛乱之际，刘邦趁机“明修栈道，暗度陈仓”，迅速一统三秦之地，又或击败或逼降了西魏王魏豹、河南王申阳、殷王司马卬。可以说楚汉争霸之前

△秦末十八路诸侯

2、刘备VS曹操，弱强相抗：东汉末年，天下大乱，虽然同样有十八路诸侯，但这些人中却没有刘备的一席之地。天下虽大，早期的刘备却并无立锥之地，就在刘备辗转各地，寻求落脚之地的同时，曹操已经在逐步统一北方，而东吴也在巩固江东之地。直到赤壁之战后，刘备趁机占据了荆州四郡（共七郡），这才有了根基。三国之中，相较于曹魏和孙吴，蜀汉无疑是起家最晚，且是实力最弱的一个。虽然在占据荆州、益州之后一度拥有了对抗曹魏和东吴的资本，但很快便因为荆州的丢失重新变为了最弱的一个。

△三国局势

刘邦和项羽相争，是刘邦通过不断蚕食从而取得最终胜利的过程；而刘备建立蜀汉，则是在曹魏和东吴夹缝之中，不断抗争获取斗争资本的过程。从局势上讲，刘备和刘邦根本无法相比，当然这其中也有刘备自己决策失误的原因。

刘备和刘邦战略不尽相同，原因就在于局势完全不同

虽说由于局势不同，刘备和刘邦的战略不可能相同，不过有一点倒是比较接近，那就是两人的战略都可以分为两部分。

1、刘邦的战略，以彭城之战为界限。彭城之战前，刘邦的战略就是趁着项羽陷于齐地之际，趁机扩大自己的地盘，不断获得夺取天下的优势。事实上刘邦也的确趁机建立了巨大优势，在项羽初步平定齐地，还未完全从齐地抽身的时候，刘邦就已经裹挟了五位诸侯王，率领五十六万大军一举攻入楚地，甚至攻破了楚都彭城。彭城之战，刘邦战败，双方实力发生反转，刘邦短期内处在了劣势

。彭城之战后，在正面战场不敌项羽的情况下，刘邦选择了剑走偏锋，在荥阳对峙并以彭越袭扰梁地，牵制项羽主力，同时以韩信为主，先后攻占西魏、赵、代、齐等地，又劝降燕王臧荼、衡山王吴芮、九江王英布，从而在战略全局上对项羽形成了全面优势。

△刘邦

2、刘备的战略，以丢失荆州为界限。丢失荆州之前，刘备前期的战略几乎完全是按“隆中对”来执行的，战略目的就是占据荆州、益州之地，对外联合孙权，对内革新政治，等待北伐的时机。在巩固了荆州、益州之地后，刘备又趁机夺取了汉中，关羽在荆襄地区获得优势，刘备在短期内的确获取了夺取天下的资本。

然而就在刘备攻占汉中不久后，吕蒙“白衣过江”，关羽败走麦城，荆州地区就此丢失，而刘备为了重新夺取荆州，不顾孙刘联盟，大举兴兵东进，却又在夷陵遭遇惨败，这一连串的失利，使得蜀汉重新陷入了绝对劣势。可以说丢失荆州之后，蜀汉政权已经是岌岌可危，困守益州地区，长久发展下去与其他两国差距必然越来越大，此后蜀汉的战略就是通过北伐意图占据陇西，进而笼络西凉，从而重新获取争夺天下的资本，奈何屡次北伐均已失败告终，只能苦苦挣扎，最终被曹魏所灭。

△刘备

由此可见，由于局势的不同，刘备和刘邦的战略是截然不同的，刘邦是在已经具备争夺天下的资本下，通过各种方式不断扩大优势，从而最终击败项羽；而刘备则是在夹缝中求生存，一直在为获取争夺天下的资本而奋斗。

刘备之所以失败，先天的劣势和战略的失误都占据了重要因素

1、先天的劣势，“弱”。从蜀汉建立的那一刻起，就注定了它是三国之中最弱的那一个，而刘备在东汉末年以来，局势最优的时期，也不过是占据荆州、益州两地，又攻取了汉中，可即使是在这短暂的鼎盛时期，刘备也不过堪堪具备争夺天下的资本而已，与东吴和曹魏比起来，仍然处在劣势。更不用说丢失荆州，又遭遇夷陵惨败之后了，那时的蜀汉可以说已经是气数已尽，历次的北伐也不过是在做最后挣扎罢了。

2、战略的失误，夷陵惨败。刘备一生当中最错误的决定，恐怕就是不顾孙刘联盟，悍然进攻东吴了。虽说由于荆州地区特殊的地理位置，对蜀汉和东吴来说都极为重要，可以说是必争之地，可是刘备在战略和战术上的错误却是不可饶恕的，战略上的失误导致孙刘联盟变得岌岌可危，而战术上的失误则葬送了蜀汉争夺天下的一大资本，为诸侯蜀汉的发展造成了极大的影响。

香茗史馆

刘邦和刘秀都成功了，但是刘备却没有成功。三个人都出身底层之中，且都有一群文武人才辅佐，但是结果却不同，尤其是刘备，偏隅一地，饮死白帝城，和刘邦、刘秀统一天下的成就差距很大。这里面既有外部的原因，也有内部的原因。

面对的敌人不同

刘邦针对的敌人主要就是项羽，而项羽又是一个有勇无谋之人。刘邦身边人才云集，而项羽仅有一个范增又不会用，最后又没有忍辱负重的勇气，只能乌江自刎，拱手将天下让与刘邦。

刘秀面对的是一群军阀，经过长达十二年之久的统一战争，在邓禹、冯异、盖延、耿弇、吴汉、岑彭等云台二十八将的辅佐下，先后平灭了关东刘永、陇右隗嚣、西蜀公孙述等地的割据政权的。刘永守家之奴。隗嚣属于井底之蛙，妄自尊大。公孙述人无大志。

王夫之曾经评价，“项羽，劲敌也；赤眉、五校、刘永、张步、董宪、苏茂、苏况、隗嚣，皆非羽伦，则光武易。” 所以刘秀的成功比刘邦更容易。

而刘备呢，面对的是三国的顶尖人物，一个雄才大略、挟天子以令诸侯的曹操，一个雄踞江东，礼贤下士的孙权。这两个对手都不好对付，岂是项羽能比哉？

辅佐的良才不同

刘邦自己说：运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如张良；镇守国家，安抚百姓，不断供给军粮，吾不如萧何；率百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”其实还不止这三个，刘邦手下还有阴谋家陈平、说客郦食其、猛将夏侯婴等，后来又收留了彭越、英布

刘秀拥有最弱的对手，但是手下云台二十八将赫赫有名，都是“咸能感会风云，奋其智勇，称为佐命，亦各志能之士也。”

而我们的刘备呢？开始手下虽有关张之勇，但是一直没有一个谋士，上半生一直在到处漂流，直到46岁，才找到了辅佐他的诸葛亮。

根据地不同

刘邦的根据地是汉中和关中，尤其是关中，这是最富庶的地方，人杰地灵。萧何为什么能在刘邦最需要兵力的时候源源不断的送上士兵和粮草，和这个根据地不无关系。可以说得关中者，得天下也。也许有人要说，刘邦不是分封在汉中么，对，但是韩信明修栈道暗度陈仓，迅速占领了关中是其一统天下的根本。

刘秀在河北聚集，也是人才辈出的地域。河北粮草丰盛，刘备和赤眉之战，就是以包含饱兵对饿卒，能不胜么。

而刘备偏于一隅，西蜀当时不到百万人，和拥有中原，人口千万的曹魏对抗，哪有什么胜算。

历史在滚滚前行，可能刘家的运气已经被先祖们用光了，刘备这位卖草鞋的英雄虽然也去的了很骄人的成就，但是和他的两位先祖统一天下相比。刘备只能哀叹，生于乱世，晚遇诸葛，遭遇曹操了罢！

桃花一簇开无竹

刘备和刘邦面临的形势基本不一样，刘邦所处的时代天下有十八路诸侯，霸主项羽还处在齐国战争泥潭。刘备面对的是一个完成北方统一，动员力强大的政权，何况曹家还有名义上的天子汉献帝。

（刘邦形势图）

1、刘邦打出关中

项羽靠着军功大封诸侯，刘邦被封为汉中王。到达汉中的刘邦一边等待时机，准备北上；一边收服巴蜀，有了稳固的基地。

随着项羽陷入齐国的战争泥潭，刘邦开始向三秦（项羽在关中封了三个王）进攻，先后击败司马欣、董翳，将章邯围困与雍丘。

（刘邦出关中）

在得知项羽杀了义帝的时候，以给义帝发丧报仇的名义，会盟诸路诸侯进攻项羽，四战之地彭城易攻难守，自然一举拿下。

（对峙时期汉军的作战）

之后虽然在彭城失败，但在荥阳一带对峙，而在侧翼，刘邦渐渐取得胜利，最终形势逆转。

2、隆中对

诸葛亮的隆中对主要提出几点：曹操太强，不可与之争锋；孙权一家三代经营，要联盟；刘备要获得荆州、益州，然后等待时机北伐。

（隆中对）

在战略执行中，赤壁之战后刘备渐渐获得荆州，留关羽镇守；之后刘备通过武力获得益州；经过长时间的对峙击败曹操获得汉中。

确实完成了隆中对一多半的目标。

3、观时待变

隆中对的后半个目标是打天下，但有个前提就是：时机，即天下有变。

（隆中对的战略计划）

在汉中失败后，曹操的政权并没有受到大的影响，更没有分裂，关键是天子还在手中。

当时天下三分格局形成，一家强就会引来两家联合，政治就是这么现实。

关羽在荆州开始北伐，虽然军事上取得巨大的成功，但军事上的成功越大就意味着政治上风险越大，白衣渡江结束了这一切。

（关羽北伐）

只剩下汉中与巴蜀的蜀国，面临的关中不是分裂的，面临的曹魏没有陷入战争泥潭，天子也没被杀死（反而幸福的在山阳生活），根本没有北上的时机。

（诸葛亮北伐）

刘备并不具备刘邦当时的条件，在天下混乱的时候，益州刘璋父子、荆州刘表都曾有过机会。到了刘备崛起的时候，天下形势已经安定下来，机会基本没有出现，任何轻举妄动都是给别人去制造机会。

一枚明粉

摆事实讲道理，我们来看下刘邦的“创业年表”：

• 汉元年（公元前206年），项羽坑杀秦军二十万，鸿门宴、分封诸侯（刘邦为汉王）、刘邦明修栈道暗渡陈仓（取关中）都是这一年。

• 汉二年（公元前205年），齐、赵诸侯叛乱，刘邦趁项羽平乱暗渡陈仓夺取关中，刘邦率诸侯联军围攻彭城，被项羽三万精兵大败，诸侯反叛刘邦，归附项羽。

• 汉三年（公元前204年）刘邦一看打不过，与项羽求和。

• 汉四年（公元前203年）韩信攻破齐、赵等国，斩杀项羽派大将龙且。项羽腹背受敌不得不送还刘邦家眷，以鸿沟为界，和刘邦中分天下。

• 汉五年（公元前202年）垓下之战，项羽被韩信设计十面埋伏，最后自刎于乌江。

刘邦从起兵对抗项羽到收尾，不到五年，更准确说就是四年左右。

时间就是金钱啊！项羽的西楚霸王屁股都没坐热，根基不稳啊！又四处叛乱，趁你病要你命，刘邦一定深度理解其中真意！

再来看下曹操平定北方年表和慢性子的刘备的“创业年表”

• 建安五年（200年）曹操官渡之战大败袁绍

• 建安十二年（207年）曹操为了肃清袁氏残余势力，北征乌桓，眼见北方即将平定，一统天下已经在望，曹操心生感慨，《观沧海》成于这一年，曹操大喜既遇大悲，鬼才郭嘉也死于这一年。

• 建安十二年（207年），刘备三顾茅庐收诸葛亮，诸葛亮献《隆中对》。

• 建安十三年（208年）赤壁之战。

• 建安十九年（214年）占领益州，马超来投。

• 章武元年（221年）夷陵之战。

曹操在官渡之战前就已经有自己的根据地了，等到打败了袁绍，就已经开始整顿北方了，影视剧《军师联盟》中司马懿等谋士前期的主要任务可不是打仗，而是休养生息，治理根据地！而这一治理就是十多年啊！移风易俗，某种程度上说曹操已经立于不败之地了，如果不出大的意外和疏漏，曹操一统天下只是时间问题！

所以我理解的“郭嘉不死，卧龙不出。”好比天下是一个创业公司的股份，郭嘉已经替曹操牢牢掌握住了50%以上的绝对控股权，剩下的郭嘉甩手不管了，留给所谓的卧龙凤雏争来争去，但大势已经很难改变了！

回到问题，刘备之所以无法复制刘邦的成功案例，就是因为曹操多了这十多年安定北方的时间！而刘备开始就没赶上风口（不在诸侯第一梯队序列）！太弱小了，等到好不容易攒出家底，人家曹操已经绝对控股了！很难翻盘！

瓦尔登的船夫

所谓具体问题，具体分析，用在这个问题上，是在适合不过的。刘备和刘邦居于乱世，这一点是相同的，二人都怀有扫清六合，席卷八荒的帝王之心，也是相同的。但不同在于，他们面对的对手和形势是完全不同的。

刘邦和刘备，其根基之地都是蜀中和汉中，如欲统一，必须拿下作为传统天命所在之地的中原，而要拿下中原，那就必须先拿下秦地，也就是今天的陕西。

这对于刘邦来说是轻而易举的。因为当时秦朝灭亡之后，项羽将秦国故地划分为三个部分，分别为雍国，塞国和翟国，三国国王分别为秦国降将章邯，司马欣，董翳。而且项羽为了防止这三人反叛，分给他们的军队根本不多。因此，当刘邦出川北伐时，一来这三国各自为战，二来实力根本不及刘邦军，韩信对这三个国家各个击破，轻松夺取了出川的要地。

而出川之后，北方对韩信而言，更是盘中之餐。项羽分封了战国时期六国的后代在其原先的领地上。也就是说，整个北方，都是分裂的，各自为政的。更要命的是，赵王本身和刘邦有姻亲，韩王信因为张良的关系和刘邦本身就是一条船上的，这样一来，韩信基本上不用费太大的劲就横扫了北方，对项羽形成了西，北合围之势。

所以，刘邦面对的形势，看似困难，实际上很轻松。

而刘备则不同。在刘备拿下蜀中之前，曹操已经统一了北方，并且在北方建立的稳固的根基。在当时，一个稳定的北方，所能提供的资源，人口等优势，远胜于其他区域。所以，当刘备在蜀地站稳脚跟后，他面对的，是一个强大而稳定的北方政权。

如此一来，刘备便没有了速战速决的可能性。他只能选择和曹操打持久战。再加上关羽丢掉了南郡等地，刘备政权北伐的路线只剩下北出祁山，所以，曹操政权只要锁死出口，刘备永远也出不去汉中。

刘备在丢失荆州后 考虑了另一个可能性，那就是先灭吴，整合南方资源，和曹操抗衡。然而，东吴孙氏在江东三世经营，根基牢固，人才济济，根本不可能会被迅速消灭。夷陵之战大败，也就宣告了这种可能性之不存在。

因此，刘备的统一 基本是不可能的。

刘备和刘邦，虽然在主观方面有很多相似之处，但由于环外部环境的大相径庭，造成其不同的结局，正所谓：时势造英雄。

庭州行者

刘备同样是割据川蜀，为何却无法复制先祖刘邦的成功？中国历史上有这种情况。在秦汉霸权时期，刘邦成功地以陕西四川和西南为基地，成功击败了强大的项羽群，建立了大汉王朝。几百年后，作为中国祖先一直在炫耀自己的刘备也占领了四川和陕西西南部。刘备希望复制他的祖先刘邦的成功。但现实非常残酷。刘备始终是一个部分安全制度。那么为什么刘备不能复制刘邦的成功呢？

首先，我们来谈谈刘备的计划。诸葛亮对刘备的计划是占领四川和荆州。然后，从两个方向，北方的曹操遭到袭击。如果这个计划能够成功，那对曹操集团来说是一个巨大的威胁。可以看出，这不仅仅是刘邦成功经验的副本，而是升级和改变。然而，在关羽失去荆州地区后，刘备集团双方失去了曹操的首都。之后，刘备集团只能从前方袭击曹操集团的西北地区。事实上，获胜的机会并不大。

刘邦的情况与刘备完全不同。在刘邦处于中间的时代，项羽恢复了该师的制定。只有关中地区被分为三个国王。刘邦的遗址位于四川和陕西西南部，关中地区有三个完全相反的分裂势力。在刘邦和项羽破裂之后，他们利用各种破坏策略迅速占领了整个关中地区。事实上，在这个时候，刘邦已经有了资本与项羽竞争，至少他可以占据全国的一半。刘邦面对一堆松散的小东西，当刘备出现时，他面对一个巨大的整体。

当西北马超集团仍然存在时，如果刘备有机会与马超团结起来，确实有机会参与关中地区。遗憾的是刘备当时还在荆州，准备占领四川地区。他的手不能伸长这么久。当刘备占领四川地区时，曹操也完全占领了西北地区。从这时起，刘备身对关中地区的希望一直非常尴尬。刘备和曹操上演了汉中战争。刘备取得了胜利，占领了汉中地区。然而，它基本上停止了。要继续扩大自己的领土是非常困难的。曹操各方面都有很大的优势。

在关羽失去荆州之前，刘备集团仍然有一些机会。然而，在荆州失去后，刘备集团只能攻击西北地区。经过几次攻击，曹操集团甚至想出了对手的进攻节奏。刘备去世后，诸葛亮负责蜀汉政权的军事和政治事务。虽然诸葛亮多次攻击北方的曹卫群，但基本上是小规模的袭击。这种类型的进攻可以取得一些战术上的成功，但却无法挽救蜀汉的战略困境。在蜀汉政权灭亡之前，情况仍然如此。

事实上，东吴政权的情况并没有好多少。在国力方面，东吴显然超越了蜀汉，东吴的军队数量是蜀汉的两倍多。可以面对强大的曹魏政权，东吴没有优势。曹魏政权占领了江淮地区，一直对东吴造成巨大威胁。东吴的优势在于自己的水军，长江，依靠这些，东吴挣扎了几十年。然而，在蜀汉政权灭亡后，东吴的美好时光基本结束了。刘备同样是割据川蜀，为何却无法复制先祖刘邦的成功？

cool1871

因为刘备不如刘邦腹黑的彻底呀。他俩在一起比较，刘备就是伪君子，刘邦就是真小人。项羽对刘邦说:“你要在跑，我就把你爹给煮着吃了”，这时候的刘邦说了句“煮好了送我一碗”，此真乃厚颜无耻，小人也。同样的情况发生在刘备身上:长坂坡上赵云七进七出救幼主刘禅交与刘备。刘备接过后掷于地上，假仁假义，伪君子也。开玩笑的啦，别当真。

刘备和刘邦皆起于草莽，刘备创业失败，刘邦创业成功。原因呢众说纷纭，我在这里也说下自己的一点浅见。

首先要说的是两者的对手不同。相对于刘邦，刘备的对手实力要强的多。先说曹操，历史上有名的狠角色，挟天子以令诸侯，占据正统大义的名分，手下人才济济，地盘还大，有组织，有纪律。孙权那边也是兵多将广，且水网密集，易守难攻。反观刘邦的对手项羽，胸无大志(不想一统天下)，只想着做自己的西楚霸王。为人刚愎自用，不听进言，武略足以，文韬不够。剩下的都是些六国遗货，投机倒把还行，真要上战场一个比一个怂。

然后要说两人的阵容不同。刘邦的阵容一看就是前期能抗，中期能打，后期无敌的存在。咱们来细数下:谋臣有张良，陈平，萧何，曹参等，武有韩信，周勃，樊哙，英布等。反观刘备:文有诸葛亮(后期加入的)，武有"五虎上将"，看起来也不少，可质量上没发比呀。刘邦这边出个韩信，就问刘备这边有谁能接的住。

接着说下刘邦和刘备的性格。刘邦属于赌徒心理，压上自己的全部，不成功，便成仁。刘备呢，就是留一手，处处以保命为紧，说到底俩字“惜命”。争霸天下如果没有破釜沉舟的勇气，舍我其谁的霸气，置之死地而后生的决心，这天下焉能入你怀中？

十八般武艺7

诸葛亮出山时，名士司马徽说到：孔明虽得其主，未得其时。正所谓时势造英雄，没有时机与大势，就算是天纵英才也无法完成统一大业。刘邦之时，天下已经历了五百余年的战乱纷争，天下民心思统，民心即天意，故刘邦能以巴蜀汉中之地而再统江山。刘备之时，天下承平日久，战乱才刚刚开始，各地豪杰并起，天下分崩离析，故刘备无法以巴蜀汉中之地完成统一大业。此所谓天下大势，合久必分，分久必合，刘邦遇到了分久必合的大势，而刘备遇到了合久必分的大势，因此刘备无法复制刘邦的成功。

刘邦显然是一个真小人，大家都喜欢真小人，所以他能聚集起一帮文臣武将，个个皆不出世的奇才。刘邦文有萧何、张良、陈平；武有韩信、曹参、樊哙；萧何主内政，张良主阳谋，陈平主阴谋，韩信主兵争，皆是人中英才。刘邦曾总结他成功的原因：夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信；此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。

刘备显然是一个伪君子，虽有兄弟义气，但是缺乏帝王心智。刘备为了彰显自己的兄弟义气，毅然倾全蜀之兵伐东吴，众多大臣劝谏他都不顶用，置兄弟义气于国家之上，将国家公器当作私人权柄。打仗时又自负其能，说他自己领兵多年，未尝一败，陆逊黄口小儿，不堪一击。结果蜀国七十万大军灰飞烟灭，蜀国再没有实力跟魏国争天下了。我们再看刘邦，他每次领兵作战，都是打不赢就逃，因为主力部队都在韩信手上，他只是充当诱饵牵住项羽，韩信则在攻城掠地。

刘备不失小仁故失大仁，刘备不失小德故失大德，因此刘备远远不具备刘邦的能力与魄力。相比较而言，曹孟德有几分与刘邦相似，他们都是大仁不仁之人，杀伐果决，将国家利益放在个人利益之上。后世腐儒对刘备大加赞扬，对刘邦、曹操大加鞭挞，不外乎就说刘邦私德有亏，曹操大节有污。作为普通百姓，我还是希望刘邦、曹操这样的人来当统治者，至少可以衣食有足，国家相对太平。刘备这样的人，虽有贤名，但是跟着他免不了颠沛流离，死于非命！

大秦铁鹰剑士

我的回答不哆嗦，第一刘备和他祖宗所处的时代不同，时代发展趋势也有所不同。第二刘备与他祖宗的性格为人处事完全不同，他祖宗刘邦是一个地道的无赖，为了江山利益什么脸面名声情义都不顾又黑又厚之人，而刘备是个道貌岸然的形象大使，为了名声情义宁可不要江山，错过了很多大机会。只所这点他不能和刘邦比。

家76423059

古人曾对二人作过评价：

对刘邦的评价是

“高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门，戍卒，见之如旧。初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律、令，韩信中军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，又与功臣剖符作誓，丹书，铁契，金匮，石室，藏之宗庙，规摹弘远矣！”

对刘备的评是：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔”。

从以上的史学家评价，我们得知：

一：二人的时代不同。刘邦所处的时代是分久必合时代。从东周到秦初，天下分崩，战乱濒仍，民不聊生，奴隶制度己经灭亡，秦朝制度初创，就已显示出优异性，虽然秦朝灭亡，但秦朝创建的制度已深入人心，而项羽倒行逆施，人心思安是天下大势，刘邦正是抓住了这个核心，所以他让萧何依秦律，制汉律，这是关键因素之一。

而刘备却承汉朝体制，当时的汉朝历经东西汉四百年积蔽，积重难返，天下处于分崩之时，所以他的号召力并不太大，这也决定了他的命运。

二：刘邦的胸中格局大，如他的大风歌：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”我们由此看出刘邦的宏图大略，却是棋高一着的。

而刘备为了其结义兄弟，置国家安危于不顾，公报私仇！

人常说胸中的格局有多大，其疆域就有多大，史书上说刘备，连曹操的格局都不如，称雄蜀国己是免为其难，何谈拥有天下？

三：用人方式不同。刘邦起于微末，他在用人上是不拘一格，只要有才，不问出身，甚至刘邦很瞧不起儒生，他甚至当着众人羞辱儒生，虽看重儒生，但并不听取他们的，相反，由于他出身平民，反而与士卒，百姓交往颇多，因此他深知社会，限制勋臣和士族。他可以利用他们治理国家，但权力却始终掌握在他手中，后人多诟病他诛杀勋臣，贬损士族，因此儒生对他颇有微词，但从另一角度，他限制豪强大家的举措确实加强了中央集权制，为后世创造了一个和平的环境。不过由于他走入另一个死胡同，那就是分封刘姓诸王，为七国之乱埋下了祸根，以及吕后篡权危局，这也是时代的限制吧？这不在此讨论范围内的事。因此比刘备棋高一着。

刘备是打着皇室宗亲这个破旗招兵卖马的，他的圈子极小，仅限于刘、关、张而赵云、黄忠、马超等人并不在他的核心层内，他看重人的出身，依靠势力集团，人分远近亲疏，士族大家是他依靠的对像，正因于此，关羽，张飞被害，他弃公义，报私仇，把国家当作赌注，义气用事，以至功败垂成。性格使然，所幸的是他依靠和信任诸葛亮所托得人，才延续了蜀汉政权，否则刘备在，未必蜀汉能延续四十年。

总之胸中的格局和制度的革新决定了刘邦与刘备的疆域和政权的长久和短暂。

關鍵字: 历史 刘备 复制