作者 | 徐骏
众多企业家及其背后的投资人都孜孜不倦地追求“十亿美元公司”。
为什么投资人对“十亿美元公司”念念不忘？
纵观历史，顶级VC的回报主要来自投资组合中的凤毛麟角。还有，VC要做强做大，必须借助更成功的退出以保证更高的回报。举个例子，一家4亿的基金想要全身而退，至少得手握两家在上市或被并购时市值10亿的公司的20%，或一家20亿公司的20%。
虽然基金只有一岁（“上头”也没下“必须嫁个十亿先生”的死命令，不过我们好学不倦），但我们很想知道：从“穷小子”成长到“十亿先生”的可能性到底有多大？从过去十年里出现的像Facebook，Linkedin和Workday这样的“超级全垒打”身上，我们又能学到什么？
Cowboy Ventures团队为此专门建立一个数据库，它囊括了成立不早于2003年1月，在私人或公开市场的最新市值不低于10亿美元的美国科技公司。我们称之为“学习计划”，一个持续不断的研究。
敬请留意：（1）我们的数据基于诸如CrunchBase，Linkedin和Wikipedia等公开来源，（2）时效性。下面是我们研究所得，后面还有详细的解释。
关于“独角兽俱乐部”的最新研究小结：
“独角兽俱乐部”有39位会员（根据我们的定义，成立不早于2003年1年，在私人或公开市场的最新市值不低于10亿美元的美国科技公司）。所有拿过风投的消费类或企业类公司之中，它们约占0.07%。
过去十年平均每年诞生4只独角兽，其中还有Facebook这种“超级独角兽”（市值超过一千亿）。最近数十年间总共哺育了一到三只超级独角兽。
整体看来，面向消费者的独角兽个数更多。即使不算上Facebook，它们的市值也更大。
不过平均而言，面向企业的独角兽的市值更大，融资更少，回报率更高。
这些公司大致平均地分布于四种商业模式：消费类电子商务，消费类服务，SaaS和企业大型软件。
除去三分之一的私人公司，其它公司至少需要7+年才能“变现”。这是一次漫长之旅，远远超出股权承兑期。
20出头的创业新丁属于异类。受过良好教育，已过而立之年，长期鼎力协作的创始团队更可能取得巨大的成功。
经历过“大转型”，最终产品与最初风马牛不相及的公司也是少数派。
目前三藩市（不是硅谷）是独角兽之家。
独角兽俱乐部的创始人之间差别不大。
接着分别加以详细的解释和补充：
（1）欢迎光临“高端洋气上档次”，仅有39名会员的“独角兽俱乐部”：矗立华山之巅的0.07%。
初创公司的具体数目很难确定。NVCA说2003年后新增了16000家互联网公司；Mattermark又说单单过去两年就已经出现了12291家；CVR还说每年成立10000到15000家公司。咱们就说过去十年总共诞生了60000家软件或互联网公司。也就是说，只有0.07%的公司会蜕变成独角兽，1/1538的概率。
简而言之，要想创办或投资一家十亿美元公司很难，成功的概率微乎其微。科技媒体搞得好像小菜一碟，一分钟上一盘——其实这跟在美国职业棒球联赛中（从观众席）接到界外球，或一生之中被雷劈中的概率差不多。或者这样说，比考上斯坦福还难上百倍。
换句话说，这39家公司完成了“不可能的任务”——它们身上有许多值得学习的地方。
（2）Facebook是过去十年的超级独角兽（市值超过千亿）。每一波技术革命都会送来一只或更多超级独角兽。
Facebook是我们眼中的超级独角兽：所有独角兽总值2600亿，它几乎占据半壁江山。（有见及此，当需要计算总市值或总融资额时，我们往往排除它）。
过去数十年间也有超级独角兽。90年代的Google目前市值3倍于Facebook；同期还有Amazon，市值约1600亿；80年代的Cisco；70年代的Apple（目前市值独占鳌头），Oracle和Microsoft；60年代的Intel。
超级独角兽有何共同之处？
半导体技术在60年代称王；70年代轮到个人电脑坐庄；80年代是网络；90年代正值互联网的崛起；两千年迎来社交网络。
每一波技术革命都会送来一只或更多超级独角兽——即便你运气不够或能力不足以成为创始人，仅仅作为员工或投资人，它也足以颠覆你的世界。这引发更多疑问：下个十年又会发生什么技术革命（移动互联网？），会孕育一或两只超级独角兽吗？
平均每年只有4只独角兽面世。但也不是年年都这么多产。
除Facebook以外的38家公司平均市值36亿。跟超级独角兽相比，它们可能稍稍令人失望。不过请记住，初创公司往往以一个在大众眼中疯狂、愚蠢和微不足道的想法启航（想想当初人们如何嘲笑Twitter，边吃三明治边分享？）。惟有经过长年累月的磨练，外加超级无敌撞运气，才能令极少数异常珍贵和卓越的公司成长为独角兽。
过去十年里，投中独角兽不是按步就班。2007年表现最好（39家中的8家）；最差的是2003、2005和2008（迄今为止，2011年也没有）。目前看来，未来每年的独角兽产量还是未知之数。
探索全时期的独角兽轨迹可能会发现新大陆——谁一路高歌猛进，谁又中途不幸掉队——还能弄清目前市值低于10亿的“候选独角兽们”未来发展如何，希望以后能够单独成篇。
（3）消费类公司在过去十年创造了大部分价值。
虽然去年VC对消费类公司的热情有所降温。不过值得注意的是：
过去二十年中出生的三只超级独角兽——Facebook，Google和Amazon——都是消费类公司。
消费类独角兽的数量多于企业类，总市值达到60%——还没算上Facebook。
还有，我们似乎严重低估了消费类公司的市值。14家私人公司有85%面向消费者（比如Twitter，Pinterest，Zulily）。一旦它们变现，将会大大提高消费类公司的总市值。
（4）企业类独角兽的回报率更高。
目前对企业类公司的投资持续升温的原因之一是它们平均每家融资1亿3千8百万，如今这笔钱升了26倍！
其中的佼佼者有Nicira，Splunk和Tableau，平均每家融资额低于5千万，现在已值38亿。
再加上Workday，ServiceNow和FireEye这些回报达60+倍的公司，哇靠～给跪了！
VC普遍认为早期的企业类公司比消费类需要更多资金，但是我们发现两者A轮融资的额度相差无几。
消费类公司的回报率更低。
平均每只消费类独角兽融资3亿4千8百万，是企业类的2.5倍，回报却只有11倍。
Fab，Gilt，Groupe，Groupon，HomeAway和Zynga能够融到大把钞票离不开其庞大的估值。
在“快速做大”的世界里，铸造超级成功的消费类公司可能需要更多钱。此外，创始人和投资人也得负上一定的责任。他们对消费类公司估值过高，导致回报偏低。
四种主要的商业模式推动着公司市值滚滚向前，同时网络效应也功不可没。
我们提炼出四种商业模式，每个类别下的公司数量相差无几：（1）电子商务：用户为商品或服务付费（11家）; （2）消费类服务：普通用户免费，靠广告或
其它方式赚钱（11家）；（3）SaaS：用户为基于云服务的软件付费（往往通过“免费增值“的模式）（7家）；（4）企业大型软件：企业为大型软件付费（10家）。没有一家电商公司把实际库存作为商业模式的关键环节。尽管如此，电商公司平均融资更多——回报却相对更少，这可能是最近投资人热情降温的原因。
38家中只有4家采用“移动先行”的策略。这不足为奇，iPhone诞生于2007年，Android则要等到2008年。
另一个共性是“网络效应”。在社交时代的大背景下，网络效应帮助公司急剧地扩张用户规模和减少成本（YouTube和Instagram），大大提高公司的估值（Facebook）。
这是马拉松，不是冲刺：“变现”需要7+年。
24家公司从零到上市或被并购平均花了7年。YouTube和Instagram可谓“百年难得一遇”，它们从成立到被超过10亿美元收购只要两年。
另外14家还处于私人控股，这又把平均变现时间延长至8+年。
不足为奇，企业类公司比消费类变现要多花一年左右。
9家被收购的公司平均市值达13亿。看来这对收购者来说是最划算的价格，再晚点就买不下了。
20多岁的创业新丁属于异类，不是常态。
独角兽通常不是由创业新丁创办的。在公司成立之际，创始人平均34岁。没错，尽管状元Facebook的创始人只有20出头，不过榜眼Linkedin的创始人是36岁，探花Workday是52岁。
消费类服务公司如Facebook、Twitter和Tumblr拥有最年轻的创始人，平均30岁（即将上榜的独角兽候选人Snapchat可能把均值拉得更低）。SaaS和电商的创始人分别为35和36岁。企业类服务的创始人则是38岁。
长期鼎力协作的创始团队推动着公司走向巨大的成功。
大多数（35家）独角兽的创始人选择结伴同行——平均每家三个创始人。他们的角色因人而异，从CEO（Workday）到居住在另一个国家的CTO（http://Fab.com）。考察每位创始人的股权比例可能又是一个新大陆，不过我们还没开始。
90%的创始团队由长期鼎力协作的创始人组成，有同学（46%）也有同事（60%）。
同事比同学所创办的公司总值更大。
只有4个创始团队的成员之间没有共事或同窗的经验。其中有2个团队由投资人摄合而成；1个团队来自本地的技术活动；最后1个则通过类似的创业想法而相识。
这意味着4家单枪匹马的公司（ServiceNow，FireEye，RetailMeNot，Tumblr——一半是企业类，另一半是消费类）在变现时，其创始人拿到更多钱。
大多数创始人CEO对公司不离不弃，但也有人中途告别。
76%的创始人CEO坚持把公司带到变现的光荣之日，69%的创始人CEO直到今天依然在公司坚守。这很大程度说明了这些创始人长远的目光，坚定的投入和白手起家的能力。
另一方面，31%的公司换了CEO，它们平均市值更高。一个原因是：约40%的企业类公司换了CEO（消费类则为25%）。新的CEO把变现当成首要任务，有头有脸的CEO更容易把公司带上市或被并购。
一半公司的创始团队没有离开。平均每家公司留住2到3个创始人。
不是菜鸟：创始人们都拥有丰富的创业经验和技术背景。
大约80%的公司至少拥有一位曾经创办过某种公司的创始人。有些人早在高中时就闪耀着身上的企业家DNA。他们之前的公司有的失败，有的成功；类型也是各式各样，从家教到卖面包圈，从Paypal到Twitter。
只有两家公司的创始人没有技术背景，38家公司中只有3家的创始团队缺少技术合伙人（HomeAway，RetailMeNot和Box）
大多数创始人CEO和90%的企业类公司CEO都拥有技术领域的学位。
教育背景：顶级高校毕业生占大头，辍学生是少数派
绝大多数创始人上过重点大学（康奈尔大学，西北大学，伊利亚诺州立大学等）。超过2/3的公司至少拥有一个毕业于全美高校前十强。
斯坦福大学成绩斐然，三家公司之中就有一家出自斯坦福毕业生的手笔。哈佛大学紧追其后，38家占有8家，伯克利有5家，MIT有4家。
反过来说，8家公司有曾经辍学的创始人。5家最值钱的公司中有3家（Facebook，Twitter和ServiceNow）的核心创始人都是辍学生，除了Facebook外，他们都创办过科技类公司。
“大转型”是异类，企业类公司更是少之又少。
鲜有公司成功转型。90%左右的公司始终如一坚持最初的产品和愿景。
只有四家公司成功转型，并且无一例外都是消费类公司（Groupon，Instagram，Pinterest和Fab）。
湾区尤其是三藩市是独角兽之家。
可能不足为奇，39家公司之中有27家在湾区安家。值得注意的是创业重心正慢慢从硅谷转移到三藩市：15只独角兽的总部坐落于此，11家在Peninsula，1家在东湾。
纽约市名列第二，孕育了3只独角兽。西雅图和奥斯汀分别是2只独角兽的故乡。
独角兽俱乐部的创始人之间相差无几。
只有两家公司拥有女性联合创始人：Glit Groupe和Fab，两者都是消费类电子商务公司。没有一家公司有女性创始人CEO。
创始人的种族有所不同，毕业高校和所获学位也有区别。
好了，这到底意味着什么？
对于志在创立、工作或投资下一只独角兽的人，凡事皆有可能。严格说来，这些独角兽都是异类：矗立华山之巅的0.07%。同样地，我们不认为有任何方法可以百分百成功地投中独角兽。假设你面前有个34岁的男性，曾工作于Paypal，毕业于斯坦福，读高中时创办过软件公司，即使如此，我们也不敢打包票。
尽管如此，独角兽之间有如此多共性也着实让我们大吃一惊。某些方面的相似度高达90%，比如企业类公司创始人都拥有技术背景； 拥有两个或以上并且长期鼎力协作的创始团队；创始人曾经创办过科技类公司；创始人30多岁。
这也提醒我们，成功的公司需要长期的投入然后才能爆发。股权承兑期多为4年，可是那些最具价值的公司要变现通常需要8+年，所幸大多数创始人CEO与公司唇齿相依不离不弃。独角兽一路走来需要融很多钱——A轮之后还有漫漫长路。不论外部经济环境是好是坏，也不论走过多少年和多少轮融资，这些创始人不仅深信公司的未来和愿景，而且努力学习，积极招聘人材，誓与团队一起成长。
这39家公司凭借卓越的产品吸引数以百万计的用户，值得我们脱帽致敬。在短短的10年间，它们在强手如林的竞争中脱颖而出创造巨大价值。它们是运气与才华兼备的凤毛麟角——希望我们能够从中学到宝贵的一课，也希望有幸能够遇到下一只独角兽。
加入粉丝群请添加微信dengpan_c，备注“读者加群+您的昵称”，大师观点、管理新知、不定期赠书福利～～还将获得“2018年小米生态链企业CEO年度思考集”
閱讀更多 穀倉創業觀察 的文章
