小小嬴政

陰謀論是歷史重要的組成部分，可能有人覺得不值得一駁，但畢竟為人提供了遐想和窺探歷史的角度和空間。陰謀論使很多人獲得了樂趣，那種樂趣超越了原本平淡無奇，一臉正經的嚴肅模樣。迴歸正題，關羽死於劉備的“借刀殺人”這種觀點，並不是第一次聽到了，也有些不成熟的想法，望不吝賜教。

有人覺得關羽功高震主，擁兵自重，劉備擔心尾大不掉，所以藉機除掉關羽。其實了一，殺功臣這種缺德事，就算是最無能的皇帝都會幹，用不著別人教，都是無師自通的，劉備的老祖宗劉邦在這方面做得就比較漂亮，那麼劉備會不會就學劉邦呢？

個人覺得可能會，但不會選那個時機。劉備佔據益州後，與荊州的關羽相互呼應，當時關羽水淹七軍，斬龐德，降於禁，威震中原，銳氣正盛，風頭一時無二，直接對許都的曹操造成強大的軍事威脅。諸葛亮在《隆中對》裡的“天下有變，則命上將將荊州之軍以向宛，洛；將軍親率益州出眾出於秦川”的軍事戰略意圖已指日可待，就好像漢室的復興就在眼前，在這種情況下，實在沒有理由讓劉備做出自毀長城的事來。

關羽作為劉備的股肱之臣，被公認是劉備集團的第一名將，對劉備也是忠心耿耿，當年被曹操俘虜，深受曹操的重視和厚待，但還是棄曹歸劉，對於這點劉備不會不清楚。荊州作為劉備的心腹重地，是決心劉備命運和前途的關鍵，有荊州在，劉備所謂的興復漢室的夢想還有可能實現。失荊州，劉備就只能龜縮在益州那個角落，喪失了戰略主動權，一統天下成為泡影了。所以無論是從現實的利益考慮，還是從劉備對關羽的私人情感來說，劉備都不會選擇在這個時候殺關羽，未來殺不殺就很難說了。

那麼誰應該為關羽之死負責:我覺得有三方面的原因。一是關羽本人，二是孫吳，三是劉備。

1.關羽的性格和情商:關羽，被時人譽為“萬人敵”，本事很大，脾氣也不小，確切說應該是情商不高，看不起別人，不能團結同事。當初劉備要封黃忠為後將軍時，關羽就很看不起黃忠，嫌棄他老邁，不願意和他同列。 關羽一向看不起南郡太守糜芳和將軍傅士仁，關羽還因為軍需後勤工作不到位，揚言要懲治他們，結果這兩個傢伙一害怕，加上孫權的引誘，叛變了，開城投降。關羽的後路就這樣被切斷，也是導致關羽兵敗被殺的重要原因。 真正的性格決定命運，小人物決定了大人物的生死。

2.孫吳在背後捅刀子，下黑手:孫權的軍事能力很差，可以打個不及格的分數，但作為老練的政治家，手段老道，陰險。曹操強時，聯劉抗曹，可以“借荊州

”，嫁妹子，認妹夫，當然荊州也不是他的，談不上借不借。 劉備強時，可以不顧聯盟關係，撕破臉皮，在背後捅刀子，殺人，變色龍的本色表露無疑。 孫劉本就是個脆弱的聯盟，彼此之間矛盾重重，核心爭端是對荊州歸屬權的爭奪，周瑜、呂蒙都是強硬派，主張通過武力征伐，魯肅屬於緩和派，主張通過談判（單刀赴會）收回荊州，最終呂蒙以白衣渡江，奇襲荊州，關羽也兵敗身死。

3.劉備整個決策管理層也應該為關羽之死負責:缺乏對孫吳方面的警惕，對於孫吳偷襲的軍事行動明顯準備不足，以至於直到關羽被殺，都不見劉備方面派出一兵一卒的援軍。 對形勢發展判斷出現明顯錯誤，在關羽擒于禁，斬龐德，水淹七軍，兵圍樊城後，對於將要出現的各種困難，顯然過於樂觀，頭腦發熱，“革命運動”出現了冒進，對於曹仁的堅守，徐晃的救援，孫權在背後捅刀子都沒有考慮到，結果必然是難逃失敗和覆滅的結果。

關羽之死是各方內外力共同作用下發生的，包括他自身性格方面的缺陷，劉備集團也負有不可推卸的責任，孫權的翻臉是直接原因。

歷史亂翻書

說劉備、諸葛亮借刀殺關羽，只是後世人的猜疑，因為關羽在遇到曹魏與東吳前後夾擊時，歷史並無記載劉備、諸葛亮派出一兵一卒去救，客觀上造成關羽孤兵作戰，失了荊州，敗走麥城，損失折將，自己突圍時被俘，不屈被殺的結果。關羽失荊州造成的後果是嚴重的，不但破壞了諸葛亮的隆中對計劃，還基本上全軍覆沒，大大減弱了蜀漢的軍事力量。在政治戰略上，孫吳聯盟遭到破壞，反而造成魏吳聯盟，共破蜀漢的不利局面。

對於劉備與諸葛亮為什麼沒有救關羽，有兩種說法，一種說法是來不及救。因為起初關羽連戰大捷，威震華夏，逼得曹操想遷都以避其鋒。劉備、諸葛亮剛佔領益州與漢中，沒有更多的兵力救援，也沒有想到關羽兵敗的那麼快。另一種說法是，劉備、諸葛亮故意不救，借刀殺人。因為關羽的性格“剛而自矜”，對於士大夫和其他將領，都有看不起的記錄，馬超和黃忠那麼大本領，關羽就看不起，糜芳是劉備的小舅子，關羽照樣看不起。劉封是劉備的乾兒子，關羽也是看不起。加上關羽武藝高強，對於劉備之後的阿斗政權，是有嚴重威脅的。劉備對於關羽，是又親又恨又怕。親的是關羽講義氣，是自己的兄弟，恨的是關羽常常不顧大局，怕的是劉備之後，依靠阿斗的本事與氣度，是壓制不住關羽的。所以劉備有借刀殺人的動機。而諸葛亮只不過是給劉備出主意，順從劉備的意願而已。不過，我還是傾向於劉備是救援不及的，因為後來他為了給關羽報仇，傾國之兵討伐東吳，最後自己兵敗也死了。這樣想劉備，太有點小人之心度君子之腹了。

陸棄

不過，我不同意題主的假設，即劉備孔明借刀殺了關羽。

我的觀點是：關羽是慷慨赴死的。原因如下：


1、關羽惹惱了劉備。

關羽常以漢壽亭侯自居，而漢壽亭侯是曹操封他的；

關羽華容道放走了曹操。

2、關羽惹惱了孫權。

單刀赴會，讓東吳君臣顏面掃地；

孫權為子提親，竟被關羽羞辱為“虎女豈嫁犬子”。

3、關羽威脅了曹操。

斬龐德、擒于禁，水淹七軍，嚇得曹操差點遷都。

其實，北上出兵前，關羽已料定劉備不會幫他，曹操只會增派援兵對付他，孫權還可能會趁火打劫。但他還是義無反顧的率兵攻擊襄樊，進逼許昌，只因九州雖大，已無他關羽的容身之地。

萬一成功了呢？

上下相連

說劉備、諸葛亮借他人之手殺關羽，這個觀點最早來自章太炎先生《訄書》中的《正葛》一文，後來人們的所有看法基本沒有超出章太炎此文。

所以，要回答劉備、諸葛亮為什麼借他人之手殺關羽，或者說有沒有借他人之手殺關羽，可以分析一下章太炎的這篇文章。

章太炎《正葛》的主要觀點

章太炎認為，關羽之死是劉備、諸葛亮借孫權之手造成的，其中諸葛亮的意見佔主導，在章太炎看來，諸葛亮是一位深謀遠慮的政治家，為避免集團內部可能發生的內訌，會不惜一切手段消除這些隱患。

章太炎認為諸葛亮是殺關羽的“罪魁禍首”，理由有以下幾條：

1. 關羽危難之時，諸葛亮沒有派兵相助。章太炎認為：“昧者譏其無遠略，而或解以敗問之未通。”但這又是講不通的，因為諸葛亮見識卓群，不會看不到關羽面臨的危機，所以“無遠略”不是不發兵的理由。真實理由是，諸葛亮認為關羽“功多而無罪狀，除之則不足以壓人心，不除則易世所不能御，席益厚而將掣撓吾大政”，從而決心除掉關羽。
   

2. 諸葛亮用同樣的理由除掉了劉封，對於劉封，章太炎認為：“葛氏特以剛猛難任，不可用於易世，勸先主除之。是殺之以罪，殺之之情則不以其罪也。”既然劉封因易代之後不可控制而應清除，那麼關羽也不在話下。
   

3. 諸葛亮年輕時喜歡吟頌《梁父吟》，這首詩講的是“一朝被讒言，二桃殺三士”的故事，核心是假借他人之手殺掉政治對手，諸葛亮早就諳熟之道，對於可能構成政治隱患的人，無論是誰都不會手軟。章太炎後來還說：“

   諸葛治蜀，賞信必罰，彭漾、李嚴皆縱橫之魁傑，故漾誅而嚴流。”
   

章太炎觀點待商榷之處

章太炎提出了諸葛亮借他人之手除掉關羽的結論，結論很驚竦，但論據及推理過程相當勉強。

說諸葛亮沒有出兵救關羽，看起來似乎是事實，但這裡有客觀原因，關羽突然北伐，劉備當時從漢中剛剛返回成都，一切都在倉促之中，而關羽北伐前期勢如破竹，並無危機，後來因孫權發難而突然兵敗，一切都來不及反應，千里之外的成都無法對關羽施以援手。

說諸葛亮除劉封，這是事實，但諸葛亮的確也有充足的理由，所以能說服劉備，關羽不同於劉封，他不會從血統上對劉禪形成挑戰，而“尾大不掉”也只是猜測，以關羽對劉備的感情，這種可能性非常小，諸葛亮不會因此而有殺關羽的念頭，即使諸葛亮有，劉備也難以同意。

最重要的是，借他人之手除關羽，勢必付出失去荊州的代價，無論劉備還是諸葛亮，都不會有這種瘋狂的念頭，對劉備來說，這個代價實在太大，對諸葛亮來說，這個代價不僅大，而且意味著痛苦和犧牲，

章太炎寫《正葛》的歷史背景

章太炎的《正葛》充滿了猜測的成分，並沒有太大的說服性。章太炎是著名學者，史學方面的造詣也十分深厚，他為什麼拋出了一個並不靠譜的觀點呢？

載有《正葛》一文的《訄書》初刻於1900年，此時中國正處在風雲激盪之時，章太炎不僅是著名學者，更是一位著名的革命家，他27歲告別詁經精舍，投身於改良和革命活動，此後多次坐牢和流亡。

章太炎投身革命的年齡正好與諸葛亮出山的年齡一樣，都是27歲，所以他對諸葛亮有著特別的關注。章太炎寫《正葛》，目的其實是以古諷今，想表達的是，有些人為了鞏固政權可以不惜採取各種手段，這些做法是值得批判的。

這一階段的章太炎對黃興等革命者多有批評，對袁世凱則充滿好感，他的這種思想，核心在於對中國革命的複雜性和長期性缺乏認識，《正葛》一文拋出的驚世之論，發洩的是章太炎對當時混亂政治形勢的憤懣之情。

章太炎對自己觀點的修正

《訄書》出版15年後，即1915年，章太炎對該書做了較大的修正，改為《檢論》重新出版，其中《正葛》一文是章太炎重點修正的一篇文章。

在修訂這篇文章時，章太炎一開始想把《正葛》改名為《評葛》，後來又覺得不合適，改為《議葛》，到了快要出版時，他又改為《思葛》，從這些變化中可以看出，章太炎對諸葛亮的看法不斷在發生改變。

就劉備、諸葛亮借他人之手殺關羽的觀點，章太炎進行了認真反思，他說：“少時所稱云爾， 晚涉季世，益窺古人用心”，承認自己當初閱歷不夠，臆猜了古人。章太炎認為，關羽雖然未能較好地落實蜀吳聯盟，但“其才可輔而用也”，劉備、諸葛亮沒有除掉他的理由。

章太炎早年對諸葛亮多有批評，這時也修正了看法，他說：”武侯本布衣諸生， 規在救民”，還認為諸葛亮北伐是得到人民支持的，章太炎說諸葛亮“ 始出斜谷， 則三郡響應 ，屯田渭濱 ，而百姓按堵，其以撫和黎庶 ，遠傾敵國 , 道至弘矣。”

章太炎年輕時拋出了劉備、諸葛亮借他人之後殺關羽的不成熟觀點，但他又能本著實事求是的精神對這個觀點進行了徹底修正，今人應該學習章太炎這種認真、嚴謹的治學精神，而不是亂引他的那些並不成熟的觀點。

南門太守

當然不可能。

先說諸葛亮。

自207年出山，諸葛亮就是軍師身份，但一直到劉備稱帝，諸葛亮主要是從事後勤與組織調度工作，署左將軍府事，署漢中王府事，就是大總管。而劉備的主要軍事幕僚是法正，所以說諸葛亮謀害關羽，不成立。

再說劉備，到219年佔領漢中，劉備也只有益州及荊州三郡，擁兵不過十五六萬。而為了除掉關羽，而故意葬送荊州三郡與三分之一的精銳軍隊，估計劉大耳朵還沒這麼蠢。

至於沒有救援。因為關羽發起襄樊戰役後一直在獲勝，何況關羽還在江陵公安留守了一萬五千以上的軍隊。尤其水淹七軍擒于禁斬龐德俘虜三萬多曹軍，這樣的情況下向荊州派遣援軍那是在羞辱得勝之師。而等宜都太守樊友逃回益州再反饋消息到成都已是11月中旬，此時無論如何也難以救援關羽了。

四川達州

這個純屬扯淡，而且很好推翻。

提出這個觀點的無非是用關羽太傲，目中無人，早晚壞大事然後遇到危險劉備諸葛亮也沒來援助來做論據，但根本就沒有看到三國的真實情況-就是劉備有多大資本敢這麼幹。

劉備勢力薄弱

三個勢力，劉備最可憐，即使拿下了益州，依然是人口不足、兵源短缺。關羽這三萬荊州兵，可以說是劉備的精銳部隊，打死也不換的，為了一場賠本的政治遊戲殺關羽，不存在的。最重要的是關羽死了荊州就沒了，劉備捨得？如果捨得，又怎麼會之後招募益州四萬新兵進兵東吳奪荊州？

消息不靈通

懂地理的都知道，重慶至湖北這段，到處是山，今天都不好走，更何況古代。在關羽兵敗之前，劉備收到的一直是關二爺的捷報，自然是比較放心的，後來求援的消息接到了，二爺已經涼了。當時對劉備孔明都是一個晴天霹靂，所以不是不救，是根本沒有機會救。

所以說，評論歷史，請結合實際，不要想當然，題主的這個題目就很有問題。

火器工坊

這裡是不請自來的守仁君

本來不打算回答這種問題的，但是關羽問題，真的有必要說一說，正史上，結義這種事實不存在的，關羽，張飛劉備三人從頭到尾都是君臣關係。關羽有將才，劉備又是個非常惜才的人。

首先劉備要殺關羽這個想法就不成立，當時天下大定了嗎？劉備一統了嗎？劉備是昏君嗎？都不是，此時的劉備，剛剛平定益州漢中，更需要關羽這樣的人幫他鎮守四方自斷手足的事劉備幹不出來。

而且守荊州的事，除了關羽，守仁君也想不出第二個合適的人了。劉備手下的大將裡，益州集團的人不足以信任，剛投靠過來的馬超雖然有才能，但是以前劣跡斑斑，放他守荊州，很有可能自立的說。

張飛也不行，他有前科，當年劉備好不容易有了徐州，被張飛一頓酒給耽擱了。如果讓張飛守荊州，劉備沒打下漢中後院就失火了，趙雲是劉備的保衛科科長，有能力，沒經驗。在守仁君心目中，最應該守荊州的人是魏延，但是魏延要守漢中。益州，漢中初定，大事小事都離不開諸葛亮去經營。所以關羽是當時最合適的人選，劉備知道關羽高傲，還特別派了謹慎小心，有戰略目光的馬良輔佐。

第二，荊州在劉備集團中，其地位僅次於益州，不容有失，為什麼劉備剛稱帝就火急火燎的去打荊州，名義上是去給關羽報仇，實際上就是要奪回荊州。

益州漢中險地，善固守，但不宜主動出擊，劉備的志願是統一天下，總不能讓曹丕，孫權拱手相讓把。荊州雖然北有曹魏，東有孫吳，但是出兵時也相當方便，況且荊州離許昌特別近，每次關羽拿下樊城，就能劍指許昌。有荊州，劉備北伐時可荊州一路，直逼許昌，漢中一路，目標直指長安。沒了荊州，蜀漢只能翻山越嶺從斜谷緩慢出兵，然後和早就嚴陣以待的魏軍打一場場陣地戰，直到糧草耗盡而還。

還有，諸葛亮再出師表裡前幾句就是益州疲弊

荊州如此重要，劉備絕對不會通過放棄荊州來除關羽。況且關羽再神也是臣，君要臣死，臣不得不死。劉備不信關羽，大可把他調回來，想辦法，找藉口，甚至下毒，刺殺，總能弄死他。何必要多次一舉？

守仁看劇

一、說劉備借刀殺關羽，沒有佐證和邏輯支持。

1、關羽沒有謀反佐證，他雖能力超群，從實力上對劉備形成威脅，但蜀漢政權剛剛建立，兩大勁敵虎視眈眈，大業未成，又正處用人之際，殺關羽沒有理由。

2、在民間，關羽是忠義的典範人物，故而桃園結義，兄弟情義是牢靠的。

3、假如劉備有像朱元璋之心，為讓孩子順利繼位，拔除一切可能威脅孩子繼位施政的荊棘、毛刺，但時機也不成熟。

二、諸葛亮借刀殺關羽。這也僅僅是人們的推測和懷疑，主要原因一是諸葛亮關羽相處不和諧；二是諸葛亮壓不住關羽。有劉備在，關羽不服諸葛亮，諸葛亮審時度勢，著分寸處置，若敢有借刀殺關羽之嫌，就是不落下把柄，僅僅讓劉備懷疑諸葛亮就夠嗆了！劉備諸葛亮合謀更是說不通。

三、關羽之死說劉備是第一責任人還行。關羽的傲氣劉備是知道的。傲有好的一面，但反面也是致命的，這是關羽的一大弱點，關羽鎮守荊州能力無疑，又有諸葛亮在，荊州安然，但入川戰事吃緊（ 在攻打雒城時龐統戰死，劉備調諸葛亮離開荊州 ），調離諸葛亮，劉備應考慮荊州班子的配置，沒有采取有效措施制衡關羽，作為一把手，劉備應當負主要責任。

神鷹樂動

關羽破壞蜀漢政權的“隆中戰略”。

歷史上真實的關羽和《三國演義》中的形象並不相符。

一，排斥諸葛亮，後被劉備說服；低視黃忠，後被費煒說服。陸遜謙卑的信件，就讓關羽放鬆警惕；孫權要聯姻，卻被關羽大罵“虎女焉可嫁犬子”。由此可見，關羽的性格。

二，關羽把荊州交給傅世仁，糜芳兩個他懲罰過的將領；荊州失守後，多次和呂蒙交往，而不是封閉消息，以防軍心動搖。由此可見，關羽的軍事才能。

三，諸葛亮所設《隆中對》中的戰略，是劉備認同的蜀漢戰略，以荊，益兩州為根據地，外結孫權，共同抗曹操。卻不想，蜀漢的未來發展方向，被關羽給打破，失去荊州，得罪孫權，蜀漢政權前途渺茫。

五味社

關羽是劉備與曹操政治默契下的犧牲品！

劉關張桃園三結義義薄雲天，但這不過是《三國演義》裡面的情節，其實在現實中，關羽是最有可能叛變投敵而且可能已經成為了曹操的細作。

按照《三國演義》裡面的情節，關羽至死都與曹操眉目傳情，曹操有機會殺關羽，不殺，關羽有機會殺曹操，同樣是放水任曹操逃走。

而在關羽死之前，他已經丟失了荊州，關羽一生並沒有經歷什麼像樣的戰事，三英戰呂布不過是匹夫的逞能之勇、過五關斬六將，很可能只是充當了清道夫的角色，幫曹操清理隊伍，提升戰鬥力。

此其一！

其二，這也可能是曹操使用的苦肉計，是與關羽達成某種政治協議後的結果，呂布一死，曹操沒有自己霸佔貂蟬，而是送給了關羽，以曹操的尿性，如若不是與關羽“有一腿”，能拱手相讓？

再有曹操、劉備作為成熟而且是舉世無雙的政治家，豈會一個被江湖的“義”所牽絆，處處“二弟長二弟短的”，另一個僅僅是愛慕曹操的才能，才能固然重要，但是政治更重要，政治才是第一本位的。

關羽的死大概率事件是曹操、劉備的聯手事件，是兩家政治默契的表現，為什麼？關羽一方面有“二心”，另一方面卻又不馴服，大有雙面間諜之勢，雙面間諜是把雙刃劍，用的好了刺別人，搞不好扎自己！

因此，在合適的政治時機除之是最好的結果，曹操和劉備政治成熟在雙方誰也沒有動手，而是採取了高明的“借刀殺人”，借孫吳的手，斬殺關羽，拔掉手中的刺。

完了曹操傷心欲絕的失一良才，其實他壓根沒得到過關羽，劉備則要為了二弟不顧一切的出兵伐吳。其實關羽的死對劉備來說更大，一是除一頑疾，再就是找到了出兵伐吳的口實。

個個心慈面善，個個宅心仁厚，又不過各有各的政治手段殺人套路！

關鍵字: 關羽 三國 歷史