天天6日日順
簡單一點吧，主流媒體要宣傳所謂的正能量，就是官宣，當然不能讓有歧視女同胞的嫌疑言論廣泛擴散了。
俞洪敏的說法過激不過激不好說，但這缺是社會現象。寧可坐在寶馬車裡哭也不在自行車上笑，調查調查有多少？想嫁豪門的有多少？我指的是普通老百姓，富二代官二代不提。
其實這個說法只是現在社會的一個縮影。人性的缺失，道德的淪喪已經成為社會發展的毒瘤了，例子還要舉嗎？
海風西漫
我和我的女性朋友探討了這件事。
我認為，媒體充耳不聞一部分群眾的聲音肯定是不對的。
為什麼會得到那麼多人的支持，不止是男生，我觀察了一下，評論區還是有很多女生髮言支持的。
我把這件事告訴朋友，她說反對俞敏洪說的話，但不否認有這樣的現象，他說的太絕對了，我表示認同，我告訴她這個墮落論的理由——我說男生在追求女生的時候一定會投其所好，所以女生喜歡什麼，男生就會盡量去滿足，如果一個女生喜歡金錢，哪麼男生就會用金錢去籠絡女生，到最後，就會讓人覺得，只要我有錢，就能得到女人。
而這種事，的確成為了一種現象，她覺得我說的對，但還是不能把問題都歸結到女人身上，我說當然，我覺得問題的本質是俞敏洪說的實際上是提高了女性的地位，一個優秀的女人會讓一家三代受益無窮。
反觀男人的話，一個男人，他如果是因為女人逼迫著去奮鬥，那麼他是失敗的，難道男人的世界裡只剩下女人了嗎？當然不是，每個人都有自己的志向，而不是去花所有的時間籠絡女人。
她瘋狂點頭，😂說，對啊。我說那女人就別要求男人天天圍著她轉了（笑），她思考了兩秒翻了個白眼。
我說，你看，如果男人不把心思放在女人身上，女人又會不開心。
我在想，是不是因為在這個社會，物慾橫流，每個人的慾望膨脹，一個人的慾望是無窮的，可是大多數的男人，是平庸的，是在這個社會摸爬滾打掙扎的，如果我們不能換位思考，不能剋制自己的慾望，不能接受批評，那麼這樣的矛盾，一定會愈演愈烈，直到不可調和。
我的結論是，媒體一味地偏袒，或者自說自話，而否認一些已經暴露出來的問題，這是錯誤的，反而俞敏洪在知道自己說錯話了之後，連續道歉，表達了悔過的態度，再有上綱上線的，就會讓人覺得非常的醜陋。
最後我也呼籲一下，那些韓流，辣雞明星，主播，拜金主義，道德滑坡，各種問題的出現，是需要人民大眾共同抵制的，而這些辣雞流量的主力軍們，請從新審視一下自己。
王蒼柔
其實俞敏洪就是翻譯了一下這段話，根本不是他說的，只是翻譯，結果這麼多人反對！同一個意思，不同的話說出來，很多人就不懂了
用戶1515398125223
俞老師的最後一句話“因為女性的墮落導致國家墮落”，可能說的有點激進，但整體上還是很有道理的。可能是一針見血，觸碰到了女性朋友的命門，一下子接受不了而已。女人本身就是愛聽好話，愛聽讚美，戀愛中也都是大部分情況只靠耳朵，難免會情緒反映激烈。但我感覺還是要學會反思的，這樣才能真正地進步。
主流媒體真的是為了所謂的政治正確，而不管真正的民意，還有各方面的利益糾葛。因為這個社會消費的主體就是女人，買買買，如果女人都不喜歡錢了，不買了，他們去掙誰的錢。真正有思想，有素養的女人，肯定知道不是在說自己，反映越強烈的，反而更說明了她的心虛。可能也有一部分男人反對，但大多應該是隻靠錢來吸引女人的男人，女人都變的有思想，不以錢為標準了，哪些男人的錢就沒地方用了。
俞老師的話，有思考能力的人，很容易就能理解，要能把握住話裡面的深層次的含義，而不只是在這裡咬文嚼字和鬧情緒。實際上我感覺最重要的還是教育出了問題（還有社會大環境，全民向錢看，只不過在女人身上表現太明顯），包括家庭教育和學校教育，但最重要的還是家庭教育。有什麼樣的父母就會有什麼樣的子女，要教育女生什麼樣的男人是值得託付的，教育男生做一個有責任心的男子漢。而女生更應該得到教育，因為她的擇偶標準真的會影響到男人的奮鬥方向。有的女人總是在說沒遇到好男人的時候，有沒有想過，你到底有沒有判斷好男人的標準，可能在你的人生中是有好男人出現的，你有沒有去好好珍惜呢？俞敏洪想說的無非就是女生要有自己的思想，有素養，而並不是你能力有多強，工作多麼好，而是有相對正確的價值觀，對愛情的正確理解，而不僅僅只看錢。這樣的女性才能帶動男人正確的奮鬥方向，教育出好的孩子。每一個家庭都好了，這個社會才真的會好。所以，從這個角度說下去也就很能理解俞老師所說的女性的水平，代表著國家的水平了。
從感情角度來說，有相當一部分女生就是俞老師說的以金錢為標準為找朋友。也不是說以金錢為標準就是俗，金錢在感情生話中永遠是一個錦上添花的東西。人品永遠是要放在第一位的，其次是三觀合不合（但要是相對正確的三觀），然後才是錢，才華，學歷等這些硬指標。便現實生活中，有多少女生是一旦動了情，就不管對方人品這個事，結果最後才發現對方是渣男。所以進一步說明，即便不是因為錢的問題，女生也大多會忽略人品這個事，才上演了那麼多的分道揚鑣，形同陌路。女生看問題，往往抓不住事物的本質，這方面真的需要反思的。現實生活中，男女分手或者離婚，到底是女人提的多，還是男人提的多。這個事情很有意思，真的統計出來，我相信應該可以證明一些問題的。
雲淡風輕aa66
我也是一名男性
我不支持愚敏洪的話。因為我有媽媽有姐姐，有女兒。我的同事中也有女人，我出門時看到的各行各業都有女人也在為社會創造價值，為家庭創造財富。社會是大家的社會，不是女人的社會，少數女人拜金也是因為我們男人拜色所提供的溫床！中國社會趨勢金錢至上，不是女人所能決定的，不要什麼鍋都甩給女人背。那些工地上跟男人一樣提水泥桶的也有女人，面朝黃土背朝天的也有女人。真正那些娶不上媳婦兒的光棍為什麼不照照鏡子？自己一點毛病沒有嗎？我認識好幾個三十幾歲的光棍，打工十幾年，除了年齡一無所有。吃喝嫖賭樣樣精通，常年的工作連張車票都換不來。除了怨天尤人別無所長。自己睜大眼睛看看你身邊的光棍，有幾個勤快的？有幾個有上進心的？社會法則就是優勝劣汰，與其只會抱怨不如發奮圖強。
雄鷹飛翔82526812
1.從現象上來看，現在普遍情況確實如俞老師所說。
2.但把根本原因歸罪在女性身上，實則搞錯了。
3.那麼，我們要反問一下，為什麼現在女性墮落了。
4.因為人類現在生存越來越艱難。那麼，生存艱難和女性擇偶條件有什麼關係？
5.因為人類從最根本上來說就是為了繁衍後代，而繁衍後代女性的成本要比男性大得多，風險也大得多。例如：女人懷胎後期就基本沒有勞動能力，不能自己養活自己。生產後，要照顧小孩子，5年左右都沒有勞動收入。如果這個時候男性沒有求存能力，那麼這個家庭就要面臨失存，解構（以前沒有男性，男性是因為物種競爭越來越激烈，是從女性演化而來作為女性繁殖的工具。）
6.那麼，為什麼現在人類生存越來越多艱難？是因為人類文明化的原因。人類以前生活在伊甸園中，享自然之天成。後來生存不下去了，所以就進入了人類第一場大不幸的災難：農業文明。然後又進入了人類第二場大不幸的災難：工業文明。再然後，我們馬上就要進入人類第三場大不幸的災難：信息文明。
7.那麼，為什麼越文明，越災難？這個就要去學哲學了。
另外我說下我的觀點，假如現代女性不這麼所謂的墮落，那中國人整體生存都有危險。
女性要這樣墮落，實則是為了求存，為了提高後代的生存度。
這不是人為的，也不能從世俗道德角度來看。這是天道演運的必然，而且後面只會越來越墮落，要求的條件越來越多。當然，中間過程中會有一個些的波動，比如這次大範圍熱論之後，可能會有點小的收斂。但總趨勢不變。
朝旦為輝
我認為應是"貪官"的橫行，才是導致整個社會墜落的根源！娛樂圈，房產圈，資本市場，彩票……是"貪官"的囂張，縱容，姑息……導致自上而下……而"貪官"的滋生與前赴後繼……就是法制不健全或執行及懲罰力度不足！
夏氏燒傷露1
問答說評論區大部分人都贊同，我認為這是一個偽命題。他們是如何在評論區贊同和支持俞敏洪的：他們的做法是，只要是某個作者發表了反對俞敏洪言論的作品，他們立馬就跑到這個作者作品的下面，尖酸刻薄的評論，還有的甚至惡意的攻擊謾罵，然後他們這種評論就被點贊成千上萬。不知道現在的粉絲為什麼這麼團結？只能說他們為了一定的目的，成建制的去點贊評論，惡意謾罵作者的評論，可能有些人是真的支持俞敏洪但支持應該有個限度，別人反對了你就惡意謾罵，那你支持的話別人也要去惡意謾罵你嗎？
同樣一個問題，只能允許你去支持俞敏洪的言論，而不能允許別人去反對俞敏洪的言論？這難道就是你們所說的公正嗎？
還是我說的那句話：一個人不管物質多麼富有如果骨子裡總帶著對不同類的偏見和歧視他永遠不可能受人尊重，如果主流媒體也跟著俞敏洪去顛倒黑白，那這個社會還能進步嗎？還有言論自由嗎？
俞敏洪的原話是：現在中國是因為女性的墮落導致整個國家的墮落。那我能不能說：現在中國是因為男性的墮落導致整個國家的墮落？或者說中國現在有一點不好現象，是中國墮落男性造成的？前提是我假設，那大家也會是一邊倒的支持我的言論嗎？
現在國內墮落男性，墮落女性都是存在的，把一個國家墮落賴到墮落女性的頭上，這種以偏概全不負責任的言論，大家竟然還很支持。清朝的墮落，上次我們只怪慈禧一個女人，如今中國有些不好的社會現象，我們又怪罪到中國女性的墮落！
既然大家認為是中國國內女性的墮落導致了國家的墮落，也認為中國的女性不是半邊天，而是整片天，那中國女性話語權應該是很重的，那大家就應該一邊倒的支持中國的女性。可為什麼一些女性的演員還有作家，只要發表了反對俞敏洪的言論，大家就去他評論裡惡意的攻擊漫罵呢！
現在的社會，難道就是靠你們惡意的攻擊謾罵推動社會的進步嗎？你們都非常支持俞敏洪，你們也可以在問答裡面回答問題，也可以發作品支持俞敏洪！為什麼非要在人家反對俞敏洪的言論下面的作品裡去罵人家呢？
我反對俞敏洪的言論，你們支持俞敏洪的言論，咱們只是觀念觀點不同，相互理解，互相尊重，而不是惡意的謾罵，攻擊！
紅若止水
“評論區裡大部分人”是什麼人如果有大數據就最好了。但我大概的猜測和估計之前也說過，支持俞敏洪這次觀點的人首先應該多數是男性；其次是那些掌握社會資源比較少的較為基層的男性又特別是其中的未婚男性；第三就是還比較認同封建社會“男尊女卑”觀念的人（這點或許也包括某些女性。這是我覺得比較可悲的）。還有就是不少平時在其他內容裡喜歡和支持俞敏洪先生的人（俞老師的其它很多觀點都是正確的或者很有道理的）。所以，這次評論區裡的他們並不能代表“絕大部分民眾”。
上述年輕男性在戀愛婚姻中處於弱勢確實是一個很大的社會問題。但是解決的辦法不是責怪女性“墮落”而是努力提高自己的本領。不論什麼人無論性別，物質都是基本的生存條件，喜歡物質是基本的人性（動物亦然）。而女性除了自身的需要，還比較多的要考慮未來養育後代的需要，所以對物質的“安全感”或許有更大的要求是很正常的。當然我們反對和反感那些“拜金主義者”和唯物質主義者。但是如果這就是“墮落”的話，那它與性別有什麼關係嗎？不能說“男人喜歡物質都是因為女人”這樣的鬼話。如果二者有關，也只能說是“共謀”。罵女性墮落的男人們可以扣心自問一下，我們在“精神追求”上是不是很高？而且主要是因為這樣而被女性看不起或者看不上的？我們錢不多的同時是不是很有才很有內涵很有氣質或者很有理想？當今的女性是不是都不喜歡這些？她們真的都沒有“精神需要”都“墮落”了？
所以，如果一個社會或者國家墮落了，那隻能是因為人墮落了。它只關乎人性而無關性別。不能將責任都推到女性身上。而且總體上男性還是掌握更多的社會資源，所以應該負有更多的責任。最後，“男女平等”是人類的普世價值，貶低女性、“男尊女卑”是非常落後的觀念，應該為每一個現代的文明人所不齒。
鯤子的翅膀
這個問題很簡單，不要動不動就跟主流媒體要說法。對某個事情各有各的有看法，那是很正常的。言論自由嘛，當一個問題從部分人群蔓延到基本人群的時候，才是主流媒體開口說話的時候了。
如果當一個問題剛剛被人們關注，主流媒體就出來說話，定性，定調，這樣做好嗎？主流媒體又不是偵察兵和觀察哨。有些情況還要經過幾次比較之後，才能得出結論。
主流媒體的任務很重也很多，最主要的是引領社會輿論和意識形態的正確走向，和對於人們傳統思維以及固化模式的辨識。
主流媒體不可能對剛剛開始熱議的個人言論評頭論足。就像人們對待那些娛樂節目中產生的新秀一樣，讓大家去評議。都是有文化有素質的成年人，有什麼問題看不透呢？
只不過有的人喜歡這樣的場面，越熱鬧越好。而有的習慣跑偏，把問題誇大化甚至絕對化。
這個時候才是主流媒體出來說話的時候。
