手機用戶6800045055
1.如果發現有人正在拿刀殺人，見義勇為者拿棍子將殺人者打死，會被判刑嗎？
莫要讓事不關己冷漠了社會，麻木了人心，見義勇為應受到表彰，而不是處罰！
首先，需要明確的是，有人正在拿刀殺人，這是非常嚴重的違法犯罪行為，人命大於天，見義勇為者看到了不管生命危險上前與歹徒搏鬥，在搏鬥過程中不小心將歹徒打死，這完全屬於自衛行為！
我國《刑法》規定：為了使國家或公共利益、本人或他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。在這起事件中，見義勇為者拿棍子將殺人者打死屬於正當防衛。正如崑山反殺案一樣，在面對巨大的人身威脅之時，誰還能冷靜地去考慮如何精準還擊，為了保護自我，保護受害者，首要做的肯定是將殺人者打趴，最後的結果或許是打成重傷，或許是導致一命嗚呼，誰也不能保證還擊力度剛剛好。
在美國等其他國家，若歹徒對人身安全構成了威脅，警官有權利將歹徒打死。我們打個比方，將見義勇為者視為警方，警方在案發現場與殺人者搏鬥，欲要制服殺人者，而在搏鬥過程中將殺人者打死了，這時警官是否要被判刑？其實，見義勇為者和警官的“維權”性質差不多，見義勇為者只是替警官做了該做的事情，所以，見義勇為者應受到表彰而不是處罰判刑。
若見義勇為也被判刑，估計日後再也沒有行俠仗義、見義勇為者，如果大家都是“自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”，恐怕這個社會再無發展可言。
2.觀點結論
看到有人正在拿刀殺人，見義勇為者拿棍將殺人者打死，不應被判刑，善良之人應得到保護，我們不能讓壞人更加有恃無恐！
一木MU
一定會判重刑，第一人家沒殺死人你就把人打死了，故意殺人罪，第二人家把對方殺死了你去打人打死了故意殺人洩私憤有罪，即使人家拿刀殺你，沒殺死你之前你都不能拿棍子把人家打死別說是殺別人了，你要做的不是去打人，是拿身體去檔刀，然後奄奄一息倒下去
隔壁老王134238593
根據刑法，不負責任。
這屬於“無防衛過當”的情況。
根據刑法第20條第3款規定：
“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。這種情況一共有八類，在刑法上稱之為“無防衛過當”又稱呼為“特別防衛”。
要注意幾個條件：
必須是正在發生的。比如說有人拿刀子正在對某個人行兇，你過去一棍子打死，肯定不負刑事責任，不但如此，還會嘉獎你見義勇為。
但是你不能事後去報復，比如說有人拿個刀子正在行兇，然後看著你拿著棍子來了，歹徒丟了刀子就跑，你去追，追了很久，在明明已經阻止了犯罪的前提下，還是一棍子把他打死，這就不是正當防衛了，這是故意傷害。
為什麼？
法律制定一定要考慮最壞的情況，比如說會不會有一些不法分子假借特別防衛實施犯罪脫逃法網，這個是要考慮的，所以要對這種情況限制，但是隻要當場發生的，不會有任何刑事責任問題。
而且國家賦予公民正當防衛權不是為了讓公民去殺人的，哪怕是殺嫌疑犯，畢竟國家有合法的暴力機關----公安機關，賦予公民正當防衛權是是為了阻止犯罪的，犯罪被阻止了以後，公民自然就沒有正當防衛的對象，自然也沒有了正當防衛權了。
李建秋的世界
一看到這類話題，總忍不住一聲嘆息。
你首先要保證哪個被砍的人，最後傷重不治而死。如果只是劃傷啥的，或者被及時搶救，救活了。那對你就很不利了。因為那個兇手只是故意傷害罪，而不是故意殺人罪，從法律上他本身就罪不至死。還有就是你要有充分的旁證和證人，證明自己是一個過路人，還要證明你用的棍子是從現場地上隨手撿的。擊殺行兇者時，你只打了一棍，是一棍擊斃的。還有你的擊打部位不是頭部等，這些致命部位，以此證明你並不是故意以擊殺為目的。
這些，你都能做到嗎？
我這個帖子似乎打開了潘多拉的魔盒，看到下面讀者的留言內容我很不安。我無意傳播任何負能量的東西。我相信世界是美好的，人性是善良的。我想表達的意思是：如果有一天你遇到危險，為了你自己，為了所有愛你的和你愛的人，請首先努力保護好自己。如果可能，給他人提供一些必要的幫助。未來，向他人無償伸出援手的或許有我，因為我的血仍然是熱的。
敬告所有的讀者，請謹慎你的留言，網絡也非法外之地。
實現一個曉目標
放心吧！沒人制止的。在中國只要不是你自己的事情最好不要管的，一但要是犯賤多管閒事話，有可能會讓你終身翻不了身的
一個不吸菸的男人
會判重刑，因為別人沒有殺人，別人也沒有殺你，你這是故意傷害罪！要是南京的法官判，你有可能是死刑
學會回憶曾經
為見義勇為者點贊，這樣的行為是我們社會所需要的！
發現不平之事，雖然很危險，但他沒有害怕，也沒有退縮，更沒有事不關己就高高掛起，也沒有顧慮到個人的安危。誰都知道，有時見義勇為也是需要承擔風險的，也許就會自找麻煩，給自己和家人帶來不必要的危險！儘管這樣，見義勇為者還是毅然決然地上前，雖然沒有拔刀，而是從路邊的柴堆裡抽出一根棍子，但動作一樣瀟灑，一棍制敵，筆者不禁歡呼，“幹得太漂亮了
！”你從死神手裡挽救了無辜者的生命，讓他免受歹徒刺刀的戧傷，你用正義對抗邪惡，並消滅了邪熱，看似對行兇者殘忍，但是這是對無辜者最大的善！法律對此是有明確規定，面對故意殺人這種嚴重危急他人生命的犯罪行為，無限正當防衛權就是你的盾牌，如果不這樣做，倒在地上的可能就是受侵害者了！
正如崑山奪刀反殺一案，面對寶馬哥的咄咄逼人，面對他的砍刀，赤手空拳的於海明只能選擇放手一搏！誰也不能苛求他在恐懼的情況下進行精準反擊，法律不會強人所難的！正如本案一樣，為了保護無辜者，也為了保護自己，給見義勇為者的機會只有一次，如果他不能一擊制敵，不能將行兇者擊倒，那麼可能就沒有機會了，也許他和受侵害者一樣，等待他們的就是被打倒在地，也許是重傷，也許一命嗚呼！
當危害生命安全的不法行為發生之時，不動手，更待何時，大膽行使法律賦予的無限正當防衛權吧！
打虎拍蠅
實踐說明，見義勇為把人打死了，很有可能會被判刑。這主要取決於以下四個方面:
第一，取決於案發時的實際背景。題目說是“拿刀殺人”，但實際情況也可能有兩種，一種是真的要拿刀殺人，另一種是拿刀嚇唬要殺人。對於這兩種情況，作為局外人，恐怕當時是比較難以判斷的。如果貿然進行“見義勇為”並且把人打死了，一旦打官司，恐怕就會是說不清道不明的事情了。
第二，取決於法官。法官的素質良莠不齊，而且很容易被輿論綁架，被“受害人”一方的哭鬧威脅所震懾。在案件性質認定、是非界限不能十分清楚的情況下，往往會採取各打五十大板的做法來達到幾方面的平衡。而且還有不少法官本身就是糊塗蛋，“葫蘆僧判葫蘆案”，把明明就是見義勇為、明明沒有過錯的一方給說成有罪，胡亂判決。這種情況還是比較多的。
第三，取決於律師。律師胡攪蠻纏水平的高低也對案件的判決有很大影響。口齒伶俐、思維敏捷、見多識廣、名氣較大的律師，往往會通過各種狡辯讓案件不好定性，達到加罪於見義勇為者，獲取昧良心利益的目的。
第四，取決於社會輿論。社會輿論如果一邊倒的支持見義勇為者，會給法官造成很大的思想壓力，直接影響法官的判決。
以上論點，沒有用直接的案例說話，並不代表缺乏這方面的案例，而是這樣的案例太多，不用一一列舉，自己對號入座就行了，這樣也好減少篇幅。總的來說，在當今社會，見義勇為是要積極鼓勵的，但是也要注意方式方法，避免造成嚴重的後果，同時也要做好忍受屈辱，甚至鋃鐺入獄的思想準備。因為，這個社會還是很有病的！
ysgxjzd75476670
這個問題涉及一個叫正當防衛的法律概念。
回答這個問題前，先明確一下什麼是正當防衛，指對
回到題主的問題中來，發現有人正在拿刀殺人，這個情況殺人者就屬於正在進行不法侵害行為的人，見義勇為者拿棍子將殺人者打死，這個細節存疑，如果是為制止殺人直接一棍子將殺人者打死，這種情況無疑屬於正當防衛，不負刑事責任，但是如果是另一種情況，結論就不一樣了，
天天講法律
制止殺人者行兇可能有三種結果，一是大聲呵斥，甚至用自己的身體阻止，結果是自己被殺，你就沒有責任。第二種結果就是把行兇者打傷，讓他失去殺人的能力，這個分寸無法把握，第三種結果就是一棍子把行兇者打死，這樣你就犯了罪。唯一可行的辦法就是你看到行兇者殺人就報警，結果是行兇者成功殺了人，警察過來收屍，然後通緝行兇者。你沒有任何責任。
