用户1212037040558
评价很客观很中肯。
为了牵強解读这一首歌，粥粉编了剧情不完全相同，却大致一样的＂故事＂。
但不管怎么编，歌词依旧是狗屁不通。美其名曰古风，实在是对古风的污辱。
不相信的，可以自己搜来听一听。当然，还有这位粥大爷的巜老中医》，也可以去欣赏欣赏，如果您不怕把晚上吃的饭呕出来。
粥大爷很冲，更冲的是她的脑残粉，请教授＂回家葬母＂。这么受不了批评的一个九流小明星，我想不可能会有多大作为。
当然了，这一切也许就是一个炒作，为的不过就是吸眼球。但这一包稻草，任怎么炒，也变不出一盘好菜来。
请粥粉们解释一下，怎么笑成一条恶犬，或者直接表演一个。
相信不用小市民出手，自有人来演绎一段打狗棒法。
小市民的茶余饭后
最近花粥的《盗将行》被广泛谈论，容我发表下我的自我见解：
1.如果就从歌词上论，真的是狗屁不通，中心不明确，逻辑混乱，文法多处问题重重，就这样的歌词，就不知道那些说那名专家的人，喷的点在那。
2.就曲调上而言也很一般，有解释说古风的，也有解释是民谣的，麻烦别遭罪这两个音乐类型了，就我个人而言我最喜欢《千年风雅》，《凉城》等这类古风。古风和民谣不是乱把一些什么东西凑到一起就行的，说欣赏她的曲调的。。。就这个歌词，麻烦你和我分享下你听了欣赏到什么了，谢谢。
3.也有说流行乐本就是娱乐的玩意，你认真干嘛。你要娱乐那你干嘛不去听相声，看小品。听歌本来就听的是作词者、作曲者和歌者他们的情感世界和我们自己的情感世界的发生的那种共鸣，这些我们都不听，就听个曲调，那我干嘛不把《故宫》三部曲听他几轮就好了 ，我用的着听这种商业化的狗屁不通的东西吗，是吧。
3.那些说不喜欢可以不听的 ，好的，我是不听的，因为这没什么好听的。
4.其实现在很多歌只是在声音上消费人们那单纯的一点“爽”，歌词的意义搞的可有可无。麻烦，去看看先人们写的词，词是按词牌来填的，先人们写的词就类似我们现在的流行乐。不要为消费而消费，这样太可好笑，太可悲，就这种所谓的古风和民谣，麻烦饶了我们。
云鹏海棠
如果用古典诗文的审美标准去衡量，花粥的这首《盗将行》肯定不及格。但流行歌曲的歌词，肯定不适合用古文章法来解读，本就是娱乐的玩意，何必去较这个真了？
《盗将行》是一种仿古风作词的尝试，在此之前的方文山、许嵩等也多有类似的创作。但花粥的这首歌词，出现诸多文法与逻辑的硬伤，也是不容否认的。简要点其一二：
①踏遍“三江六岸”，这句是造词，没有出处，这是古风文学的大忌。可以是三山五岳、三江四海，但三江六岸纯属瞎掰。
②我与虎谋早餐。这句问题很大，属生搬硬扯。可以与虎谋皮，与虎谋食，但与虎谋早餐是个什么东东？不够谨慎，想之当然。
③拎着钓叟的鱼弦。鱼弦在这里是乐器吗？确定不是钓竿？这个词非常生硬冷涩，犯了空堆词藻的忌讳。
④问卧龙几两钱。这句话病得很严重。如果从文中连贯解读，前有钓叟，后应为子牙而非卧龙，诸葛亮与垂钓可没有一毛钱关系。如果从字面直读，就是问诸葛亮值几个钱，这也太荒谬。
⑤你的笑像一条恶犬，撞乱了我心弦。是不是口味太重？非得笑起来像恶犬的人才能掳获你的芳心？
⑥取腰间明珠弹山雀，立枇杷于庭前。这句话毛病也很多，模仿痕迹太浓，但达意又不准。枇杷树并不是亭亭玉立的树，如果是倒服句，像枇杷树一样立在庭前，用腰里的明珠去弹射山雀，这句话就没什么意思了。如果不是倒装句，这句话就是个大病句。
古风歌词创作，对古文学古汉语知识有较高要求，如果不具备比较过硬的古文素养，就不要轻易以古风来创作。不较真也就算了，万一较起真来，反会洋相迭出。因此，也不能一味攻击那位较真的大学老师。
抱庸斋主
我很久前就喜欢听花粥的歌了！我要回答，顶我上去，让更多人看到！！！
盗将行并不是你们说的狗屁不通，与虎谋早餐中谋是图谋的意思，意为与虎互相图谋争食，拎着钓叟的鱼弦，问卧龙几两钱，两和钱是很轻的重量单位，意为自己笑问诸葛能有几斤几两，也可以理解为拎着鱼弦遇到和诸葛一样隐居的人问他有几斤几两，同时卧龙丹是药，理解为拎着鱼弦问药的闲居生活也未尝不可，结合故事的宋朝背景的话第一种最合适，理解为其它的也行，看个人喜好。笑的像条恶犬可以参考一下姬无命的笑。花粥的另一首歌一腔诗意喂了狗，沙海行旱舟，旱舟是沙漠之舟骆驼，这些词都是要去领会才会有意境的，和林俊杰的江南歌词一样，圈圈圆圆圈圈，很多人听不懂嘲笑林俊杰这段在乱唱，当许嵩说那是江南小雨落入湖面时，就很有意境了。
荧火见
我来谈谈我个人的一些看法，不引战，纯粹发表见解。
首先，大学老师对歌曲作出个人评价，这是她的权利，不论她说的内容是什么，我誓死捍卫她说话的权利。而花粥对此作出回应，这同样是她的权利。别人对自己有异议，自己作出反击，这属于本能反应。
因而，针对部分网友所说的，大学老师有什么资格发表见解，又或者是，花粥有什么资格骂大学老师等等言论。在我看来，暂且不论她俩battle的发言，只论部分网友的这个观点：她们凭什么没有资格？这就是她们的个人权利，这一点是不能进行攻击和指责的。
大学老师在自己的微博评价花粥这首歌的词是狗屁不通，刷新难听底线。
“狗屁不通”这个词语的意思是：指责别人说话或文章极其不通顺。
仔细看这位老师的微博内容，她从头到尾都没有对花粥本人作出抨击，只是在对《盗将行》这首歌曲作出批判。
“狗屁不通”不是辱骂作词者更不是辱骂花粥（这首歌曲的作词者并非花粥，花粥是作曲者和演唱者），意在指责歌词的不通顺，而后大学老师在微博列出这首歌词的不当之处。
花粥转发并回复，她的语气明显是非常生气和不满的。她当然有资格进行回复和反击，但她部分的言辞逻辑，我是无法赞同的。
“这帮人学不会尊重，独立音乐永远走不出来。”
抛去一部分网友不带脑子的故意谩骂，按照花粥的意思，莫非只要是对这首歌有异议，发表批判意见的网友，就是在不尊重这首歌曲？进而，也算是不尊重独立音乐？
这个罪名，可是担不起。
花粥认为《盗将行》这首歌曲的词写得十分深奥，所以大多数人都看不懂，无法了解其深层次涵义。
我认为，这不是听众“文化素养不高”，而是花粥本人的文化素养不高。她虽非作词者，但她认为这词是极具文学素养的。
歌词里有这么一句，最引发热议：
你的笑像一条恶犬，撞乱了我心弦。
这句词，前言不搭后语，比喻句运用地极其生硬，我觉得这不属于鬼斧神工，而属于生搬硬套。确实很有新意，但也仅限于此。
花粥气急败坏地下场回复，是捍卫自己歌曲的行为，这没有什么错。
但两个吵架，吵架人的姿态和言语内容，却可以看出两人的思想深浅。
这不是大学老师与民谣歌手的社会地位和文学造诣的鄙视链问题，而纯粹是听众和歌手的较量问题。
很明显，大学老师规规矩矩谈论这首歌曲，且没有指名道姓，而花粥言语激烈且辱骂老师，从回复内容来看，她似乎无法接受旁人的批评，不具备反思的精神，大大失了风度。
其次，花粥部分粉丝围攻大学老师的这一脑残行为，让人觉得司空见惯的同时，又让人心生厌恶和无奈。
花粥在网络上颇有人气，也有一大批忠实的拥趸。所以，粉丝群体经常表现出的不理智情绪，也就很自然地在此次事件中凸显。
微博属于自己的一亩三分地，发表什么内容纯属于自己的意愿和权利，因为言论是自由的。
大学老师没有指名道姓，可见并不是为了攻击花粥而发言，况且，她是偶然听到这首歌曲的。而花粥的部分粉丝却因为这个听众的异议发表，大批登录听众的微博评论区，进行攻击和辱骂，其言语不堪入目，非常恶劣。
这是粉丝群体惯用的伎俩，对异己者群起而攻之，极其的不理智和脑残。
维护自家偶像无可厚非，合理争辩也是完全可以的，但跑到别人的微博里满嘴喷粪，骂到祖宗十八代，还侮辱别人的外貌，这就非常错误了。
这位大学老师就理应受到花粥粉丝的网络暴力吗？
她不无辜？
脑残粉可不是机器，都是坐在屏幕后面真实的人，大部分应该都是青少年，他们缺少理智的情感，一心只知道维护偶像，网络素质堪忧。
网络发展如此迅猛的如今，大家好像越来越容易动怒和上纲上线，愤怒因子不断传播，随时随地都可以在网上吵个天翻地覆。
粉丝群体这样不理智的行为，大家都司空见惯了，与此同时，也深感厌烦和无奈。
谁敢在微博上肆意讨论流量明星？除开无脑黑，就发表相对公正的言论来说，也是不太敢的。粉丝都有雷达，他们会顺藤摸瓜，对发表意见的博主进行网络暴力。
“少说”就没有争吵，但当代人毕竟都是“想说的”，所以，网络上每天都在battle。
试想，如果每一个青少年的价值观构成都是在微博里塑造的，而网络信息良莠不齐，保不齐会塑造出错误的、偏激的性格，那就真的太悲哀了。
最后，花粥此次事件还引发了一个老生常谈的话题：古风歌的质量。
古风圈说花粥可不是古风歌手，是民谣歌手。
民谣圈说花粥的《盗将行》是古风歌曲，民谣不收。
两个圈都唯恐避之不及，有些啼笑皆非。
古风歌曲一直都在非主流的边缘徘徊，作品质量也是鱼龙混杂，有少数精品，但多数都是无病呻吟，歌词可谓是“狗屁不通”。
音乐一旦发表，就属于公开产物，它就如书籍电影，有人去感受，有人去评价，才会引发更多讨论或是共鸣。
这是听众拥有的评判权利，这也会作为歌手收到的反馈信息。
文艺作品引发的讨论如果是百花齐放的，不可谓不是好事，但是凡是只论作品及文艺从业者的水平高低，切不可肆意侮辱创作者，也不可谩骂持不同评价的受众。
对于评判内容的battle，请务必保持基本的理智情绪和网络素质。
因而，花粥粉丝不该无脑diss大学老师，同理，网友也不该无脑diss花粥。
—— 少些：“你的骂像一条恶犬，撞乱了我心弦。”吧。
Solomon9
2018.11.27
Solomon9号
说实话，真不知道《盗将行》这首歌，也没听说过花粥这位独立音乐人。
因为一位大学老师的批评上了热搜，才去把歌词看了几遍，结果我是花粥说的没有独立思考能力的那群人，因为喜欢她的歌都是“独立思考审美的选择”。
《盗将行》这首作品，既然放在网上给人听，有人喜欢有人不喜欢，有夸奖有批评，这是正常不过的事了。谁都会清楚，作品够经典，也会有不喜欢的人，很烂的口水歌，也有人喜欢听，这些都是浅显易懂的道理。
只所以引起花粥强烈不满，问题出在批评者是大学老师这一特殊身份上。因为对《盗将行》的批评不少，为什么没引起其愤怒呢？
应该是狗屁不通”正好说到痛处，就是词不达意，文理不通，是一首生硬之作。才会让花粥恼羞成怒。
看花粥的言论，就像《盗将行》的歌词那么生硬。
“独立思考的审美选择了我”与市场流行的歌曲是跪舔观众。
且不说大学老师该不该批评《盗将行》这首歌与词的高低，但花粥的怒怼上了热搜，一夜之间，都知道有一位独立音乐人叫花粥，这是花多少包装费用都难以达到的效果。
从这个层面上来说，这位大学老师不但挨了骂，还让花粥一怼成名。
巫山雲
本人认为教授在错误的行业错误的时期对错误的人用错误的方式进行了错误的评价。
相较花粥曾经唱过的极端低俗的《老中医》等歌曲，本人认为《盗将行》算是比较入流的。奇怪的是教授反而对《盗将行》开火。
《盗将行》以大盗作为第一叙述者，因而教授及评论者指责处往往恰好就是这首词的成功之处。如果作家笔下的阿Q，说出孔乙己的话，反而就奇怪了。“你的笑像一条恶犬”其实不难理解，恶犬往往是冷不防伤人的，并且夜间于盗最是不利。从普通人的角度来比喻心上人的笑是不恰当的，可是从大盗的嘴里讲出来，恰恰是最绝妙不过。在吃货的眼里，爱人的笑还可能是像碗里的麻辣烫呢。
盗亦有道，孔夫子在盗跖那里已经领教过了。他闯荡江湖死人堆里打转，刀口舔血杀人如麻，我行我素，藐视社会规则。他谢绝册封明珠弹雀，视功名富贵如烟云，对于女人也是极尽轻薄劣迹斑斑。这么一个反社会的活生生的大盗形象，和拜伦笔下的《海盗》各有擅场。
这么一个轰轰烈烈的大盗，居然也落入了爱情的魔掌，甘愿为心上的人窃玉簪，入巷间吃汤面 ，笑看窗边飞雪。居然只想做个普通的人甚至是不入流的小偷，如此看来盗亦有情。
这个歌词虽然算不上什么上品，但被教授骂成“狗屁不通”确实也太过了，没准过些日子花粥会唱出一首《他教授》出来了。
深隐者
叫兽认为那些教授也好，学者也罢，他们的观点只代表他们个人的观点和看法。
此时此刻，我心中的MMP已经无法用语言文字来表达。
我只想引用军事联盟里面司马懿怼杨修的那段话，来说明我对此事的看法：
当此乱世，文章书简已遗失大半。
我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明。
上合圣贤之精神，下利国民之策略。
绝不是断章摘句，相互争斗。
这篇文章，上可规劝君王，下可教导庶民，
就应当流传于后世，研究注疏， 怎么能说是做无用之功呢。
学识之对错不仅仅在乎于文字， 更关乎于态度。
敢问那些“人”，我辈后来所谓创作，必须符合八股之律才可以吗？
说好的文化自由呢？说好的创作自由呢？说好的言论自由呢？
敢问阁下作为一个有才，有德，有社会地位的老师的包容之心哪里去liao～？
这网络是你开的？这天下是你家的？这悠悠之口传颂的必须是你的道理？
君舌展如千万里！敢问家中严慈知不知？
能传播开的文化自然有他的价值和意义，动不动就上纲上线，就你能？
咋着？你家单位成不开你了？你也要拿人家小姑娘当枪来火一把？
PS：我不是花粥的粉丝，我就是想怼人。
世界从来都不缺美，只是你少了一双发现美的眼睛，我是羊笑熊，你可以叫我羊叫兽，一个，静水流深的男人
羊笑熊
卧龙几两钱？能这么写的逻辑混乱没有常识狗屁不通 几两钱？钱论枚论个论吊论串论贯哪有论两的？两是重量单位银子可以论两钱不能十几枚铜钱就一两多了怎么论两商家也不要啊！卧龙几两钱 有个花粉跟我解释那意思是诸葛亮不值钱的意思 这是藐视吧藐视他还叫他卧龙？那是号是尊称一般心怀尊敬的人叫 藐视应该叫诸葛村夫 你人格分裂啊一边藐视一边叫人大爷 我们中国的古代文化写文章写诗写词都要好好推敲 是僧推门还是僧敲门一个字意境不同 像你如此胡写 你这是在毁中国古代文化骂你狗屁不通是轻的 为了几文卖字钱胡编乱造 简直是丧尽天良
那年野兔那些事儿
其实无论是谁用“狗屁不同”这样的词来评价一首歌的歌词，难免有些粗俗。就像这和前一阵有个教授说《探清水河》是窑歌一样，有些失了教授的身份。
我是一个歌唱爱好者。我喜欢诸如《涛声依旧》这类的经典，也爱唱经典，同样也觉得老歌的歌词写的好，有文化底蕴。为此也一度排斥周杰伦的歌曲，觉着那就不是歌，歌词还有这样的。但是随着时间的流逝，我的看法也在不断改变，听起来也不错。“天青色等烟雨”这样的歌词不是很好吗？我也逐渐明白，有时不是现在的歌不好，不接受它其实是老的心态在作怪，尽管好多人或许不这样认为。
作为一个好唱的人，我翻唱过好多的老歌。但是最近不却决定不唱老歌了，因为越唱好像就越不能接受新的歌曲和新的唱法和曲风了
《盗将行》本来我也要试着唱一下，只是所在平台没有好的伴奏才做罢。我对这首歌的认识就是觉着好听，对于歌曲的诞生和表达的内容有一些了解。大概也就是一个为爱可以牺牲一切，放弃功名利禄的爱情故事。既然歌曲是“古风”那么里面难免就会有些多少“牵强”的结构来营造出古风一点的词语来。但它绝非一无是处，狗屁不同。从歌曲整个展现来看，歌词整体还是不错和容易理解的。开始我看歌词也觉着有些怪，但是我想这样写也没什么，还是能理解的。
比如“三江六岸”，作者数学不错，也是来回奔波穿行之意；“于虎谋早餐”，其实这句最好，虎口夺食，体现了英雄的艰辛和智慧，是把文言和白话结合的一种说法，我觉着很好。“拎着钓叟的鱼弦，问卧龙几两钱”也就是钓了鱼，笑着问隐士出多少钱买。这里面既有和虎的争斗的艰辛，也有垂钓的乐趣；“你的笑像一条恶犬，撞乱了我心弦”这句如果看过《玉娇龙》里面的“半天云”罗小虎都会特别能理解，哪种坏坏的年轻人是如何捕获少女的芳心的；至于“取腰间明珠弹山雀，立枇杷于庭前”不就是省略了主语“他或者我”，这又如何不通？
《盗将行》不是特别优秀的歌曲，但是如果说它一无是处，狗屁不通是万万不通的。一首歌曲一定要看他的整体结构。只要记住一句“与虎谋早餐”不就很好了吗！
这不过是一首不太成熟的“古风”歌曲，古风不是歌词古典文言，而在于曲调曲风。在当今的时代，给予这样的作品一定的包容有何不可。还是那句话，你可以不接受这样的歌曲，但是把它说的一无是处，只能说明你真的“老了”！
欢迎賜评，谢谢点贊！
