北宋末南宋初为什么会有那么多的乞和派也就是投降派？

微影悼红

第一，北宋王朝虽然经济上领先少数民族政权，但在军事上自赵匡胤杯酒释兵权后，军事发展处处受制，文官当政，武将地位不高，而主和派大多是文官，加之战事处处失利，害怕权力削弱，只能用自己的经济能力去弥补战事吃紧！

第二，少数民族经济发展迅速，不满足与现有土地与人口，需要通过对外战争来缓解内部压力，扩大政权影响！而北宋王朝还需要应对内部压力，农民起义不断，后南宋建立，也需要稳定政权，导致宋王朝不得不主和！

个人观点，不喜勿喷，如有遗漏，欢迎补充！

须臾杂谈

先强调一下，和谈跟投降之间，并不能简单地画上等号。

这就是这些年我们初级教育所反映出的问题了，面对历史上的政权、地区、民族冲突，我们总是在强调奋起抵抗，抵抗当然是有必要的，但是主张和谈就等于投降吗？

站在整个国家的战略层面考虑，打还是和，那得先算账。打仗是要死人的，更重要的是，打仗还要消耗国力。如果说战争带来的利益大于和谈， 那自然是要打的。反之，如果战争带来的损失难以承受，那么打仗就不是最好的选择，最起码不是首要的选择。

有时候，和谈的确意味着卖国求荣、苟且偷安，有时候则是无奈之举。比如说，汉高祖刘邦死后，匈奴单于冒顿给吕后写信说：

孤偾之君，生于沮泽之中，长于平野牛马之域，数至边境，愿游中国。陛下独立，孤偾独居。两主不乐，无以自虞，愿以所有，易其所无。

这其实是很无礼的一封信，意思就是，我孤单，你寂寞，不如咱俩好一好？

作为一国之主，用这种轻佻的语言来调戏一个邻国的守寡太后，显然是不适当的。汉朝这边自然是群情激愤，很多人恨不得立马灭了匈奴。不过，这也就是打打嘴炮罢了，那会儿哪有实力去打匈奴？汉高祖白登之围的教训还在呢。

所以最后，吕后也只能忍气吞声，给冒顿回信说自己老了，谈恋爱不合适。

您看，作为当时西汉王朝的实际掌权者，为了国家利益，竟然能忍下这么大的耻辱，能说她是投降派吗？

和谈不是罪过，放松武备才是。

还说汉朝，虽然从白登之围起，通过和亲的手段跟匈奴谈合，甚至吕后遭受耻辱，也不敢撕破脸，但是人家没有从此消沉啊，反而是闷声苦干积累实力，六七十年，为汉武帝攒下一份厚重的家底，这才使得后来的出击匈奴成为可能。

我们可以再看一个例子，宋辽澶渊之盟。缔结盟约之前，其实辽军没有占到便宜，统军萧挞凛还被意外射死，而宋军士气正盛，辽军已经打算北撤。此时，寇准等抵抗派建议趁机围歼辽军，甚至借此一举收复燕云十六州。不过宋真宗还是采纳了和谈的方案。

澶渊之盟，让宋辽开始了长期的和平期，两国互通有无，北宋每年给辽的岁币，其实比打仗花钱少得多。看上去，这是笔好买卖。

问题就在于，尝到了甜头的北宋，把和谈当成了万金油，从此武备皆废。一有边患，战场失利，就想着赶紧和谈吧，花钱买个安生日子，所以连李元昊都能折腾成大祸乱。

可怕的是，这个习惯一直持续到了南宋。

靖康耻，在种种原因的共同作用之下，金人居然很快就把北宋国都打下来，徽钦二帝被俘，这更是让宋人失去了信心。

有些主张和谈的，是以为这个花钱买平安的老办法在金人身上也管用，希望借此来换取喘息之机。有些则是甘当汉奸。比如秦桧，金人攻打楚州时，就是他替金人写檄文，劝楚州军民投降，而他逃归南宋，也是挞懒专门安排的，这是无论如何也洗不白的。

可是，跟辽侵宋不同，金人侵宋，那是奔着灭国去的。

宋辽战争最盛的时期是北宋初，那会儿北宋军事实力也不弱，毕竟刚统一中原和南方，良将劲卒均在，对外也没有形成畏惧的心态，所以基本还能够跟辽人打个平手，辽人也不敢妄想一口气吞下北宋。而到了北宋末，武备松弛，发动素有善战之称的西军，竟然连苟延残喘的辽都打不下来，而更要命的是，那会儿金人又刚好是是势头正猛。

而且，女真跟契丹也不一样，契丹是游牧民族，女真是渔猎民族，相比而言，女真人对于入主中原似乎更有兴趣。

历史不能假设，反正结果就是，南宋先跟金人谈，后跟蒙古谈，最后还是把自己给谈没了。