陈国文32
题主的意思实际上就是：钻地弹直接将航母洞穿，航母是否会因漏水而下沉？这就要看能够在航母身上穿出多少个窟窿了，如果只洞穿一、两个，那结果就不用想了，沉不了。如果是穿成了“筛子”，再厉害的航母也得去见龙王——前提是得有把航母穿成“筛子”的本事！不过，现役中还没有专门对付航母的这种钻地弹。
不考虑是否有专门对付航母的这种钻地弹，但钻地弹即便是洞穿了航母，它的毁伤效果只不过就是：在航母身上开了一个直径2—3米的洞——由航母甲板直通海底。钻地弹最厉害的地方就是“钻进去之后，在目标内部爆炸”，爆炸才是其最终的杀手锏。只钻不爆？也是让人醉了。不考虑是否可行，如果航母被穿出一个2—3米直径的洞，这还真不要紧，因为航母都有损管系统——关闭与受损进水舱室相邻的水密隔舱阀门，其它舱室并不会受此影响，至少是沉不了。
以尼米兹级航母为例，在设计上就强调了它的抗沉性能，因此它的抗沉性相当强。在设计上就要求其能够承受5枚重型鱼雷的直接攻击，或者是15枚“战斧”导弹的打击，而不会导致沉没。尼米兹级航母共有2000多个水密隔舱，部分舱室损坏进水并不会直接导致其沉没，只要关闭水密隔仓之间的阀门就可以。正因为航母的抗沉性能强，所以才会出现“使航母失去作战能力即可”的说法，但说是这么说，真要是在战争时期，这个“航母失去作战能力”很难确认，也没有时间确认——只要有机会，绝不会让它“活着”离开！
题主的这种假设，实际就是想问航母的抗沉性能、损管防护系统。尼米兹级航母的甲板、舰体采用的都是高强度、高张力的特种钢板（HY-80、HY-100等航母、潜艇专用特种钢材），装甲防护能力很强。从舰底到飞行甲板采用的都是双层舰壳的设计，在内、外层舰壳之间采用的连结方式是X型构造连结，这种连结方式能够吸收导弹等武器附带的冲击能量，降低其破坏力。在某些重要的舱室部位还加装了76—127mm的装甲，并且组成了一个完整的箱型结构，进一步提高其抗损能力。
尼米兹级航母舰体共划分出2000多个水密隔舱，舰内设有23道横向水密隔舱壁、10道防火隔舱壁、4道纵向防雷舱壁（水线以下），并且装备有非常先进的灭火系统。尼米兹级航母采用的是两道防火舱壁将机库分为三个隔间的设计，抗损性能更高，同时强化了对飞行甲板的支撑能力。尼米兹级航母的两个主弹药库都远离主机舱区，以免被“一发入魂”。尼米兹级航母这2000多个水密隔舱，就是它抗沉性的保障。在这些舱中采用空、实相间的设计，又提高了它的抗损能力。
尼米兹级航母的抗损能力，靠的不仅仅是装甲，还有就是：多层设置空、实相间隔舱、X形吸能支撑结构、水密隔仓等。2005年，美国海军就利用其退役的美国号航空母舰做了一次试验，这次试验共花了25天时间，为的是检验：航母的抗沉性能，各种武器对航母的毁伤效果，不同受损部位对航母整体的影响，等等。这就是“美军花了25天时间才将美国号航母击沉”的来源，更有甚者称其“经过25天的狂轰滥炸，美国才将那航母击沉”……
谣言止于智者，人家那是为了收集相关的数据，美国真要是就为击沉美国号航母，也不用多：10枚重型鱼雷，或者是20枚战斧，都足以让其去见龙王。还用得着25天？实际上，击沉航母或者说让其失去战斗力并不难，反航母作战的最大难点是如何发现、锁定航母，其次就是如何突破航母战斗群的层层防御，再者就是如何做到准确命中，最后才是击沉、击伤的问题。如果是做不到前两点，根本就谈不上什么反航母作战。
儒道之主
一直以来将航母拆解掉都是一项十分耗时又耗力的工作，前不久刚退役的企业号航母，就被拉到了专门的拆船厂，预计要花费数千万美元才能“解决掉”这个航母。对于击沉航母那更是难上加难了，上个世纪60年代，企业号航空母舰在航行中一架舰载机F4出现故障后爆炸，引起连锁反应导致15架飞机报废，飞机装载的弹药也引起连环爆炸，几十枚炸弹爆炸的威力全部承受在航空母舰上，愣是一点事儿都没有，平平稳稳的返回了造船厂。这样的爆炸都不足以击沉航空母舰，那么用钻地弹就更是天方夜谭了，主要是因为航空母舰有个防护装置——水密舱。
那么水密舱究竟是个什么玩意儿？其实这个装置就是用来防止航母受创后漏水的。简而言之就是跟我们见过的羊皮筏的效果差不多，坏掉一个充气的羊皮筏子也不至于沉。航母也是一样，有多个独立的舱室，有一个舱室进水就会关闭舱室门，这样水就不会流入到其他的舱室，也就形成了对于航母的保护。可不要小看这几个舱室的作用，在二战时期美国和日本的中途岛海战中，约克城号航母就是被日本炸了近一半的水密仓，跟个没事人似的，返回美国修了三个月后满血复活。对于钻地弹打航母来说那就更难了，因为钻地弹不会爆炸，只能靠穿透航母来制造伤害，而航母的外壳是一层很厚的钢板，就算能击穿航母的钢板，还有多层水密舱的厚度，钻地弹顶多能打进航母五米多深，这点伤害对航母根本构不成一点威胁。
诸葛小彻
绝对可以破坏整艘航母，但能够炸沉就得看命中部位了！美国自己国防部公布的数据显示美国核动力航母可以抗击500公斤以下的炸弹袭击。但是对于500公斤以上的炸弹就足以对航母构成足够大的威胁。钻地弹一般都是好几吨重，比如美制激光制导钻地炸弹重量在两吨，装药量在907公斤。以钻地弹的延迟起爆设计，这么一枚炸弹将直接穿过甲板并在航母内部爆炸，足够炸毁航母的承重结构，并报废该航母。但是要想炸沉航母却不是一件容易的事。
由于航母属于超大型战舰，这种战舰都有分体设计。像美军航母有九个独立舱室，可以实现四个舱室被毁而不沉。钻地炸弹再牛逼也不能实现一弹打四孔。这就注定其不可能炸沉航母。对于航母这种大型战舰，要炸沉航母不能指望靠炸弹的威力将其击沉，而是必须命中其龙骨并打断他的承重结构，这样航母自己会吃不起自己的重量直接断成两截。但是这种情况很少见，几乎没发生过在航母身上，只有战舰舰跟巡洋舰发生过类似的情况。
当然还有一种情况就是直接命中其弹药库，引爆航母内部的炸弹，这就是几千吨的炸弹同时引爆了，绝对炸沉。
优己
当然能用。不过所有的反舰武器中，绝大部分追求的杀伤效应都是击沉而不是炸毁，因为舰艇只要出现无法控制的严重漏水就必然沉没，只是速度快慢而已，而舰艇一旦沉没，在世界大部分海域是无法打捞，或者说其打捞和修复的成本将是巨额的。
在反舰母作战中，传统的鱼雷因为只能破坏航母水线以下部分，而且单条鱼雷爆炸威力有限，当然也是追求将其舰体炸开使其进水沉没。传统的反舰导弹弹头攻击的是航母水线以上，但将如此庞大的舰体中部炸开大洞，很难击沉它。当然，反舰导弹也因此有配备动能穿甲弹头的，以尽可能钻入舰体内部造成破坏。
攻顶式的反舰导弹则是另一种策略，因为航母的甲板本身就很拥挤，被命中后很可能战机无法起降，甚至造成战机的弹药和燃油爆炸。这就使航母基本丧失了战斗力。但航母的甲板当然也要考虑抗弹性，因而攻顶弹头自然也要考虑穿甲性能。
钻地弹只是对陆攻击弹药中对穿甲性能的追求达到极致的一种，但它的威力部分得益于高速，部分也得益于弹头的重量和强度。在对陆攻击时，可以用大型轰炸机携带和投放。但航母往往是与进攻方相距非常遥远，而且设防极为严密的目标，进攻武器首先要有很大的射程，这会使它携带的弹头重量有限，很难做到象钻地弹那样巨大。即使仍然用大型轰炸机出击，其突防概率和生存力将非常低。
不过，从顶部攻击航母的往往是射程很大的弹道导弹，虽然其弹头重量有限，但由于航母在垂直方向上的十几层甲板怎么也比不过十几米厚的钢筋混凝土，适当借鉴钻地弹经验的反航母攻顶穿甲弹头已经能钻入航母很深。即使不能完全穿透，也能造成极大破坏。
吴戈
航母有上千个独立密封隔舱组成，不是一两枚钻地弹就能够击沉的。
KR001
如果只求钻透，那百分百不会沉，甚至进水都很少。参考现代舰船的独立水密舱结构。泰坦尼克是因为被一次性干透六个水密舱，才沉默的。后人计算机推演，如果是不转舵正撞，船反正也废了，但是很可能不会沉默，因为正面撞击很大几率只会毁坏四个水密舱，十六个水密舱的设计，四个漏水是设计的冗余。
不过如果真穿透了，维修成本比被反舰导弹干一发可能要高 因为航母的分层夹板可不是焊上去就行的，搞不好要全掀开才能一层一层修。
真正能导致航母沉没的是弹药或者油库殉爆，所以核动力航母的生存能力很高，因为没有航母本身的燃油，总油量就算多装了飞机油料，也少了很多。
睿156557609
当然可以！钻地弹能够很轻松地击穿航母甲板，那里可以说是整艘航母最坚固的地方！
钻地弹头本身的目标定位就是打击拥有坚固掩体掩护的防御工事，拥有极强的穿透力，穿透甲板还是轻而易举的！
其实要想进攻航母的话，不用把航母整个贯穿，当然那样的话效果更好。
航母作为一种海上机动平台，主要作战力量为舰载机，如果没有了舰载机，那么航母就失去了作战效能。
而舰载机的起降就需要跑道。就像我国的东风-26反舰弹道导弹，攻击路线是由上而下的“攻顶”路线，利用高空的重力势能以及超音速，完全可以将航母甲板直接砸穿，连爆炸都不需要！
因为这个时候一旦失去了甲板，航母舰载机也就失去了起降能力，整个航母战斗群就成了被动挨打的大靶子！
这种情况在海上根本修不了，航母必须返回母港维修。而这时间上少说得要几个月才能修好，到那时仗都已经打完了！
所以，能否击沉航母并不是主要的，最重要的是要让航母失去战斗力，逼迫其撤离战区！
军事帝
众所周知，当今美国的军事力量遍布世界各地，主要原因就是因为美军拥有多达十一艘的航空母舰。航母具有强大的反舰、防空能力，是远洋海军的核心作战力量。目前，打击航母的方法无非就是各种反舰导弹，航空炸弹已经很少在军舰上出现了，那么打击航母时能用钻地导弹将其击沉吗？
实际上，钻地导弹被本身就是打击拥有坚固掩体掩护的防御工事的武器，穿透能力极强，要想击穿航母的甲板是没有问题的，一旦失去了甲板，航母舰载机也就失去了起降能力，而航母作为一种海上机动平台，依靠舰载机作战，如果没有了舰载机，那么航母就失去了作战效能。
而且，在这种情况下，航母在海上根本修复不了，航母必须返回母港维修，而这需要花费几个月的时间，战场瞬息万变，等航母修好了，战争可能已经结束了。但要想彻底击沉航母，那就没那么简单了，因为航空母舰，从设计开始就考虑抗沉性能，对其进行了单独设计。
以美军的尼米兹级航母为例，其内部有2000多个水密隔舱。这样，航母不会因为一个水密隔舱的损坏而沉没，多数情况下只要关掉损坏的隔舱就可以防止进一步漏水。所以，只要钻地导弹没有击中弹药库，航母一般都不会击沉。因此，如果仅仅通过钻地导弹想击沉航母，几乎是不可能的。
利刃军事
可以，但是只要不是像胡德那样一发入魂一般不会沉没。在航母仅仅丧失战斗力还是沉没的问题上，我个人还是偏向于有能力就直接击沉，毕竟丧失战斗力是可以恢复的，但是沉没就没办法了。当然前提是你投弹的平台和导弹本身在这过程中不被拦截。 
航母在设计的时候就考虑到抗沉性，所以如果只钻一个洞只需要关闭相应的水密隔舱即可，这是航母一般不会沉没。2005年美国号航空母舰作为靶舰被击沉，美国海军动用导弹、鱼雷、航空炸弹、高爆炸药等武器进行了长达25天的攻击才最终沉没。
关于钻地炸弹的能力我想用不用质疑了，大型钻地弹一旦成功命中航母基本上穿到底是没问题。但是航空母舰作为一个大型的精密武器从设计之初就考虑到损管防沉能力。以尼米兹号核动力航空母舰为例：水线下的两舷设有4道纵隔壁的防雷结构，垂向分为8层。沿舰长方向每隔12-13米设置一道水密舱壁，共23道。另外设置10道防火舱壁，所以横纵高方向舱壁将航母划分出2000多个水密隔舱。所以只要不是一发直接打入弹药库这种核心舱室，航母一般不会因为部分舱室损坏就直接沉没。所以你的设想仅仅打出一个洞，漏水下沉不太可能，如果出现这种情况直接关闭邻近的水密隔舱防止蔓延即可。
第二个问题，关于航母击沉还是击伤问题上，我个人倾向有机会击沉还是直接击沉的好，毕竟击伤还是可以修复的。有人会说修复很慢，但是你要考虑击伤的程度，如果损伤程度不是很重的话没有伤及重要设备，那么简单修复达到最低作战要求还是可以迅速返回战场的。
而且战时效率可不是平时能比的，举个不太恰当的例子：1942年珊瑚海海战中约克城号航母多次被800KG航空炸弹直接命中或近失，当时维修人员给出的时间是3个月，但是最终只用了3天就恢复了动力和主结构，其他的部分一边航行一边修复。虽然二战航母结构简单维修难度也比较小，
但是这体现了战时和平时的效率问题，可能爆发起来自己都吓一跳。所以有能力还是直接击沉的好。综合来说，设想是正确的，但是航母本身没那么脆弱，打个洞就沉没。而且航母上配备损管人员，对于应急情况都是可以处理的。所以一不做二不休有条件的话直接多来几发击沉最好。
雏菊西瓜Peterpan
先看航母，内部其实都是分割成若干小段的舱室，同时有一个很重要的词汇叫做“损管”，说全了就是“舰艇损害管制”。
这是一个在一艘军舰制造设计之初就会考虑的问题，而且在军舰的真正运营上也有很大的一部分作业是围绕着“损管”来完成的。
如果按照题主的思路，直接用一枚钻地弹将航母洞穿（且不说有没有这种导弹）那么在航母上也就是一个直径2-3米的洞直通海底而已。
航母的运营人员完全可以通过关闭相关的水密门制止航母继续涌入大量水的。
因此单一的一个钻地弹其实很难对航母构成绝对致命的伤害。
细致说下航母，虽然航母是目前在海面上运行体型最大的军舰。但航母的设计也是直接能够做到细致入微的。
在航母建造过程中，其实也早就预留了大量小型的充气舱室为航母提供了冗余浮力。
并且：
航母的大型舱室之间都有这种水密门进行分割，一旦航母的某些舱室出现入水现象可以快速的关闭这些水密门控制航母的入水范围。
同时，航母在重要节点都有抽水装置，可以迅速的抽出一些重要舱室的水。
因此用钻地弹打穿航母其实给航母造成的损失并不会特别严重。
