2018-12-02 19:13:38 佚名

14206766

明朝李贽评价秦始皇，曰：“始皇帝，自是千古一帝也。”

由此，“千古一帝”之说蔓延开来！

李白诗曰：“秦王扫六合，虎视何雄哉！”

看来千古一帝，要有开天辟地的丰功伟绩，达到“前无古人，后无来者”的高度。

汉武帝——刘彻，是西汉的第七位皇帝，刘邦的“重孙”。
十六岁就接过江山社稷之重任

，年少有为，胸有大志：

刚一继位，就采纳了“推恩令”，无声无息地解决掉了为尾大不掉的“藩国难题”。不像“孝景帝”为此惹来了“七国之乱”的动荡。

接下来“百尺竿头，更进一步”：

第一件大事，“罢黜百家，独尊儒术”。为我国的封建正统思想预设好了模板，跟始皇帝的“焚书坑儒”有一比。

第二件大事，“灭南越，平后患”。大有“攘外必先安内”之深意，为攻打匈奴做准备。后又灭“夜郎、滇”，征“朝鲜”，开疆拓土。

第三件大事，“击匈奴，树汉威”。封狼居胥，夺取河西之地，汉风雄起。

第四件大事，“派张骞，开丝路”。威震西域诸国，打通西域门户，架起东西方交流桥梁。后世无不仿效，如今国家也在搞“一带一路”建设。

晚年，发布“轮台罪己诏”，千古闻名！

高祖刘邦呢？

一、开立汉朝

中国历史上的开国之君还少吗？不足挂齿！且，背信弃义、不守鸿沟之约，褒贬不一。

本身做人就不正派，游手好闲，地痞混混；幸好遇到的是“政治巨婴”项羽，换做其他乱世枭雄，恐怕早已灰飞烟灭了；贸然进攻匈奴，被围“白登山”，险些丧命亡国。

平庸之资，运气成分居多！

二、在位无建树

乐于“私斗”，出尔反尔，开屠杀功臣之先河！

推行“郡国并行”制，预埋祸根。

小人皇帝，缺乏格局！

对比之下，高低已见！

若要勉为其难给“刘邦”戴“高帽”，怕是一场闹剧。

内求安己

为什么从来没有人说刘邦是千古一帝？

中国的几百位帝王中，我认为只有秦皇汉武，唐宗宋祖这些人才能称得上是千古一帝，因为他们所作出的贡献是前无古人的，而别人只能在他们的基础上来效仿。

按照上面这个理由，刘邦确实没有办法被评为千古一帝。

一，刘邦在仿效秦始皇

刘邦结束大秦末时期的大乱建立了汉朝，虽然在汉朝人看来，他是开国之君，但是从历史的整个时间轴上来看，刘邦所建立的大一统的王朝，只不过是对秦王朝的复制。

二，刘邦没有解决掉所遇到的问题。

刘邦虽然建立了大汉王朝，但是他任内却没能解决掉面临的困难。当时他面临两大困难：

国内刚结束动乱需要快速从废墟中建立起一个强盛富有的国家。
北方的匈奴人虎视眈眈，需要将其击退保证北方边境的安全。

在刘邦生前，这一切并没有得到改善。

再看汉武帝，虽然汉武帝并不是开国之君，而且汉武帝出生之后，已经是汉朝成立了70年之后，这时的大汉已经是一个富有的王朝。但是汉武帝在这个基础上却做出了前无古人的事业。

文治方面

汉武帝统一了中国人的思想，他罢黜百家独尊儒术。

武功方面

汉武帝打败了匈奴，征服了西域，开拓了丝绸之路，让中国人终于拥抱到了全世界。

这一切是汉武帝之前的任何帝王所不具有的。

最重要的是，有了汉武帝的以上功绩，大一统的思想终于深入人心。应该说，上一个千古一帝秦始皇，从外在的形式上统一了中国，而汉武帝则从思想上统一了中国。

这么看，把秦皇汉武并列，真的是实至名归！

历史风暴

秦始皇因汉武帝而出名，不然算个屁。

秦始皇不过是把一个四分五裂的各诸侯国统一起来，国土不及汉武帝时期的10%，汉武帝是真正对外开疆拓土的皇帝，是奠定中华国土的第一人，后世无一皇朝不以汉武奠定的汉土为国土（除非卖国贼）。

秦始皇砌长城的目的是被动的守卫所谓的“国土”，而汉武帝跨越长城击溃长城外的敌人，使长城变为大汉的景点……

为什么没有“秦皇汉高”而是“秦皇汉武”？秦始皇统一中国、汉高祖也统一中国，但是那时的中国版图就在黄河流域一带。

而汉武帝突破了这种界限，向东南西北方向开疆拓土，使国土面积增加了90%，让秦始皇建造的长城不再是“屏障”，而成为大汉帝国的一个景点。

作茧自缚56285543

中国历史上，汉武帝是罪恶的千古一帝。功德的千古一帝是隋文帝。

汉武帝重用法家酷吏张汤、杜周、江充。把群臣和皇族屠戮殆尽。

因大夫颜异让‘天子不悦’，法家酷吏张汤便以腹诽罪之名，处死颜回十世孙，儒家大师颜异。肚子里骂皇帝者——诛！

汉武帝重用法家桑弘羊，卖官鬻爵，死罪可花钱免罪。致使吏治腐败。

大肆敛财，致使饿殍遍地，百姓易子而食。国家千疮百孔，人口减半，相当于今天死了7亿人。已经到了亡国的边缘。还没灭掉匈奴。

秦皇汉武都是视万民为蝼蚁，草芥。踩死多少都无所谓。把人民当奴才。说汉武帝是千古一帝者，都是奴性十足之人。

杨朱学派

英国著名历史学家汤恩比曾说：人类历史上最有远见、对后世影响最大的两位政治人物，一位是在西方建立罗马帝国的恺撒，另一位是在东方开创汉王朝的刘邦。国内很多人认为刘邦能力很一般，并十分同情楚霸王项羽。实际上刘邦称得上千古一帝，屡败屡战灭掉项羽，47岁起兵，七年登基称帝，以政治手段翦除异姓王，基本完成统一。

更难得的是刘邦善于纳谏，只要是好的建议，即使自己不认同也会采纳，比如萧何力劝封韩信为大将军，后来被迫封韩信为齐王。为了给刘盈一个稳定的江山，消灭了大部分潜在的威胁，还差点杀死樊哙。

尽管被诟病大杀功臣，但刘邦留下了陈平和周勃，他俩铲平了诸吕之乱，周勃儿子周亚夫平定了七国之乱。刘邦的军事能力不算最强，但政治手腕几乎无人可及。石勒曾说遇到刘秀可以与之逐鹿中原，遇到刘邦只能俯首称臣，算是比较中肯的评价。

对比而言，秦皇汉武唐宗宋祖，虽然功勋卓著，但都是站在巨人的肩膀上。秦始皇奋六世之余烈扫清六合，汉武帝有了文景之治的积累才能北击匈奴，李世民能力政绩都很强，没有祖上的唐国公和独孤氏的亲戚关系也是枉然，赵匡胤建国就继承了北周一百多个州。

再看看刘邦，起兵时是秦朝亭长，基本上就是草民一个，一无出身二无家业，最后建立偌大的汉朝，高下立现。得国正者，唯汉与明，那可不是乱说的！

至于被视为耻辱的和亲，在我看来更是高明，匈奴每次侵犯都是掠杀百姓数万至数十万，还要在边境劳师动众防御，真不如和亲换来和平休养生息，等实力强大了再打回去，这基本上就是大汉王朝的性格。打不过认怂发展一下再来，每个朝代都像明朝一样硬拼，华夏族能否延续至今还很难说。再者历史上只有强大的王朝才能和亲，白登山之围打个平手双方才和亲，和亲最多的朝代是汉唐，什么时候见过宋朝和亲！

不正经历史观

汉高祖刘邦的被低估或者说被忽视正是与汉武帝刘彻的被人称颂联系起来的，历朝历代，往往都会有那么一位君主由于英明统治而在青史上闻名，其余的君主或许也很出色，但被人们熟知或者称颂的往往是最有名、功绩最大的那位君主，汉武帝刘彻正是如此。换句话来说，汉高祖刘邦的功绩在一定程度上被汉武帝之功绩掩盖了光芒。

汉武帝在位期间，继承了汉代前几十年休养生息的成果，国力大大增强，有了开疆拓土、抵御外敌的资本和实力，汉武帝也恰恰有能力去开创足以流芳千古的事业。这一时期，以卫青、霍去病为首的将领在对匈奴的战争中接连取胜，改变了汉武帝之前皇帝（包括汉高祖刘邦）对匈奴的安抚政策，开始以绝对的军事优势碾压匈奴地区，把匈奴人赶到了漠北地区，保障了汉朝在中原地区的绝对权威。不仅对匈奴如此，汉武帝在位期间，疆土是往四面八方拓展的：于北方，北击匈奴，将边界推广到阳山一线；西北则设立河西四郡，将河西走廊地区纳入中原王朝的疆土；于南方，灭闽越，先后设立南海、郁林等九郡，拓展了疆土；西南则设立汶山、益州等七郡，版图超过秦代；东北设乐浪四郡，这些举措，大大拓展了汉朝的疆土，是汉朝国力达到顶峰的标志之一。

除了疆域的扩张，汉武帝在其他方面功绩也非常之大。文化上罢黜百家、独尊儒术，确立了儒家学说在此后两千余年的统治地位；政治上颁布推恩令，将王国权力收归中央；经济上改革币值、实行盐铁官营。这些种种，都是汉武帝在位时期创下的功绩，就对汉朝的意义和对此后历朝历代的意义而言，汉武帝的功绩从客观上来看是要超过汉高祖的，这也正是导致汉高祖虽然是汉朝创始之人却没有能拿到“千古一帝”称号的原因。

国家人文历史

什么样的皇帝才称得上千古一帝？一个最明显的衡量标准是他做的事情一定是前无古人后无来者，没人敢做，也没人做得了，你尽管放眼整个中国历史，雄才大略的帝王无出刘彻其右。

不信？没关系。接着看下文。

先上一张秦朝地图。

秦始皇厉害吧，先干死六国，然后派出二十万大军拿下岭南，又从匈奴人手里抢走了河套。建立中国历史上第一个大一统封建王朝，足够优秀吧？可是就算这样这样一位天下雄主，为什么还是要修建一条万里长城防御匈奴骑兵？历史学家纵有千百种理由替嬴政解围，可对刘彻从来不需要解释，就是出击出击再出击，败了再打，再败再打，打到你满地找牙，打到你彻底服输。惹得彪悍的匈奴人居然发出“使我六畜不繁袭，使我妇女无颜色”。

翻遍史书，也从未见过哪个皇帝疯狂到怼翻全部大臣，把国家最精锐的骑兵交到一个十八岁刚成年的小屁孩手中，这对老成持重的朝臣来说简直就是玩火。可人家刘彻就是能让十八岁的霍去病挥师燕然，灭了匈奴王庭，这看人的眼光、冒险精神、胆略真非常人能比。设个想，把你扶上王位，你敢把军队全部交到一个小孩手中？还让他远征干死秦始皇都打不过修长城的对手？至少犹豫再三吧。

秦始皇在西北方向灭了义渠部之后，已经和大月氏交接，可纵观整个秦朝，在西部边界止步于临洮一带，未曾西进。汉武帝对付匈奴和秦始皇修长城的举措大不一样，派张骞西进联系大月氏断匈奴右臂。第一次战略性将西域万里之地并入了中国国土，这是举世未有的，也是千古以来未有的，单论刘彻对中国国土这一项的贡献，就足矣位列明君。除了新疆国土的贡献，南面纳越南为交趾郡、第一次并入海南岛，这都是第一次性的战略性举措。对中国现实国土的贡献意义非常。估计又要有人说没有汉武帝也会有其他武帝，这事总有其他人干。每次听到这些荒唐话，真是用来糊弄人的。有其他武帝，交趾怎么现在还独立了？

刘彻这位主真是一位敢作敢为的人，苍苍老矣杀了太子刘据，这和唐太宗杀哥弟即位有相似之处，后悔的修了望思台，下了罪己诏，真的是开天下之先，向来一言九鼎的皇帝居然下诏承认自己犯了错，要改正。就算放到现在，某位领导敢主动公布自己的罪行，说干了很多错事，希望百姓谅解吗？

为了刘弗陵顺利即位，杀了钩弋夫人，防止其母乱政。这心也是真的狠了，为了天下为了儿子做到这份上，还有谁？废黜百家，独尊儒术，使儒教成为主流文化，延绵至今。而反观其祖刘邦，虽有起义之功破秦乱世，版图未变、体制遵循前朝，和隋文帝、明太祖并无二致，而汉武帝是和唐太宗一类的雄主。

广谏院

汉武帝被称为千古一帝，也不知道是谁说的。

千古一帝的说法，出自李贽的《藏书·世纪列传总目》

始皇帝，自是千古一帝也。

也有人用来评价唐太宗

三代以后，如文皇者，真千古一帝也！

而汉武帝被评为千古一帝，大多是因为这个皇帝往往跟秦始皇起名。

不管是武力，还是花钱的大手大脚，还是秦亡自始皇，汉亡自汉武，这两人都被绑在一起。另一个和他俩很像的皇帝是隋炀帝！

因为亡国了，隋炀帝被黑的很惨。

而且对汉武帝的评价有两个大头的人物，

第一个李世民：近代平一天下，拓定边方者，惟秦皇、汉武。

第二个毛主席：惜秦皇汉武，略输文采！

自然而然的把汉武帝贴到秦始皇身上，黏住，于是就给个千古一帝！

对汉武帝的评价历来是毁誉参半的

司马光：孝武穷奢极欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敝起为盗贼，其所以异于秦始皇者无几矣。

荀悦：孝武皇帝，规矩万世之业，固后世之基地。内修文学，外耀武威，以延天下之士，先王之风粲然可考者矣。然犹好其文，未尽其实；发其始，不克其终。奢侈而无限，穷兵极武，百姓空竭，万民罢弊。当此之时，天下骚然，海内无聊，而孝文之业衰焉。

就不一一列举了。

另外我想说的是，大家经常说出四个人来，说他们是千古一帝。

其实有个人李贽给他的评价更高，称之为，千万古一帝。

这个人就是明太祖朱元璋！

李贽《续藏书》：“臣李贽曰：我太祖高皇帝，盖千万古之一帝也。古唯汤武庶几近之，然武末受命，非周公，则无以安殷之忠臣。汤之受命也晚，非伊尹，则决不能免于太甲之颠覆。唯我圣祖，起自濠城，以及即位，前后几五十年，无一日而不念小民之依，无一时而不思得贤之辅。盖自其托身皇觉寺之日，已愤然于贪官污吏之虐民，欲得而甘心之矣。故时时用兵，时时禁谕诸将，无一字而非恻怛，亦无一字而不出于忠诚。故天下士咸愿归而附之，而乐为之死也。”

我们太祖高皇帝，是千万古的皇帝，古代的汤武也就将将能够跟他比，周武王那是造反，要不是他有个好老弟，周公姬旦，根本没办法对付商朝的遗老遗少。商汤受天命太晚，要不是伊尹，在太甲那一带就得完蛋！

只有我们圣明的太祖，在濠城发家，前后当皇帝当了有五十年，没有一天不为小老百姓着想，没有一天不希望有良臣辅佐！

大概是因为，当时在皇觉寺，当和尚要饭的时候，就感受到了贪官污吏不是人，必须干死他们才高兴！所以经常打仗，也经常教育各位将领，每句话说的都是发自肺腑的！所以天下的人才愿意，跟着太祖混饭吃，就算死了也值了！

（这俩到底哪个是，我么千万古一帝的朱先生啊！）

目西

千古一帝是指皇帝的文治与武功对社会进步均有杰出贡献。最早出自李贽对秦始皇的评价，后人多用来形容文治与武功均有杰出建数的皇帝。

中国历史上被称为千古一帝有以下几位皇帝：秦始皇、汉武帝、唐太宗、隋文帝。

千古一帝没有刘邦，虽然刘邦是汉朝的开国皇帝，从一介亭长做成开国皇帝，最重要的原因是他会用人、有战略眼光。刘邦说过一句话：论打仗，攻无不克，我不如韩信；论后勤，安邦定国，我不如萧何；论谋略，治国能力，我不如张良；我之所以成功，是因为他们三人都为我所用。这充分说明刘邦会用人，但刘邦本身的文治武功并不出众，可以说是平庸，所以没人说刘邦是千古一帝。

而汉武帝不同，汉武帝不仅会用人，而且本身的能力也非常强，开创察举制选拔人才，废百家独尊儒家，为中华几千年传统文化确定方向，开创丝绸之路，把汉民族的文化与传统首次带到世界各地。汉武帝对外开疆拓土，破匈奴、并朝鲜、征百越，奠定了中华大地的基本范围，使汉立于世界的东方，我们之所以称为汉族，要拜汉武帝所赐。