奧拉維尼夫斯基
這個問題問的好，就像前一段時間發生在北京的八達嶺動物公園一樣的那個女的從野生動物園的路上通過，然後自己私自下車，然後被老虎咬傷了，那個案例是一樣的，我覺得個人認為的話是種棗的這個園主的話是不需要賠償的。第一的話，這個的話是不是我個人受出售或者是什麼，我們之間買賣是沒有產生利益的，第二世你是屬於偷竊行為。你自己偷找的這個屬於個人行為，你在我園中摔倒的話，我們既然沒有發生任何利益問題，然後你在我園裡損傷的話，我為什麼賠償你損失金額？
南惹村大兵
這樣的類似事情我還真的遇到過一次。
我是一個種人參的農民，去年有這麼一天我在參地幹活，突然聽到有說話聲音，抬頭一看，三個人走進參地。因為參地是不能隨便進的，所以唯一的入口最顯眼位置有寫的一個告牌說明，顯然這幾個人是沒把它當回事。
簡單聊幾句才知道是外地的旅客，也正因為看了告牌知道里面有人參，想進來見識一下。
也算客人 不便多說 ，幾個外地人樣子很高興 好像終於見到真正的人參 特別開心。一邊聊天一邊往前刨參。
因為參地裡有很多支遮光棚的木棒 ，木棒上會有釘子，正常這個釘子是連在棚上的，有的偶爾會連在木棒上，可能是老天安排這麼一個釘子一定要挽留這三位遊客，只不過方式不太美好。
被扎到腳的一位女遊客 表情非常痛苦，好像傷口挺深，男遊客直接給抱了起來 腳不沾地了。
這也只能上醫院了 我跟著屁顛屁顛的 活都沒幹完 可是畢竟有人受傷，於情於理都應該幫忙一下，其實我並不覺得自己要負什麼責。
最後醫生清理了傷口給腳抱起來了，還發了破傷風。
整個過程都非常和諧，雖然有人受傷，他們也沒有也怪我，我也做了該做的。他們還說給我添麻煩了。
生活中一定要有一個善良而且寬容的心，會很少有煩心事。
勤勞小洋
關於這個問題，老農我談談自己的看法。
看到題主的問題，老農不禁想到生活中的另一個例子。農民在自己家宅基地上蓋了五間大瓦房，房子蓋好以後呢，圍了院牆。但是有一天，有一個騎摩托的年輕人突然撞到院牆上撞壞了。於是乎年輕人的父母就埋怨農民，說是因為他的牆才導致自己兒子被撞壞。
這是發生在老農身邊的一個例子，和題主所說的問題大同小異。那麼對於這樣的事情，房子的主人、棗樹的主人用不用為這件事負責任呢？
所謂責任，有兩層含義，分別是1.應盡的義務;分內應做的事 2.應承擔的過失。那麼我們來看一下，房子的主人、棗樹的主人對於騎摩托車者、偷棗人有沒有責任所在，答案是否定的。沒有任何一條理由需要為他們的行為負責。
同時我們來看一下，需不需要為他們的行為承擔過失呢？答案也是否定的，如果法律規定需要負責，那麼整個社會是不是就亂套了。
當然，老農所說可能有些太過通俗，但是話糙理不糙。試想如果被害者需要為小偷的行為負責，那麼我們是不是都可以光明正大的做壞事呢。
惠農志
大實話：偷棗就要承擔偷棗的風險，這種索賠要求毫無依據，這些壞毛病就不能慣。
今天一個網友給我發來這麼一個問題諮詢，故事背景：說的是自己承包的後山坡種了一些棗樹，但是因為跟景區離的比較近，所以就經常遭到一些來遊玩的遊客的無理採摘。有一天，有一個從城裡來遊玩的的遊客去他的棗園裡偷棗，但是很不幸在偷棗的過程中摔下了小山坡受傷了，然後其家屬就來棗園鬧事，要求棗園的主人賠償3萬元的醫藥費。理由是幾個棗也不值錢，算不上是偷，而棗園園主有沒有盡到安全防護的責任，所以應該賠償。
不得不說，現在一些人似乎有一種錯覺，感覺偷的東西不值錢，那就不是偷，就不構成犯罪。誠然，就單單摘幾個棗子，確實不值什麼錢，也達不到立案標準，更不會說因為偷幾個棗就判刑什麼的。但是，我們必須明白，未經允許拿別人的東西本質就是偷，偷一分錢是偷，偷一萬元也是偷，只是懲罰不一樣，但是本質是一樣的。所以，這件事中顯然是不應該讓棗園園主賠所謂的醫藥費的。
首先從遊客偷棗的這件事來說，雖然棗園是半公開的場所，但是，這仍舊是屬於人家棗園園主的私人場地，未經允許擅自闖入本身就已經是違法行為的。並且，在這件事中游客偷棗摔傷主要是因為客觀的自然條件和自己的不小心造成的，跟棗園園主有沒有什麼安全防護措施並沒有什麼關係。說現實一點，難不成人家種棗還得在棗樹下面放一個救生氣墊，然後為那些偷棗的人做好人身安全的保駕護航嗎？
說難聽一點，要是這樣的都行得通的話，那我們要是去人家西瓜地裡偷西瓜然後崴到腳了，是不是就可以告對方沒有把西瓜地整平呢？顯然沒這個道理吧。
然後，從棗園園主的角度來說，自己種棗，只要不是說在棗園的隱蔽處埋了捕獸夾子，或者設置了人工陷阱，亦或者說是設置了電網等有可能嚴重傷害人身安全的東西。那麼這就是合法的，像這種無妄之災，就不用承擔任何責任，因為我們主觀上沒有傷害他人的意圖。而就山坡的地勢，樹的高矮等完全客觀的自然條件，我們所有人都有責任和義務去適應客觀的自然條件，如果自己因為不適應而受了傷，那隻能怪自己，當然，你也可以去怪客觀的自然條件，這隨你便。
所以總的來說，偷的東西不值錢不是推卸責任的理由，更不能成為無理索賠的依據。
有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。
大實話
城裡人去農村偷棗摔下山，家屬要求棗園園主賠償合理嗎？
這合理嗎？首先問合理不合理就是錯誤的，顯然是不合理呀！
偷別人的棗不下心摔下了山，我只能送他兩個字：活該！
未經棗園園主的許可，就擅自偷摘人家園主辛苦的勞動成果，這已經是違法了的。你自己摔下了山，家屬還好意思因此讓人家棗園園主賠償，也真真是太沒道理了。
棗樹種植在山上，你自己肉眼是可以看到的，明知道危險還故意為之，出了事情自己要為自己的行為負責任。
如果想吃的話，可以跟棗園園主花錢購買一點，或者跟人家溝通要一點嚐嚐味。我相信人家園主也不會吝嗇到不給。
鮮農場
每年的清明節，都有很多城裡人開車回農村上墳掃墓，並且順手偷蔬菜。有一回被抓住了，他們還大言不慚的說，你這菜長得太誘人了，我們忍不住就弄一點嚐嚐。半後備箱的菜，起碼有30斤以上。弄上車就跑了，真不要臉。我還看你媳婦漂亮呢，要不也偷來嚐嚐？
農民工沒有別的經濟來源，就靠種點蔬菜，賣了供孩子讀書呢！每年清明節都會被偷100多斤菜，常常是一廂地被偷得沒剩幾棵，城裡人素質是越來越差了，也不怕他那老祖宗害臊。
牧牛22
城裡人去農村偷栆，摔下後要農民賠償，這真的是欺負我們老實的農村人！堅決不給賠償，理由很簡單。
首先，你是去我家偷栆，並沒有付我錢，或者是我邀請你去我家摘的，出了任何問題，那是你自己的事。而且，你去偷栆，已經是構成了偷盜行為，雖然不是什麼很貴重的物品。但是，也是我們農民辛苦種植出來的，作為農民也有權向你索要賠償。
這個事情，結果還搞反了，偷栆的出事了，還要種栆的賠錢，根本就不合理，也沒有任何法律依據。用我們農村的一句話叫做“活該”。
農村一二事
對於這個問題從題目的描述來看，城裡人是去偷棗的，而不是說那種付了費的合法採摘活動。所以既然是沒有經過主人的允許，自己擅自摘棗，那麼自己偷雞不蝕把米，造成自己摔下，肯定是要自己承擔責任的，與主人是沒有關係的。
因為如果是棗園的主人開展的付費採摘活動，那麼顯然，主人是需要對遊客的安全負有管理和安全保障義務的，但是作為這些擅自去偷別人家棗的這種行為，沒有經過別人的允許，別人自然不需要對你承擔任何義務。
就算山坡比較陡峭，主人也無需對此負責，因為再陡峭，人家也沒有讓你上去摘棗啊。何況這片棗林應當是由主人承包下來的，應當屬於私人空間，並不是公共區域，所以偷棗人應當對自己的行為負全部責任。
任律師工作室
針對這個問題，之前也碰到過好幾例子，但最終的結果都是農戶賠的，為什麼會是這樣的結果呢？是不是很費解？網上給出的結論很讓人深思：理由是幾個棗也不值錢，算不上是偷，而棗園園主有沒有盡到安全防護的責任，所以應該賠償。
不得不說，現在一些人似乎有一種錯覺，感覺偷的東西不值錢，那就不是偷，就不構成犯罪。其實這種事在農村很常見，農村人比較純樸，家裡果蔬到了成熟季節，如果路人路過想吃了摘一兩個嚐嚐，都不會放在心上！可是偏偏有人因為這個偷摘瓜果出了事故，從法律的角度上可能要主人賠償，但是也只是很少一部分責任，不會是全額賠償。但是從道德角度上，不應該主人賠償，畢竟你是去偷，並不是主人邀請你去摘的！這個事情從道德層面上看果樹主人不用負責，可是從法律層面上主人是需要付一定的責任的！畢竟法律大於人情！
客串農村
1.城裡人去農村偷棗摔下山，家屬要求棗園園主賠償合理嗎？你怎麼看？
合情合理，園主不僅要賠償，還要給小偷賠禮道歉，誰讓他將棗樹都種在如此陡的山坡上，這存心是想害人。
農村人沒什麼文化，也沒什麼田地，想掙點養家餬口的小錢，辛苦開荒，在山坡上種個棗樹，可能山坡的地還是租來的。日日夜夜在陡峭的坡上耕耘，終於，在辛勤勞作十幾年後，棗樹開了花，結了果，看著紅彤彤的棗子，真讓人垂涎欲滴，但是果農沒捨得摘下來給自己嚐個鮮。
即將可以採摘了，果農一開心忘了立個警示牌提醒人們：親愛的，山坡比較陡，請勿攀爬採摘！過了些時日，城裡人知道鄉下的果子成熟了，於是開車去“實地考察”，看看能不能順點果子回去吃，這樣就省了一大筆錢買水果了。
來到了山腳下，看著滿樹飽滿飄香的棗子，城裡人忍不住爬了上去，也沒有留意周圍的環境是否危險，正想要多摘點的時候，突然腳下一打滑，摔下了山。
城裡人有文化，會動腦筋，於是就理直氣壯的跑去跟棗園園主說：“作為一個完全民事行為的能力人，你明知棗樹種山上有危險，尤其是採摘時有風險，你為何不豎一個提示牌在果園裡？你這不是存心想借棗子的引誘魅力來害人嗎……”
2.觀點結論
城裡人看起來都比較厲害，耍去流氓來能夠顛覆你的想象。每逢看到這樣的問題，都忍不住在想，小偷現在應該都受法律保護的，否則怎麼會如此“有理”地去要賠償？
