一路格桑花199236576

资中筠先生想表达的意思我理解，我也赞同。

但是！

资中筠先生说今天的清华北大“培养的是一种趋炎附势、嫌贫爱富的精神，这是我们最大的失败”，可问题是民国时期清华北大的大学生也表现出”趋炎附势、嫌贫爱富的精神”。

从历史学意义上讲，民国时期清华北大与今天的清北，在“趋炎附势、嫌贫爱富”这一点上来说没有本质区别。

当然，我这里绝不是要“比烂”，只是确实站在历史学角度讲，资中筠先生这话太偏颇，因为有些东西并不是今天才有的，而是一直都有。

以北大为例，在蔡元培1916年年底担任北大校长以前，北大“大多数学生仍继承前清老爷式的作风，上课铃响时，当差便来‘请老爷上课’。一些有钱的学生，打麻将、吃花酒、捧名角，一心只想混张毕业文凭，作为升官发财的敲门砖，对读书毫无兴趣。即使有个别肯读书的，也不过抱着科举时代的观念，把读书当作求取功名利禄的手段。”

即使蔡元培担任北大校长以后，北大也不消停啊，1922年更是闹出了“讲义费”风波，就是学生不愿意给老师支付讲义费而闹出来的。

再说嫌贫爱富，民国时有一段顺口溜曾经流传在北京女大学生圈子，这是女大学生们的择偶观的一种体现：

“北大老，师大穷，燕京清华好通融，辅仁是座和尚庙，六根不净莫报名。”

为什么会有这样的顺口溜？

因为在当时北京女大学生看来，北大的学生年纪一般都比较大，而且书生气十足，老气横秋；师大由于是免费入学，所以生源家庭一般都比较贫困；辅仁大学学生比较严肃，没有恋爱气氛，像座和尚庙；只有清华和燕京比较让人满意，学生青春活泼，家里又有钱，毕业又大多留洋，是择婿的最佳选择。

当然，女性希望另一半物质上富裕一些这绝对没问题，但是从另一个角度说，嫌弃“师大穷”，这算不算某种意义上的嫌贫爱富呢？

最后我在说一个真正能体现民国时期清华北大大学生“趋炎附势”的事情。

五四大家都知道，可谓轰轰烈烈，但是如果大家仔细观察五四就能发现，最开始五四是由高年级学生组织领导，但是到了最高潮的时候，领导组织的就变成低年级了。

为什么会这样？

因为当时段祺瑞政府发现清华北大等大学学生们的正义举动后，为了消弭影响，临时宣布举行司法以及公务员考试，而且录取人数是往届好几倍。于是高年级的学生们纷纷返回课堂备考去了。

请问这算不算“趋炎附势”？

有句话说得好：不是老人变坏了，是因为坏人变老了。

兰台

清华、北大，是寒窗苦读十几年的莘莘学子梦寐以求的学府。

众所周知，清华北大的录取分数线，在全国遥居高位，欲尽揽全国英才。

因此，每年高考放榜之际，各省市的高考状元几乎被清华北大“一网打尽”。

那么，如此鼎鼎有名的百年名校，为什么资中筠先生会有，今天的清华北大是“集天下英才而毁之”的“惊世骇俗”的言论呢？

下面有书君为大家探一探究竟。

资中筠先生是清华大学西洋文学系毕业，是著名的社会学家和历史学家，具有一定影响的清华老一代学者。

资中筠先生说：“我觉得也不用讳言，‘聚天下之英才而摧毁之’，我说的就是清华。

从小学到大学，也不光是清华，好多学校都这样，培养的是一种趋炎附势、嫌贫爱富的精神，这是我们最大的失败。”

无独有偶，北大教授钱理群先生也曾讲过“现在的北大培养的是精致的利己主义者”。可见，这两位年过八旬的老人对我国目前大学教育的现状堪忧。

那么，纵观北大、清华这两所百年名校，随着改革开放的发展，最近几十年有着哪些变化，让老一辈的学者有着如此的担忧呢？

一：高校内上行下效，得而不教，英才之光逐渐消失。

改革开放几十年，一切以追逐利益为上，老祖宗的传统文化亦逐渐丧失。

作为最高学府的北大清华，也难于幸免，其与原有的文化，原有的信仰，愈行愈远。

这两所学府，虽集聚了国内大量人才，而许多科技工作者却“不务正业”，整天忙着争科研经费、写论文，目的只有一个，比一般人更快的评上教授、研究员。

在这些名校中，有多少人愿意静下心来真正去搞学术研究和科研项目呢？

而北大清华录取的都是全国拔尖的人才，无可否认，对于刚刚踏入象牙塔的年轻学子来说，谁不曾有一番热血沸腾的理想？

然而，美好的理想终究碰上了骨感的现实。

学生们在这样的大学里只能成为典型的“现代犬儒”，用俗话来说，就是装逼：一边无心无脑地接受灌肠式教育，另一边口头禅就是“什么都是假的，只有钱是真的”、“真理值多少钱？”……

几年之后，即使是出类拔萃者，想必终是“泯然众人矣”。

若是得天下英才而不教育之，那岂不就是资中筠先生所言“中国名大学是集天下英才而摧毁之”？

二：所谓“为人师表”乃是“徒有其表”而已

大学是什么？清华老校长梅贻琦有这样的绝妙回答：“大学者，非谓有大楼之谓也，大师之谓也。”这一表述看似偏激，实则说到了点子上。

遥想民国时代的清华、北大，虽没有今天之矗入云霄的大楼，却有群星灿烂的大师；

而现在的大学，仅仅只有漂亮的校园，一群挣扎在功利之中的教授讲师，引领着一群热血青年奔向功利路上。可谓金玉其外，败絮其内。

社会上不正之风早已全面浸染到校园之中。

比如说假冒劣伪，学校里也已经处处造假，有学术造假和学历造假。

学术造假主要集中在教授、讲师身上，一群如此学风之人，怎么可能教出品学兼优的学子出来？

更有甚者，有些导师丧失师德，把带研究生当作一种权利来利用。

除了让研究生干自己的本职工作外，还将研究生作为自己的家奴来使用。让学子们的心灵和身体都备受煎熬，在这种情况下，何来学术创新与研究？

凡此种种，不一一列举。北大清华作为全国大学的领头羊都是如此现状，别的大学只有过之而无不及。

有书君自己的孩子，经过十二年的日夜苦读，终于踏进了全国的名校。

然而不出三个月，便感慨大学不是一所学校，而是一个小社会。

各种竞选，竞赛，都充斥着拉关系，走后门，不以能力论排名。

连一个小小的学生会都充斥着严重的官僚主义作风，让他一时无所适从，这不是他理想中大学的样子。

这又何尝不是每个经过日夜奋战，冲刺高考，而后跨进高校之门的学子的心声呢？

资中筠先生作为清华出身的老一辈学者，此话虽然有所偏激，但确实一针见血地道出了我国大学目前教育的现状。

少年强则国强，教育是立国之本。高校若得天下英才而教育之，固然雄大抱负；若集天下英才而摧毁之，实属国之大殇！

有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！

有书共读

我儿子正在北大读大三，我想就我看到的说一点点吧。个人感觉，北大是让我失望的大学！但是，放眼中国，又有哪所大学值得我将孩子来托付呢？！至少，我没有找到！先不说化学校长的鸿鹄之志，让我羞愧难当！如今，除了课本知识之外，我没发现孩子能带给我新的思维和观点……相反，一种市侩和机会主义让我头脑发麻！这就是如今的中国最高学府吗？我不止一次地扪心自问，彷徨与无奈从不当着孩子面儿说！

北京相约98

清华培养的人才都出国去了，清华和北大都市出国留学的预科班，所以留在国内的，没有多少，到今天为止，其实我们已经看清楚了，清华大学和北大丧失了中华人民共和国发展速度最快的这几十年，你去看一看企业的高管，所有的上市公司当中清华大学是最少的，北大也是最少的，因为他们最优秀的学生都去留学了，在这里清华大学和北大的管理层，负有不可推卸的责任，他们忽视了对学生的政治思想教育，表面上这些学生出国留学取得了更大的成就，其实就成为了美国最，低层的打工仔，所以说清华北大毁了中国最优秀的学生，关键是那些出国了的成了最大的悲剧，成了中华人民共和国的最大笑话。

有人提出不能埋怨学校，但是我在这里说必须说清华北大历任校长，没有抓思想政治教育工作，让这些最优秀的，最有发展前途的学生丧失了，追随祖国发展的最大历史时机，难道这些校长没有责任吗？难道这些学校的教师没有责任吗？一个贫穷落后的中国，4是靠无数先烈用心血和汗水来浇灌的。没有付出就没有收获。但是清华北大的历任学生，只讲收获不讲奉献。好像世界就是他们更聪明。

北京房地产的一个笑话，改革开放之后为了出国留学，为了追求幸福的生活，一个北京当地人千辛万苦卖掉了他的四合院，来到美国，追求腐朽的资产阶级生活，每天刷盘子洗衣服，当时赚的钱好像是我们一年的收入，当几十年过去了，觉得赚的钱可以回到中国养老，定眼一看自己成了世界上最大的悲剧，当初卖掉的是四合院够他几生在美国奋斗。难道他们不失落吗？难道他们不后悔吗？要知道当时能出国留学的都是这些清华北大的精英，他们被时代所抛弃，他们被中国人民所唾弃。祖国需要这些人和他们一起奋斗的时候，他们成了可耻的逃兵。现在是一些重点大学，成了建设祖国的脊梁，身份地位远比这些二鬼子更高，你说他们不说失落吗？

来说一下这些二鬼子在外国的待遇吧，肤色是永远改不掉的，在国外注定了他们是被歧视的对象，不管你多努力多奋斗，他们永远是在国外的二等公民，他们唯一在国外祈祷的，是中国永远能和这些国家关系友好，因为只有关系友好，他们才能和平的生活下去，生存下去。一旦发生中国和其他国家的冲突，这些人一定会成为管制的对象，他们在地球上的地位，原来是在中国是一等公民，现在到其它国家变成二等公民，你说他们心中没有失落吗？

当我们这些留在留在国内的笨蛋，一个世界上第七的国家建设成为仅次于美国的大国，尽管千辛万苦，但是我们的付出得到了回报，今天我们可以自豪的说，我们这群笨蛋，把中国建设了成了仅次于美国的经济大国，这就是我们的骄傲，这就是我们的自豪，然而这群自认为最聪明的人，放弃了自己的祖国，放弃了自己的亲人，然后在大洋的彼岸喝着红酒，在不知干什么？

任我行21453173

资中筠先生所言的“现在的清华是集天下之英才而摧毁之”，同钱理群先生所讲的“现在的北大培养的是精致的利己主义者”，是两位年过八旬的老人对年轻一辈的深切关心，对青年处境的深深的担忧。

“现在的清华集天下英才而毁之”，与“现在北大培养精致的利己主义者”，是两位先生多年前所讲，很可悲的一点是，今天我们面对的处境并没有更好一些。

这不是清华北大两所学校的问题，这是整个大陆学校所面对的处境：是有很多聪明的学生，但却缺少青年应该有的理想荣光，精明地失去了生机。

而作为大陆最好的两所学校，特别是北大，那是孕育了新文化运动的地方，北大精神里有自由与独立，而如今其中的学子依旧是中国最好的英才，但是其中的学子已经逐渐丢失了自由独立精神的要义，增强自己只是为了在未来社会里谋得更好的位置，更为可怕的是，很多人在这个过程中，连底线也丢弃了。

当然，这个问题并不能苛责年轻一辈，甚至都不仅仅是高校的问题，但我们必须要面对这个现实，做出有益的改变，让青年人该有的面貌归来。

你觉得现在的学生精致利己主义者多吗？责任在谁？欢迎在下方留言讨论。

老李有刀

社会风气如此。普通农村出生的外甥。美国留学博士后，同学导师再三劝留。因外公及爷爷在出国前的一再嘱咐而回国。回国工作近十年而后悔。因他是个只知研究，而不善经营的人。同龄硕士都成了他的上司，对他呼来唤去。他不想再受这样的气。在国外的同学邀他出去。近期正在办理手续前往加拿大。无奈的选择！！！！

春风化雨

资中筠是谁？清华大学西洋文学系毕业生，是著名的社会学家和历史学家，具有一定影响的清华老一代学者。

资中筠怎么说的？她说:"我觉得也不用讳言，'聚天下之英才而摧毁之'，我说的就是清华。从小学到大学，也不光是清华，好多学校都这样，培养的是一种趋炎附势、嫌贫爱富的精神，这是我们最大的失败。"

资中筠说的是否有道理？我们先从另外一个人说起，他就是清华大学校长——施一公！

施一公有多么牛叉？在学术上他是全球知名的结构生物学家，特别在细胞凋亡、大分子机器、膜蛋白研究领域国际领先，曾获国际赛克勒生物物理学奖、香港求是基金会杰出科学家奖、谈家祯生命科学终身成就奖、瑞典皇家科学院爱明诺夫奖等多个国内外大奖。他还是“一身三院士”--中国科学院院士、美国科学院外籍院士和美国艺术与科学院外籍院士。这些很多人可能根本不知道，

施一公为什么要辞职去西湖大学？可能清华大学副校长职务，是他这么一个学术性人才最不看重的荣誉，而西湖大学的“高起点、小而精、研究型”的办学定位，着力培育拔尖创新人才的培养目标更符合他的理念。

清华大学是否培养在高精尖的人才？我们先来看看，高考状元热衷的专业，是比较有“钱途”的经济、计算机等专业。