假詩人HIer
其實能不能形成三國鼎立的局面得看最關鍵一戰 赤壁之戰 對曹操來說 赤壁之戰勢在必行 也就是看吳蜀在沒有諸葛的情況下是戰是降 先看吳 吳國當時還是有很多投降派的 但大多是烏合之眾 吳國權利集中的幾個人都是選戰派 孫權孫策周瑜黃蓋等～也就是說 別說沒諸葛 就算沒劉備 吳國也會選擇一戰 但大多數人非要把赤壁這把火歸功於諸葛 我也只能低頭不語 正如司馬懿說得那樣 不要跟瘋子講道理 在看蜀 劉備也是選戰派 其實很簡單 誰都可以降 唯獨劉備不能降 別人降或許還能活 但劉備必死 所以劉備派諸葛去遊說 其實不管當時派誰 大勢上必能處成聯合 赤壁之戰必然發生 然後就是赤壁之戰在沒有諸葛的情況下是否會勝利 深讀史書的人都知道 諸葛在赤壁之戰時並無一官半職 說白了就是基本在戰場上指揮不了一兵一將 赤壁之戰輸贏功勞在於周瑜黃蓋 所以沒諸葛依舊會有赤壁之戰 依舊會打贏 此戰後吳國基本穩定 而蜀國只能說有了一個發展的時間和空間 但不管怎麼說蜀國還是會建立 諸葛在前期除了隆中對經典 劉備基本沒給諸葛實權 這就導致諸葛前期基本對蜀沒多大貢獻 中期諸葛在政治上後勤上是有貢獻的 但蜀國政權基本已經確立了 而且還有能力主動出擊 但在軍事上 諸葛也是沒什麼權利 如果沒諸葛 換個人 不知道能不能做到諸葛的成就那就難說了 不過從大勢而言 即使沒諸葛 依舊會有三國鼎立的局勢 但有了諸葛 劉備如錦上添花 如果沒諸葛 即使有三國 估計也不會長久 當然如果劉備身邊又冒出個蕭何一樣的人物那也說不定蜀國中期會發展得更好 畢竟歷史沒有如果～
笑看風起雲湧雲淡風輕
沒有諸葛亮的出山輔佐，絕對不會有劉備的日後成就。更不會有日後的蜀國。
因為:
1，劉備第一次遇見水鏡先生的時候，水鏡先生曾指出:你劉皇叔手下沒有沒有能人，才至今天如此地步，劉備說我武有關羽、張飛、趙雲。文有糜竺、孫乾等人。水鏡先生說:關、張、趙皆是萬人敵，征戰沙場沒有問題。糜芳孫乾都是白面書生，管理後方，負責內勤管個賬還可以。可見當時劉備陣營中人才匱乏。
2，水鏡先生指出，劉皇叔現在缺的是有經天緯地之才，運籌帷幄之中，決勝千里之外的大軍事家、戰略家。
3，諸葛亮自出山以來，火燒博望（曹軍損失近10萬）、火燒新野（損失近10萬）、火燒赤壁（損失幾十萬）、三把大火燒的曹軍大傷元氣。為劉備贏得可貴的發展期。
4，才有了後來的三氣周瑜，借荊州不還，以荊州為根據地，率軍佔領整個西川，漢中從而建立蜀國的局面。
所以說，沒有諸葛亮絕對沒有蜀國政權的建立。
隨遇而安44683523
立論: 如果劉備沒能邀請諸葛亮出山，那麼全國將會被曹操實現大一統，不會有蜀國，也不會有三國鼎立的格局。
1.諸葛亮作為前知五百年，後知五百年的曠世奇才，未出茅廬已知天下三分，何也？因為諸葛亮知道就當前格局，東吳擁長江天險，人才眾多，可割據一方但並不長久，一但曹操統一北方，揮師南下，由上游沿江而下，東吳必敗。
2.此時曹操已有一統北方之勢，而孫吳聯盟抵抗曹操，尚難有取勝之機，若非曹操聽信龐統鐵鎖連船之計，沒中反間之計，曹操拿下東吳，各個突破均不費吹灰之力。
3.劉備當時寄居荊州劉表，帳下已無頂級謀士，雖有關、張、趙之勇，怎奈缺乏軍師輔佐，之前新野之敗，已經說明若劉備沒有當世曠世奇才臥龍、鳳雛之一相佐，恐依然和之前一樣顛沛流離，最終結果還是在劫難逃。
4.益州此時為劉璋所倨，劉璋為人懦弱多疑，漢中張魯驕縱，劉璋與張魯互相攻擊，屢屢戰敗，一旦曹操收拾完張魯，必揮師伐蜀，漢中與荊州兩路並下，以劉璋的性格必然投誠納降。
5.歷史就如蝴蝶效應，沒有因就沒有接下來的果，若諸葛亮歸隱山河，龐統也不會後來有機會到劉備帳下，那麼曹操會一統天下，再也沒有羅貫中的曠世之作三國演義了，後來人也就失去了一個津津樂道的談資了。
6.可見諸葛亮出山，不但影響了三國，也影響了後來的千年華夏曆史更迭。
總結: 這就是時代造英雄，英雄也在創造時代。諸葛亮是一個時代的縮影，後世的英雄也在被時代賦予了使命，推動歷史的車輪往前走。
沙中鷗侃江湖
如果劉備沒能邀請諸葛亮出山，那麼全國將會被曹操實現大一統，不會有蜀國，東吳也建不了國，也不會有三國鼎立的了。
所以說諸葛亮是誤國誤民！真是該殺一萬次！
狼哥161507250
沒有諸葛亮是鐵定沒有蜀國的。
劉備手裡武將很多，但是沒有籌劃大局的，劉備本人是很有魅力，但是一味的守天時，等待天上掉餡餅，可能永遠沒有出頭之日。
諸葛亮的重要性，是每一步都留著後手，確定了大方向，加上外交手段高明，沒有跟孫權的聯盟，劉備根本騰不出手，去奪取蜀地，而當時局勢已經非常危急，曹操統一了北方，即便不能拿下江東，逐步深入蜀地，劉備沒有基業，最後還是難逃滅亡的結局。
劉備是個好人，可好人如果保護不了百姓，依然無法奪取天下。有了諸葛亮的運籌帷幄，在危機時刻，有限空間，及時的拿下蜀地的大片基業，才有了跟吳魏爭衡的本錢，統一全國才看到希望。
可惜，劉備得到諸葛亮的時間還是太晚，天下大局已定，如果在曹操統一北方前，就拿下蜀地，還是大有可為的。
心無羈絆夜未明
個人覺得完全不可能，我們看劉備在遇到諸葛亮之前的經歷：黃巾之亂時期沒有太大建樹，後依附於徐州刺史陶謙，陶謙死後獲得徐州，後被呂布偷襲又敗於袁術，丟了徐州後依附於曹操，叛離曹操後再次奪得徐州，被曹操擊敗後依附於袁紹，見袁紹沒有作為又叛離袁紹依附於劉表。真可謂是屢戰屢敗，顛沛流離，可是我們也從中看出劉備的堅韌，才能屢敗屢戰並不氣餒。也能看出劉備確實志存高遠，很有野心，迫切想有所作為，可惜他在謀略和遠見方面完全不能和曹操相提並論，所以他別說長遠的戰略目標，連短期規劃都沒有，可以說全部的決策都是為了生存而在不斷逃亡，他想有一番事業，可是完全不知道該從何做起。諸葛亮的出現給他帶來了希望，看了隆中對就能明白，諸葛亮看準了劉備的需求，不講什麼民族大義，直接就給了劉備一個以後進可以爭霸天下，退可以獨霸一方的戰略規劃，所以才讓劉備感覺醍醐灌頂，興奮得不行。再看諸葛亮出山之後劉備的經歷，不可不謂是一帆風順，往東和東吳結成聯盟（這也是諸葛亮促成的），赤壁之戰後，奪得荊州六郡（南郡是向東吳借的），往西又再奪得益州，全都是按照諸葛亮的規劃一步步實施的，雖然具體實施上可能借助的資源不僅限於諸葛亮，可正是因為有了目標，以劉備的才華和人脈，實施起來才能如此順利。劉備確實一度春風得意，直到關羽大意失荊州。失去了荊州在諸葛亮的規劃裡就算是失去爭霸天下的重要一環，所以說劉備是為關羽報仇也好，爭奪荊州也好，夷陵之戰都勢在必行。所以說，劉備缺少了諸葛亮，就只是空有野心而沒有目標，是基本上不能成事的，如果沒有孫劉聯盟的話，那劉備已經死於曹操之手。
喵星人說歷史
不會，劉備雖仁心宅厚，但智謀不足，在有諸葛亮之前被曹操孫權打的狼狽不堪，求得諸葛亮之後才見漸漸好轉，諸葛亮也是推動三國鼎立局面的重要力量，所以沒有諸葛亮，劉備難成蜀國。三足鼎立將變成兩足鼎立或者大一統的局面。
糾結5182
應該不會是三國後期的局面，我們首先看諸葛亮出山做了什麼，第一、給劉備制定了《隆中對》三分天下的可操作性戰略方針；第二、曹操南下後，諸葛孔明過江和魯肅一起促成戰略聯盟共同抵禦曹操；第三、赤壁之後幫助劉備組織後勤物資儲備，為實現《隆中對》之後期佔據西川跨有荊襄，從而實現“三分天下、興復漢室”之目標。這裡最關鍵的是孫劉聯盟於曹操決戰赤壁，如果沒有孔明出使東吳，劉備會怎麼辦？另外派人執行諸葛亮的任務或者依附於孫權，抑或再次流浪去依附別的勢力，比方說西川劉璋。不管怎麼樣，東吳方面必定於曹操一戰，有兩種結果，第一曹操戰敗，南方孫權一方獨大，呈南北對峙之勢，實現魯肅之“塌上策”；第二、孫權戰敗，曹操順利統一中國。
至於西川之地久後必歸赤壁之戰勝利的一方。
一般讀者
如果沒有諸葛亮，不但沒有蜀國，也不會有三國，魏國的曹氏將會統一天下。
無論是在“三國演義”還是三國志中，文官的智謀總比武將的勇強！所以諸葛亮起到“三分天下”的決定性作用。
劉備沒有諸葛亮，光憑劉關張趙的英勇不但難定天下，就連站腳處都難尋！三國時最神密之人司馬徽就和劉備說過，劉備至所於到50歲還未有功績，就是身邊無能人。水鏡先生說的能人就指的是“智謀之人”。
劉備請出諸葛亮才慢慢有了自己的勢力範圍。才有了三分天下。諸葛亮為什麼要定“三分天下”的戰略方針。那麼極力推重孫劉聯合。如果只是蜀國一國怕早被曹操滅了！此所謂“唇亡齒寒”。
諸葛亮！一代名相，忠貞不渝！👍
繞指柔969699
沒有諸葛亮，劉備將會如何？我認為要認清諸葛亮到底起什麼作用？諸葛亮主要起三方面作用:
一、戰略指引。正是諸葛亮為劉備制定了戰略，明確了劉備發展的方向。
二、隨機應變的戰術。諸葛亮可以見招拆招，危機之中見高明。
三、內部治理。諸葛亮盤活了劉備的治理結構，建立了政權架構，搞好後勤保障，舉薦使用人才。
沒有諸葛亮，劉備未必會滅亡，但如果要發展起來，要靠運氣。不管怎麼說沒有諸葛亮，劉備發展不會這麼好，這麼快。運氣好，可能會割據一方，但更大概率是滅亡。
